АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-23430/2017 

13.09.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2018г. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Щуко В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 664007, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664009, 

<

...>)

о взыскании 1 079 700 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 431 498 руб. 03 коп., из которых:                703 595 руб. 84 коп. – основной долг по договору аренды № 135 от 04.05.2008г. за период с 01.10.2008г. по 30.09.2017г., 727 902 руб. 19 коп. – неустойка по договору аренды № 135 от 04.05.2008г. за период с 11.11.2013г. по 22.08.2017г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит  взыскать с ответчика 351 797 руб. 92 коп. – основной долг за период с 01.10.2016г. по 30.09.2017г. и неустойку в размере 727 902 руб. 19 коп., начисленную за период с 11.11.2013г. по 22.08.2017г.

Уточнение истцом размера исковыхт требований принято судом.

 В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в уточненном виде по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

 Представитель ответчика исковые требования в части основного долга признал, в части требования о взыскании неустойки просил применить норму статьи 333  Гражданского кодекса РФ и уменьшить сумму заявленной ко взысканию неустойки до 100 613 руб. 32 коп. согласно представленному им расчету. При этом пояснил, что произведенный истцом расчет неустойки является арифметически верным.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства. 

04.05.2008г. между КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ  МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ ИРКУТСКОГО РАЙОНА (арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  МЦ «ВОСТОКК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №135, предметом которого является земельный участок площадью 7 800 кв.м. с кадастровым номером 38:06:140107:0381, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Пивовариха, ул. дачная, 7 «а» для использования под строительство медицинского оздоровительного центра.

По акту приема–передачи от 04.05.2008г. земельный участок передан арендатору.

Срок действия договора  установлен с 11.04.2008г. по 11.04.2013г. (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 на момент заключения договора размер арендной платы на момент заключения договора составлял 368 971 руб. 00 коп. в год.

 В соответствии с пунктом 3.6 договора арендная плата перечисляется ежеквартально  не позднее 10-го числа первого месяца каждого квартала.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендных платежей подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в оплате.

По соглашению от 23.08.2012г. права и обязанности  по договору  аренды переданы ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ».

Далее дополнительным соглашением от 24.10.2017г. права и обязанности  по договору переданы ООО «УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА», являющемуся ответчиком в рамках настоящего дела.

Дополнительным соглашением от 16.04.2013г. срок действия договора аренды №135 от 04.05.2008г. продлен  до 11.04.2018г.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

04.05.2008г. между КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ  МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ ИРКУТСКОГО РАЙОНА (арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  МЦ «ВОСТОКК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №135, предметом которого является земельный участок площадью 7 800 кв.м. с кадастровым номером 38:06:140107:0381, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Пивовариха, ул. дачная, 7 «а» для использования под строительство медицинского оздоровительного центра.

По акту приема–передачи от 04.05.2008г. земельный участок передан арендатору.

Договор от 04.05.2008г. № 135  по своей правовой природе является договором аренды, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614  Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с расчетом арендной платы задолженность ответчика за период с 01.10.2016г. по 30.09.2017г. составляет 351 797 руб. 92 коп. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании представитель ответчика  требование о взыскании основного долга в заявленном размере признал.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

С учетом изложенного, требование МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016г. по 30.09.2017г. в размере 351 797 руб. 92 коп.  заявлено обоснованно, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению.

На основании п. 6.1 договора аренды истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 727 902 руб. 19 коп., начисленной за период с 11.11.2013г. по 22.08.2017г.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, исходя из соотношения размера  ставки заявленной истцом неустойки и последствий, наступление которых явилось основанием для начисления истцом суммы неустойки, учитывая поэтапное погашение ответчиком основного долга, считает возможным уменьшить размер неустойки до суммы 363 951 руб. 09 коп., исходя из ставки неустойки, равной 0,05% в день.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустояки подлежит удовлетворения частично в  в размере 363 951 руб. 09 коп. В удовлетворении требования о взыскании неустойки  востальной части следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 17 315 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664009, 

<

...>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 664007, 

<

...>) 351 797 руб. 92 коп. – основной долг,          363 951 руб. 09 коп. – неустойка, а всего 715 749 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>, место нахождения: 664009, 

<

...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере                17 315 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                           В.А. Щуко