26/2023-20121(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2826/2023

06 сентября 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Яшкиной Е.К. судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г. при участии: от истца представители: ФИО1 по доверенности от 02.02.2022  № 2, ФИО2 по доверенности от 22.02.2023 № 25АА3517242 

от ответчика представитель: ФИО3 по доверенности от  27.12.2022 № 484  

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского  края, кассационную жалобу фонда Приморского края «Фонд капитального  ремонта многоквартирных домов Приморского края»  

на решение от 20.01.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 31.03.2023  

по делу № А51-17757/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонт-ДВ»  

к фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных  домов Приморского края»  

о взыскании 5 476 427,20 руб.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонт-ДВ» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692001, 

<

...> мкр-н, 

<

...>) обратилось в Арбитражный  суд Приморского края с исковым заявлением к фонду Приморского края  «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690088, 

<

...> д 26А, далее - Фонд) о взыскании  

5 476 427,20 руб. задолженности по договору от 20.04.2021  № РТС225А21006 (Д) (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Решением суда от 20.01.2023, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023,  исковое требование удовлетворено в полном объеме.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Фонд обратился с  кассационной жалобой, с учетом дополнений к ней, в которой просит  решение и апелляционное постановление отменить, дело направить на новое  рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о  необоснованной ссылке судов на ранее состоявшееся постановление  окружного суда по делу № А51-6431/2020, настаивая на том, что по  спорному договору пункт 2.7 договора не признан недействительным.  Полагает, что к спорным правоотношениям положения Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее –Закон № 44-ФЗ) неприменимы, поскольку региональные операторы  (фонды) не являются заказчиками в понимании данного Закона,  осуществление капитального ремонта за счет средств регионального  оператора само по себе не подпадает под его регулирование, так как  определение подрядчиков, заключение договоров и исполнение таких  договоров осуществляется региональным оператором от своего имени, но за  счет собственников помещений в многоквартирных домах. Указал на  применение в данном случае положений Постановления Правительства  Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения  подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и  порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения  функций специализированной некоммерческой организации,  осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее -  Постановление № 615). Обращает внимание суда на то, что цена договора  сформирована с учетом НДС, применение иных индексов, коэффициентов  (помимо фиксированного коэффициента аукционного снижения) договором  и законом не предусмотрено, взыскиваемая истцом сумма не является  недополученной платой за выполненные работы, а составляет разницу между  стоимостью выполненных работ и суммой НДС, включенного в смету  

контракта. При этом счета-фактуры с выделенным НДС истцом, который  находится на упрощенной системе налогообложения (далее – УСН), не  выставлялись, так как это повлекло бы для него обязанность по исчислению  и уплате НДС в бюджет. Настаивает на отсутствии у ответчика правовых  оснований для осуществления доплаты по контракту в размере заявленного  иска, учитывая согласованное в пункте 2.7 договора условие о компенсации  подрядчику затрат на НДС при УСН, подписание итоговых первичных  документов без выделения НДС и оплату стоимости работ с применением  условий пункта 2.7 контракта. Оспаривает расчет истца, основанный на  увеличении фиксированного коэффициента аукционного снижения.  Незаконное увеличение истцом стоимости работ на сумму НДС фактически  приводит к его неосновательному обогащению за счет взносов  собственников многоквартирных домов. Кроме того, заявитель привел  доводы о необоснованном отказе апелляционным судом в приобщении  дополнительных доказательств по делу, свидетельствующих о хищении  выделенных на проведение капитального ремонта денежных средств по  спорному контракту из уже оплаченной суммы от цены контракта.  

В отзыве на кассационную жалобу, с учетом дополнений к нему, истец  выразил несогласие с изложенными в ней доводами, настаивая на оставлении  в силе обжалуемых судебных актов. Настаивает на том, что решением суда  взыскана часть стоимости фактически выполненных работ, которая  рассчитана в порядке, согласованном условиями договора на основании  локального сметного расчета. Полагает, что суд взыскал разницу между  согласованной сторонами твердой ценой выполненных работ и фактически  перечисленными истцу денежными средствами в пределах цены договора. Со  ссылкой на нормы права и разъяснения высшей судебной инстанции истец  указал, что корректировка цены контракта, установленной по результатам  аукциона в сторону уменьшения для лица, применяющего упрощенную  систему налогообложения, не допускается, выполненные работы  уплачиваются по цене, указанной в контракте, и включение в стоимость  работ НДС и ее оплата подрядной организацией, применяющей УСН, не  является неосновательным обогащением для последней. Пояснил, что  применение формулы компенсации, предусмотренной в пункте 2.7 договора,  привело к снижению расчетной стоимости работ, в связи с чем возникла  необходимость ее приведения в соответствие с договорной ценой. В этой  связи при выставлении корректировочных актов выполненных работ истец с  учетом фактического объема выполненных по договору работ произвел  расчет стоимости выполненных работ, основанный на увеличении  коэффициента аукционного снижения. В части доводов ответчика о  проводимой проверке следственными органами истец указал на отсутствие  факта несоответствия объема выполненных работ по договору в настоящее  время, кроме всего прочего не оспариваемого ответчиком в ходе судебного  разбирательства в суде первой инстанции. Поэтому заявленные доводы, как  

полагает истец, не могут служить основанием для отмены принятых по делу  судебных актов.  

Судебное заседание суда кассационной инстанции проводилось  посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Приморского края, Пятого арбитражного апелляционного суда, неоднократно  откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ, на основании статьи 18  производилась замена состава суда. В ходе судебного заседания стороны  привели свои правовые позиции по делу, ответив на дополнительные  вопросы суда, представили варианты расчетов по контракту, не отрицая факт  того, что предъявленная в рамках настоящего иска денежная сумма  представляет собой сумму НДС, включенную в стоимость цены контракта и  невыделенную подрядчиком, находящемся на УСН, в расчетных и  первичных учетных документах, счетах в силу отсутствия у последнего  безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС в бюджет.  

Проверив законность состоявшихся судебных актов в порядке и  пределах статей 284, 286 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного  округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не  усмотрел.  

Как установлено судами из материалов дела, 20.04.2021 между  Фондом (заказчик) и ООО «Ремонт-ДВ» (подрядчик) заключен договор  

 № РТС225А21006 (Д), по условиям которого подрядчик принял на себя  обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту жилых домов  по адресам: 

<

...>  

ул. Ломоносова 1, 9, 25, 27, 74/1, ул. Октябрьская 9, ул. Островского 15, 

ул. Щербакова 40, проспект Горького 17А, ул. Ленинская 6, а заказчик  обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Пунктом 2.1 договора определено, что цена договора определена по  результатам электронного аукциона и составляет 72 545 384,94 руб., НДС не  облагается. При этом в локальном ресурсном сметном расчете, являющимся  приложением № 2 к договору от 20.04.2021, стоимость выполненных работ  определена с учетом НДС 20% с применением коэффициента аукционного  снижения – 0,865. Применение процента снижения начальной  (максимальной) цены договора согласовано сторонами в пункте 2.5 договора  для случаев снижения цены по итогам электронного аукциона (что имело  место в спорном случае). Итоговая сметная стоимость работ равна цене  договора.  

Цена договора является твердой и включает в себя причитающееся  подрядчику вознаграждение и компенсацию его издержек, связанных с  исполнением договора, включая расходы на перевозку, страхование, уплату  таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей,  стоимость изделий, оборудования, материалов, транспортные расходы,  стоимость использования машин и механизмов, рабочей силы, накладные  расходы, командировочные расходы, страхование рисков, и все остальные  

расходы, которые могут возникнуть в связи с исполнением договора (пункт  2.2 договора).  

Пунктом 2.7 договора определено, что в случае, если подрядная  организация, находится на упрощенной системе налогообложения, при  закрытии выполненных работ подрядной организацией к итогам в акте о  приемке выполненных работ (форма КС-2) применяется формула для расчета  затрат на компенсацию НДС при УСН (МАТ + (ЭМ-ЗПМ) + НР * 0,1712 +  СП * 0,15 + ОБ) * 0,2, а также процент аукционного снижения начальной  (максимальной) цены договора в соответствии с протоколом, в случае, если  по результатам электронного аукциона начальная (максимальная) цена  договора была снижена.  

Порядок расчетов между сторонами установлен в разделе 6 договора. 

В ходе судебного разбирательства сторонами подтверждены факт  выполнения работ по договору в полном объеме (с учетом незначительного  уменьшения по объемам) и их оплата по выставленным подрядчиком актам  приема-передачи по каждому объекту. При этом первоначальная стоимость  работ определена сторонами с учетом положений пункта 2.7 договора с  применением формулы расчета затрат на компенсацию НДС при УСН.  

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что при сдаче  выполненных работ допущена математическая ошибка, применен неверный  коэффициент аукционного снижения, в связи с чем подрядчик недополучил  обусловленную договором сумму за выполненные работы, подлежащие  оплате согласно предмету договора. Полагая, что Фонд неосновательно  сберег денежные средства в размере 5 594 713,95 руб., ООО «Ремонт-ДВ»  04.07.2022 направило в адрес Фонда претензию № 93 с требованием в  досудебном порядке погасить задолженность.  

Поскольку указанная претензия оставлена Фондом без удовлетворения,  ООО «Ремонт-ДВ» обратилось в арбитражный суд с требованием об оплате  твердой стоимости работ, согласованной в договоре, без учета пункта 2.7  договора, исходя из фактически выполненных объемов (с учетом уточнений  - 5 476 427,20 руб.).  

В ходе рассмотрения спора судами определено, что спорная сумма  фактически представляет собой сумму НДС, с учетом которого была  сформирована цена контракта, и который не был выставлен ответчику  истцом в расчетных и первичных учетных документах, поскольку последний,  находясь на УСН, не является плательщиком НДС. При этом ответчик  указывал на правомерность применения сторонами при расчете и оплате  стоимости выполненных работ положений пункта 2.7 договора, считая, что  правовых оснований для довзыскания с него суммы НДС в пользу участника  закупки, освобожденного от уплаты НДС, не имеется. В свою очередь, истец  настаивал на том, что вне зависимости от применяемой участником закупки  системы налогообложения, договор по итогам аукциона подлежит оплате по  цене, предложенной участником закупки, с которым заключен договор.  

Правоотношения сторон верно квалифицированы судами, как  регулируемые положениями главы 37 ГК РФ, с учетом общих положений  данного Кодекса об обязательствах, положениями Закона № 44-ФЗ,  Постановления № 615.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить  по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его (пункту 1 статьи 702 ГК РФ).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком  (статьи 711, 716 ГК РФ).  

В силу положений статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются  цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При  отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с  пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда  включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему  вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления  сметы.  

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой,  составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью  договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы  (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других  указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (статья  

709 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт  заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении  закупки или приглашением принять участие в определении поставщика  (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой,  окончательным предложением участника закупки, с которым заключается  контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным  Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или  приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика,  исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение  не предусмотрены.  

При заключении контракта указывается, что цена контракта является  твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях,  установленных Правительством Российской Федерации, указываются  ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и  максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в  документации о закупке. При заключении и исполнении контракта  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных статьями 34 и 95 Закона № 44-ФЗ (часть 2 статьи 34 Закона   № 44-ФЗ).  

Порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и  (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме установлен Постановлением № 615.  

Закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций  специализированной некоммерческой организации, осуществляющей  деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – региональный  оператор), осуществляются путем использования способов определения  поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным  законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке,  установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев,  если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги,  предусмотренные пунктом 8 Положения (предварительный отбор подрядных  организаций, по результатам которого участники включаются в реестр  квалифицированных подрядных организаций либо получают отказ), а также  случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения (закупка у единственной  подрядной организации).  

Поскольку рассматриваемые правоотношения не подпадают под  поименованные исключения, соответствующий довод Фонда о неприменении  положений Закона № 44-ФЗ подлежит отклонению судом округа как  несостоятельный.  

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления № 615,  участником электронного аукциона может быть юридическое лицо  независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный  предприниматель, претендующие на заключение договора об оказании услуг.  

Подать заявку на участие в электронных аукционах может только лицо,  включенное в реестр квалифицированных подрядных организаций и  прошедшее регистрацию на электронной площадке (пункт 102  Постановления № 615).  

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ по общему правилу организации,  применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются  налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.  

С учетом приведенных положений любой участник закупки, в том  числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную  систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения  государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона  заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником  закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой  данным участником системы налогообложения (пункт 32 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  30.06.2021).  

При рассмотрении настоящего спора установлено, что ООО «Ремонт- ДВ» применяет УСН, в связи с чем данное общество имело право принять  участие в аукционе, проводимом Фондом, на заключение договора на  выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества  многоквартирных домов, расположенных на территории Арсеньевского  городского округа и Михайловского муниципального района.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом  изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на  условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном  законом порядке.  

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать  увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае,  когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность  предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или  необходимых для этого расходов.  

Согласно части 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается и  исполняется по цене, предложенной победителем аукциона. Цена контракта  является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных  статьями 34, 95 данного закона. При этом в указанном Федеральном законе  отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от  применяемой подрядчиком системы налогообложения, возможность  уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем  аукциона упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.  

Пунктом 222 Постановления № 615 предусмотрена возможность  изменения цены договора - цена договора о проведении капитального  ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его  исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным  увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена  договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по  соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о  проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение  стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении  заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного  кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении  капитального ремонта изменению не подлежат.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 12.11.2014 № 304-КГ14-3239, установленная в  контракте стоимость оплаты выполнения работ является обязательством  заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его  исполнении. Контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене  победителя торгов вне зависимости от применения системы  налогообложения у победителя. При этом цена контракта может быть  

снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом  количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения  контракта, в том числе на сумму НДС. Сумма, предусмотренная контрактом,  должна быть уплачена победителю торгов в установленном контрактом  размере. Соответственно, исключение НДС из состава цены возможно по  обоюдному согласию сторон контракта, если такая возможность была  предусмотрена условиями контракта и документацией о закупке.  

Как указано в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 27.11.2019, корректировка заказчиком цены  контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную  систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при  заключении государственного или муниципального контракта с таким  участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары  (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в  контракте.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного  Суда РФ от 01.07.2021 № 46-АД21-67-К6, согласно которой поставленные  товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене,  указанной в контракте, корректировка заказчиком цены контракта при  заключении государственного или муниципального контракта с участником,  применяющим упрощенную систему налогообложения, путем исключения из  стоимости товаров (работ, услуг) НДС не допускается.  

Исходя из изложенного, применение победителем аукциона  специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей  плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при  его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить  выполненные подрядчиком работы по согласованной цене.  

Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике  Верховного Суда Российской Федерации (определения от 30.05.2019  

 № 305-ЭС19-391, от 15.11.2017 № 308-ЭС17-13912, от 01.10.2015  № 303-ЭС15-11466). 

Таким образом, Законом № 44-ФЗ не предусмотрена возможность  изменения твердой цены контракта на сумму НДС в случае, если победитель  аукциона применяет УСН.  

В рассматриваемом случае, исходя из анализа положений  Постановления № 615, основания для изменения цены договора  урегулированы пунктом 222. При этом изменение цены договора,  определенной по результатам проведенного электронного аукциона, в связи с  применением участником, с которым надлежит заключить договор,  специальных налоговых режимов, в том числе упрощенного,  Постановлением № 615 не предусмотрено, в связи с чем применению в  

спорных правоотношениях в приоритетном порядке подлежат  нормоположения Закона № 44-ФЗ.  

По смыслу разъяснений, данных в пункте 74 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу  законодательного регулирования соответствующего вида обязательства,  может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в  соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания  на его ничтожность.  

С учетом изложенного, закрепленное Фондом в договоре на  выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества  многоквартирных домов, расположенных на территории Арсеньевского  городского округа и Михайловского муниципального района от 20.04.2021   № РТС225А210006(Д) условие (пункт 2.7 договора) о том, что в случае, если  подрядная организация находится на УСН, при закрытии выполненных работ  подрядной организацией к итогам в акте о приемке выполненных работ  (форма КС-2) применяется формула для расчета затрат на компенсацию НДС  при УСН, противоречит действующему законодательству и не подлежало  применению при расчетах по спорному договору между лицами, его  заключившими.  

Наряду с этим предусмотренный в условиях договора от 20.04.2021  подход, предусматривающий вариативность определения цены договора в  зависимости от применяемой победителем аукциона системы  налогообложения, признан не соответствующим закону решением  Верховного Суда РФ от 09.12.2019 № АКПИ19-798.  

При таких обстоятельствах признается несостоятельным довод Фонда о  правомерном расчете и оплате стоимости выполненных подрядчиком работ в  соответствии с пунктом 2.7 договора.  

Как усматривается из представленного в дело договора от 20.04.2021, с  учетом приложения № 2, являющегося неотъемлемой частью этого договора,  цена контракта сформирована с учетом НДС.  

При этом указание заказчиком в проекте контракта цены, включающей  НДС, не возлагает на участника закупки, применяющего УСН, безусловной  обязанности по исчислению и уплате НДС. В силу пункта 5 статьи 173  Налогового кодекса и правовой позиции, выраженной в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П,  такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении  налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в  нем суммой налога.  

В случае выставления счета с выделением суммы НДС возникновение  обязанности по перечислению в бюджет налога не означает, что выставившее  

счет-фактуру лицо приобретает в отношении таких операций статус  налогоплательщика, в том числе право на применение налоговых вычетов.  На указанное лицо возлагается лишь обязанность перечислить в бюджет  налог, размер которого в силу прямого указания пункта 5 статьи 173 Кодекса  определяется исходя из суммы, отраженной в соответствующем счете- фактуре, выставленном покупателю. Возможность уменьшения этой суммы  на налоговые вычеты приведенной нормой либо иными положениями главы  21 Кодекса не предусмотрена (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от  30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов  при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную  стоимость»).  

По общему правилу обязанности сторон контракта по уплате налогов в  бюджет вытекают из предусмотренных налоговым законодательством  публично-правовых обязательств по уплате налогов. При заключении  договоров гражданского характера стороны регулируют только гражданско-правовые отношения и не могут влиять на определение налоговых  обязательств участников отношений. Аналогичный правовой подход  содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308- ЭС17-13912 от 15.11.2017.  

Последующие отношения, связанные с исчислением и уплатой НДС  при получении оплаты по контракту лицами, применяющими общую систему  налогообложения, а также с перечислением НДС в бюджет лицами,  освобожденными от уплаты НДС, регулируются налоговым  законодательством.  

Следовательно, согласование сторонами цены, включающей НДС, не  противоречит законодательству о контрактной системе и законодательству о  налогах и сборах, и не могло нарушить права победителя закупки,  применяющего УСН.  

Применительно к спорной ситуации лицо, принявшее участие в  закупке, в том числе применяющее УСН (ООО «РемонтДВ»), надлежаще  осведомлено о наличии НДС в цене контракта; учитывая положения частей 1  и 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт по результатам закупки должен быть  заключен и исполнен по цене, на указанных условиях; одностороннее и  произвольное изменение цены контракта на сумму НДС либо изменения ее  структуры путем исключения строки НДС и применения иных индексов, не  предусмотренных законом, документацией или результатами аукциона, в  целях приведения к твердой цене контракта недопустимо.  

В ходе рассмотрения спора установлено, что по факту выполненных  работ истец направил ответчику акты выполненных работ и справки о  стоимости выполненных работ без выставления НДС. При расчетах по  договору фактическая стоимость выполненных работ (за минусом  согласованного уменьшения по объему) определена сторонами с  применением пункта 2.7 договора, предусматривающую формулу для  

расчета затрат на компенсацию НДС при УСН (не соответствующего нормам  действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок) и  составила 65 084 303,40 руб.  

В результате стоимость работ оказалась меньше согласованной  сторонами при заключении договора. В связи с чем истец, направляя  корректировочные акты выполненных работ, в целях приведения в  соответствие сметы по договору, включающую в себя НДС, к согласованной  твердой цене договора, и не выделяя сумму НДС, изменил в сторону  увеличения фиксированный показатель коэффициента аукционного  снижения, применение которого предусмотрено условиями договора и  локальным сметным расчетом к нему (0,865). Итоговая стоимость работ  определена истцом в сумме 70 676 017,35 руб. При этом счет-фактура с  выделенной в ней суммой НДС также не выставлялась. Разницу между  фактической стоимостью выполненных работ и оплаченной заказчиком ООО  «Ремонт-ДВ» предъявило Фонду, заявив настоящий иск (5 594 713,95 руб.).  

Такой расчет истца суд округа признает не соответствующим ни  нормам действующего законодательства, ни условиям заключенного  сторонами договора, поскольку фактически истец изменил структуру цены  контракта путем замены НДС на увеличенный коэффициент снижения  начальной максимальной цены контракта по результатам электронного  аукциона, что недопустимо.  

Вместе с тем, исходя из изложенных выше нормоположений, в 

отсутствие согласованного в порядке подпункта 1.1 пункта 1 статьи 95  Закона № 44-ФЗ, пункта 222 Постановления № 615 изменения условий  договора о цене договора объем фактически выполненных подрядчиком  работ по договору подлежал оплате по цене, указанной в контракте с учетом  суммы НДС, который был включен в твердую цену договора.  

Обстоятельство того, что предметом спора является требование о  взыскании денежных средств, представляющих собой сумму НДС в размере  20%, недоплаченных заказчиком подрядчику, применяющему УСН, в  соответствии с условиями договора подтверждено сторонами в ходе  рассмотрения спора (после уточнения истцом размера иска представлялись  различные варианты расчета по предъявленной к взысканию суммы долга, в  том числе с учетом выделения НДС; ответчиком представлен контррасчет с  учетом НДС).  

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в материалах дела актов  выполненных работ и справок по форме КС-2, КС-3, не оспоренных по  объемам и качеству выполненных работ заказчиком, у последнего возникла  обязанность по оплате их стоимости по согласованной договором цене  пропорционально объему выполненных работ. Поскольку установлен факт  недоплаты по договору, требование истца правомерно удовлетворено судами  в заявленном размере.  

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы относительно  хищения выделенных на проведение капитального ремонта денежных  средств по спорному договору из уже оплаченной суммы от цены договора,  не свидетельствуют о несогласии ответчика с объемом выполненных работ.  Убедительных и конкретных аргументов, указывающих на фактическое  выполнение работ в меньшем объеме, чем принято сторонами по актам  выполненных работ, либо ненадлежащее качество их выполнения  ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ не приведено.  

С учетом вышеизложенного решение и апелляционное постановление  подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба Фонда – оставлению без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.01.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 31.03.2023 по делу № А51-17757/2022 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.К. Яшкина 

Судьи Н.Ю. Мельникова  

 Д.Г. Серга