ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 октября 2025 года Дело А55-157/2025

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от ООО «Арми» - ФИО1, доверенность от 22.01.2025,

от ФИО2 - ФИО1, доверенность от 28.03.2025,

от ФИО3 - ФИО1, доверенность от 04.12.2024,

от ООО «Газпром межрегионгаз Самара» - ФИО4, доверенность от 31.03.2025, ФИО5, доверенность от 01.01.2025, 

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2025 года по делу №А55-157/2025 (судья Шестало С.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара»

к обществу с ограниченной ответственностью «Арми»,

с участием в деле в качестве третьих лиц, 

ООО «Средневолжская газовая компания», ООО «Раско газэлектроника», ООО «ПФО-автоматика»,- ФИО2, ФИО3,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Арми» о взыскании задолженности по договору поставки газа № 45-К-2216/24 от 28 марта 2024 года в общем размере 888.306 руб. 37 коп., в том числе 695.960 руб. 88 коп. основной долг за период апрель, май, июнь, июль 2024 года, 192.345 руб. 49 коп. пени, а также неустойки, начиная с 21 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2025 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Самара» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В материалы дела поступил отзыв ООО «Арми» на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы, доводы в ней изложенные поддержали, просили решение отменить. 

Представитель ответчика и двух третьих лиц (ФИО2, ФИО3) против удовлетворения жалобы возражала.

Оставшиеся третьи лица участия в заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «СВГК» (ГРО) и ООО «Арми» (ответчик, Покупатель) заключен Договор транспортировки газа от 28 марта 2024 года № ТГ-К-7046/24 (далее - Договор транспортировки газа), в соответствии с условиями которого ГРО обязуется оказывать услуги по транспортировке газа, поставляемого Поставщиком ООО «Газпром межрегионгаз Самара» во исполнение Договора поставки газа №45-К-2216/24 от 28 марта 2024 года по газораспределительным сетям ГРО, находящимся у нее на праве собственности или иных законных основаниях, в период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2027 года, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 4.14 Договора транспортировки газа Покупатель обязан обеспечить представителям ГРО возможность проведения в рабочее время в т.ч. проверки исправности средств измерений и узла измерения расхода газа в целом, наличия и целостности пломб завода-изготовителя, поверителя, ГРО.

По результатам проверки условий транспортировки газа составляется Акт проверки условий транспортировки газа. Покупатель не вправе уклониться от подписания указанного Акта. В случае несогласия Покупателя с указанными в Акте проверки условий транспортировки газа данными Покупатель подписывает указанный Акт с отражением в нем особого мнения. В случае отказа Покупателя от подписания Акта проверки условий транспортировки газа Акт, подписанный ГРО, считается надлежащим подтверждением отраженных в нем обстоятельств.

На объекте ответчика, расположенного по адресу: 

<

...> в качестве средства измерения объема потребленного газа используется диафрагменный (мембранный) счетчик газа ВК G-16, в ходе проверки которого установлено, что на пломбе размазано клеймо.

Согласно пункту 21 Правил поставки газа, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Стороной, ведущей учет количества газа, транспортированного Покупателю, является ГРО. Учет количества газа производится в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений, Правилами поставки газа и Правилами учета газа (пункт 4.1 Договора транспортировки газа). Количество (объем) транспортированного газа определяется по узлу измерения расхода газа Покупателя.

Пунктом 4.13 Договора транспортировки газа на Покупателя возложена ответственность за техническое состояние и своевременное проведение поверки принадлежащих ему средств измерений и в целом узла учета расхода газа в соответствии с законодательством РФ. Покупатель обязуется обеспечить наличие соответствующих согласований и разрешений на газоиспользующее оборудование. Покупатель обязуется соблюдать требования к УИРГ, установленные пунктом 4.4 настоящего Договора.

По мнению истца, ответчиком были нарушены обязательные требования пунктов 2.9. 3.2 Правил поставки газа, то есть, счетчик эксплуатировался ответчиком с нечитаемой пломбой поверителя, в связи с чем, составлен Акт обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 02 апреля 2024 года.

Как указал истец, в период с апреля по июль 2024 года ответчику было поставлено 74,279 тыс. куб. м. газа по договору поставки газа № 45-К-2216/24 от 28 марта 2024 года, что подтверждается Актом о количестве поставленного – принятого газа. 

Стоимость постановленного ответчику газа составила 731 310 руб. 34 коп., за вычетом частично оплаченного по показаниям прибора учета, задолженность ООО «Арми» составляет 695 960 руб. 88 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по поставке газа, истец в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года № 162 (далее - «Правила поставки газа»), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 961 (далее - «Правила учета газа»).

Согласно пункту 5 Правил поставки газа, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), федеральных законов, указанных Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 23 Правил поставки газа предусмотрено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны, объем переданного газа учитывается по средством измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Аналогичные требования содержатся в Правилах учета газа.

В соответствии с пунктами 21, 22, 23, 25 и 28 Правил поставки газа, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.

В пунктах 22, 23 Правил поставки газа предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средством измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по результатам измерений узлами измерений расхода газа (далее - УИРГ) Поставщика, в случае отсутствия или неисправности УИРГ Поставщика по УИРГ Покупателя, установленных на распределительных газопроводах, или линии раздела объектов газоснабжения и (или) распределения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном праве.

В соответствии с пунктом 4.9. Договора, Покупатель (ответчик) обязан ежемесячно, первого числа месяца, следующего за отчетным, Предоставить Поставщику (истцу) на бумажных и/или электронных носителях данные с УИРГ.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, в случае отсутствия или неисправности УИРГ количество (объем) поставленного газа определяется по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов его работы в сутки.

Случаи неисправности УИРГ приведены в п. 4.2.1 Договора, а именно:

- фактическое отсутствие составных частей УИРГ, предусмотренных проектной (конструкторской) или эксплуатационной документации, в том числе вспомогательной;

- истечение межпроверочного интервала хотя бы одного средства измерения (далее - «СИ»), входящих в его состав;

- несанкционированный демонтаж/нарушение целостности пломб Поставщика, установленных на УИРГ, а также устройствах сети газопотребления;

- нарушение целостности или отсутствие пломб Поставщика, поверителя и/или изготовителя, обеспечивающих защиту от несанкционированного вмешательства в работу СИ, а также нарушение знака поверки;

- несоответствие состава УИРГ проектно-технической (конструкторской) или эксплуатационной документации;

- несанкционированное подключение ГИО в том числе несертифицированного и самодельного, не предусмотренного проектной (конструкторской) или эксплуатационной документацией;

- нарушение методики измерений или ее отсутствие (отрицательный акт МВИ) и поверки СИ, входящих в состав УИРГ;

- негерметичность запорной арматуры на байпасной линии с возможностью полностью или частично (в обход УИРГ) производить отбор газа и/или демонтаж/нарушение целостности пломб Поставщика на байпасной линии;

- нарушение подлинности (аутентичности) метрологически значимого программного обеспечения, СИ;

- состояние УИРГ или его составной части, при котором УИРГ или его составная часть не соответствует хотя бы одному из требований, установленному законодательством РФ в области обеспечения единства измерений, проектно-технической документацией и паспортов на все остальные части УИРГ и, в том числе превышение относительной расширенной неопределенности измерений СИ, входящих в состав УИРГ;

- несоответствие расхода газа нижнего или верхнего значения пределов диапазона измерений СИ и (или) технических устройств с измерительными функциями;

- нарушение условий эксплуатации СИ, определенных заводом-изготовителем или методикой измерений, а также требований к монтажу СИ;

- наличие следов внешнего вмешательства в работу СИ;

- негерметичность импульсных линий, камер сужающих устройств (далее - «СУ») или корпусов СИ;

- обнаружение конденсата в импульсных линиях отбора давления, а также загрязнений камер СУ или внутренних поверхностей счетчиков газа;

- отсутствие индикации измеряемых параметров расхода газа и/или невозможность считывания архивных данных с вычислителей (корректоров), подтверждающих расход газа за отчетный период;

- отсутствие (частичное отсутствие) архивных данных с вычислителей (корректоров), подтверждающих расход газа за отчетный период и работу УИРГ в штатном режиме;

- несанкционированное изменение настроечных параметров и подстановочных значений в вычислителе (корректоре) УИРГ, установленных Поставщиком в акте программирования;

- несанкционированное внесение изменений в настройку и/или конструкцию СИ, входящих в состав УИРГ, в т.ч. в части коммутации электрических соединительных линий, определенных заводом-изготовителем и требованиями к монтажу СИ.

Указанный перечень является закрытым, исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа, при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

Исходя из системного толкования приведенных норм права, а также положений пункта 4.2. Договора, газоснабжающая организация (ответчик) должна установить и доказать факт неисправности расчетного прибора учета покупателя, чтобы правомерно осуществлять расчет потребленного газа по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов его работы в сутки.

Пунктом 25 Правил поставки газа, установлено, что ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил учета газа, средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Пунктом 24 Правил поставки газа предусмотрено, что монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Федеральным законом от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - «Закон об обеспечении единства измерений») и действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 1 Закона об обеспечении единства измерений, сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные требования, подлежащие выполнению, в том числе при осуществлении энергосбережения.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Часть 17 статьи 2 Закона об обеспечении единства измерений определяет, что поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены).

Согласно материалам дела, средства измерений, используемые Покупателем, попадают в сферу государственного метрологического контроля, право проверки правильности работы узла учета имеют лица, аккредитованные на право проведения поверки установленным законодательством образом.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что не производил вмешательств на поверительном клейме (пломбе); отметил, что покупатель нарушил договорные обязательства и нормы Правил поставки газа № 162, поставщик имел лишь один способ определения количества и стоимости газа - по проектной мощности газопотребляющего оборудования, доказательств вмешательства в работу прибора учета со стороны ООО «Арми» истцом не доказано.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в состав УИРГ на объекте ответчика входит счетчик газа диафрагменный ВК G-16 с заводским номером 31967441 (далее – счетчик газа).

02 апреля 2024 года специалистом истца была проведена проверка УИРГ ответчика, по результатам которой составлен Акт проверки узла учета газа № ЕРА0204 (т. 1 л.д. 66-67), в котором зафиксировано, что счетчик не принят в коммерческую деятельность, так как поверительное клеймо размазано, вязкие цифры 21 на одной стороне, пломба не гвоздикового типа установлена.

Поскольку по результатам проведенной проверки ООО «Газпром межрегионгаз Самара» пришло к выводу о возможности безучетного потребления газа, истец произвел расчет газа за апрель-июль 2024 года по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования.

Так, в обоснование вменения потребителю суммы безучетного потребления ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ссылается исключительно на то, что согласно Акту у пломбы поверителя знак поверки не имеет четкого изображения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции сослался на то, что о наличии фактов, предусмотренных пунктом 4.2. Договора, истцом не указано, в том числе о том, что прибор учета, установленный истцу, неисправен.

Согласно Свидетельству о поверке № С-ДБС/25-06-2024/349356796 от 25 июня 2024 года (т. 1 л.д. 58) счетчик газа с заводским номером 31967441 на основании результатов периодической поверки признан пригодным к применению со сроком действия до 24 июня 2034 года. Такой вывод сделан заводом-изготовителем.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, представитель ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ведущий инженер по метрологии давали пояснения, что какие-либо технические эталонные средства измерения показаний в ходе проведенной проверки ими не применялись, соответственно, корректность работы прибора учета специалистами ресурсоснабжающей организации и сетевой организации не проверялась. В вину ООО «Арми» вменено лишь некое повреждение клейма на пломбе, притом, что в спорном акте (л.д. 67) самими проверяющими указано, что состояние пломбы не нарушено (верхняя таблица, вторая строка).

УИРГ признается неисправным в случае его несоответствия требованиям Правил учета газа, Правил поставки газа либо требованиям иных нормативных документов и/или технической документации на средства измерения, а также условиям пункта 4.2. Договора, в том числе в случае отсутствия действующего поверительного клейма и/или действующего свидетельства о поверке средств измерения, входящих в УИРГ, нарушения пломб, а также в случае выявления факта проведения работ без присутствия представителя ГРО.

Газоснабжающая организация (ответчик) должна установить факт неисправности расчетного прибора учета, т.е. подтвердить вмешательство потребителя в его работу, результатом которого становится искажение сведений, которые фиксирует данный прибор.

В обоснование осуществления расчета потребленного газа по проектной мощности истец также ссылается на пункт 3.9. Правил учета газа, а также на пункты 21 и 23 Правил поставки газа.

Однако истцом не учтены разъяснения Верховного суда РФ, а также сложившаяся судебная практика, о том, что у поставщика газа отсутствуют основания для осуществления расчета за поставленный газ, исходя из проектной мощности газопотребляемых установок, при наличии исправного узла учета газа. Исправность узла учета газа при этом подтверждается знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки; при отсутствии нарушений пломб на устройствах с измерительными функциями, при наличии свидетельства о поверке комплекса, исправном узле учета газа, применение поставщиком газа санкционного порядка определения объема (исходя из проектной мощности газопотребляемых установок) необоснованно.

Составление акта не является безусловным основанием для применения к потребителю особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления, ввиду недоказанности совершения потребителем, действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, равно как действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления газа (определение Верховного суда Российской Федерации от 01 ноября 2016 года № 306-ЭС16-14243).

Доказательств того, что наличие каких бы то ни было нечеткостей начертаний на пломбе прибора учета повлияло на работу этого прибора, истцом не представлено. Указание истцом лишь на такой факт не может быть принято в качестве оснований для признания потребления безучетным.

В акте проверки узла учета газа сведений о срыве и нарушении целостности пломб государственного поверителя, не имеется. Как уже установил ранее суд, из данных актов не усматривается, что проверяющими лицами осуществлялось считывание архивных данных, согласно которым в памяти прибора зафиксированы события, квалифицированные как несанкционированное вмешательство в работу приборов учета.

Вопреки доводам истца, ООО «Арми» самостоятельно произведена поверка прибора учета, в том числе в месяце, входящим в период взыскания, где прибор учета исследовался с помощью технических средств и проверялся на наличие исправной работоспособности, что впоследствии нашло свое подтверждение.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд первой инстанции сослался на то, что представленные истцом фототаблицы приборов учета не могут быть приняты судом, поскольку, во-первых, сами по себе фотографии счетчиков газа ни при каких обстоятельствах не могут доказать объем газопотребления в спорный период, во-вторых, показания счетчиков, представленные на фото, явствуют о данных о потреблении газа лишь на текущую дату (в момент времени изготовления фото), а, в-третьих, на данных фотографиях не указаны лица, осуществившие проверку, их должности, что в целом лишает суд возможности проверить данные сведения на предмет их достоверности.

В свою очередь, это является нарушением положений Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 года).

Несмотря на то, что в Обзоре речь идет об определении безучетного потребления воды, тепловой и электрической энергии, общие принципы, на которые обращено внимание Верховным Судом РФ, могут быть применены и при определении безучетного потребления газа (в данном случае - определения объема услуги по его транспортировке).

В пункте 3.9 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Таким образом, применение метода учета проектной мощности газопотребляющих установок допускается нормами действующего законодательства при определении объема газа, потребленного при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов.

Также в целях установления факта вмешательства в работу прибора учета суд первой инстанции предлагал ООО «Газпром межрегионгаз Самара» представить фотографии прибора, сделанные в ходе предыдущей проверки для сличения с представленными фототаблицами, однако истец таких доказательств не представил. При этом, в ходе ранней проверки от 02 февраля 2024 года ООО «Газпром межрегионгаз Самара» никаких замечаний к прибору учета в той же комплектации не имел (т. 1, л.д. 103-104).

Доводы ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о том, что в ходе проверки велась видеофиксация, несостоятельны, поскольку несмотря на неоднократные предложения суда доказательств ее осуществления истцом не представлены.

Исследовав документы и доводы истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что УИРГ на объекте ответчика соответствует установленным требованиям, а случаев его неисправности, предусмотренных пунктом 4.2. Договора, не установлено и истцом их наличие не доказано. ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не доказано фактов вмешательства, механического воздействия, несанкционированного вскрытия средства учета и иных действий, повлекших искажение информации о фактическом потреблении газа; на момент проверки техническое состояние узлов учета газа полностью соответствовало всем существующим нормативам.

Ссылка истца на судебную практику судом первой инстанции отклонена, со ссылкой на то, что судебные акты по приведенным в ходатайстве делам вынесены по иным, отличным от настоящего дела, обстоятельствам. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела на основании представленных доказательств и применяет нормы права к установленным обстоятельствам.

Более того, обстоятельства, установленные в рамках дела № А55-11426/2024, существенно отличаются от тех, которые имеют место в настоящем судебном споре, поскольку в названном деле помимо нарушения клейма судом также было установлено, что корректор не соответствует требованиям ГОСТа 30319-2015, т.е. сам счетчик потребителя не был исправен, на что указано в акте проверки. В настоящем же деле и истец, и ответчик сообщили суду, что прибор учета является исправным и какие-либо эталонные средства фиксации показаний при проводимой проверке не применялись.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано, что объем принятого газа в каждом спорном месяце отличался существенным количеством от предшествующих периодов; какое-либо нарушение пломб, иных признаков внешнего вмешательства на устройствах с измерительными функциями не установлено. Покупатель (ответчик) обеспечил надлежащее техническое состояние приборов учета получаемого газа.

При отсутствии нарушений пломб на устройствах с измерительными функциями, при наличии свидетельства о поверке средства измерения, исправном УИРГ, истец необоснованно применил санкционный порядок определения объема, то есть по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования.

Кроме того, суд первой инстанции правомено учел, что спорный акт от 02 апреля 2024 года составлен в отношении физического лица – ФИО3, а не ООО «Арми». Акт потребителем не подписан, доказательств соответствующих отметок, фиксирующих отказ от подписи потребителя не имеется.

С учетом положений статей 9, 65, 66 АПК РФ, бремя доказывания возложено на самого истца, предъявившего исковые требования об оплате поставленного в апреле-июле 2024 года ресурса, исходя из максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования.

По хронологически представленным в материалы дела счета-фактурам ООО «Арми» оплатило задолженность, что подтверждается представленными платежными поручениями и истцом не оспаривалось, соответственно, за спорный период у ООО «Арми» отсутствует задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Самара», в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в иске.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом также было заявлено требование о взыскании пени в размере 192 345 руб. 49 коп. с последующим начислением по дату оплаты суммы задолженности.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования в части основного долга, требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты, как производное от него, также оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

В основу апелляционной жалобы положены доводы о том, что истец имеет право в рассматриваемой ситуации делать расчет безучетного потребления газа. В частности, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ссылается на условия договора, а именно на п.4.2.1, в соответствии с которым, в числе прочего, под неисправность прибора учета понимаются несанкционированный демонтаж/нарушение целостности пломб Поставщика, установленных на УИРГ, а также устройствах сети газопотребления и нарушение целостности или отсутствие пломб Поставщика, поверителя и/или изготовителя, обеспечивающих защиту от несанкционированного вмешательства в работу СИ, а также нарушение знака поверки;

В рассматриваемом случае, претензии поставщика газа заключаются в установлении факта «размазанности» клейма на пломбе поверителя, т.е. на пломбе, установленной не поставщиком газа, а производителем прибора учета или организацией, проводившей его периодическую поверку..

Согласно пояснений участвующих в деле лиц, к пломбам, которые наложены при установке счетчика, претензий не имеется.

Таким образом, следует признать установленным, что после установки прибора учета он снятию или каким-то иным схожим манипуляциям не подвергался.

При этом, пломба поверителя присутствует, она не повреждена, не сорвана, только, по мнению проверяющих, имеет размазанность, нечеткое изображение.

Как было указано выше, ООО «Арми» провело внеочередную поверку спорного прибора учета. Первоначальная поверка была с 11.07.2016 со сроком 11.07.2026, что подтверждается паспортом прибора учета, представленным в материалы дела ООО «АРМИ», то есть на момент проведения проверки поверка прибора учета была действующая.

По результатам поверки ответчиком получено свидетельство о поверке № СДБС/25-06-2024/349356796 от 25.06.2024, которое подтвердило исправность прибора учета, его соответствие метрологическим требованиям. Счетчик газа признан пригодным к применению.

Тот же самый прибор учета принят ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в коммерческий учет и до настоящего времени продолжает осуществлять учет потребленного газа на объекте ответчика. 

При таких обстоятельствах, доводы подателя жалобы об установлении факта безучетного потребления газа подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание также на следующее.

Безучетное (с точки зрения истца) потребление газа зафиксировано актом от 02 апреля 2024г. Расчет безучетного потребления сделан истцом за период с апреля по июль 2024г., т.е. вперед, на будущее время от момента фиксации безучетного потребления.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом. Такое потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле. Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по потреблению ресурсов путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче ресурса и наличия множества других потребителей, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления. В связи с этим, законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности сети (мощности присоединенного к сети энергопотребляющего оборудования и пр.), определяемого, как правило, с момента, когда ресурсоснабжающая (сетевая) организация еще обладала точными данными о наличии у потребителя корректного прибора учета и отсутствии вмешательства в его работу либо отсутствии самовольного присоединения к сети.

Таким образом, расчет безучетного потребления газа, даже если он действительно имел место, должен был быть произведен ресурсоснабжающей организацией по времени не «вперед», от момента проверки, а «назад», до момента предыдущей проверки, т.е. до февраля 2024г. (в деле имеется акт предыдущей проверки от 02.02.2024г., когда никаких нарушений установлено не было т.1 л.д.103).

При таких обстоятельствах, отказ истцу в удовлетворении его требований к ответчику является правомерным.

Другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – заявителя по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2025 года по делу №А55-157/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

 О.П. Сорокина