АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16041/2019

г. Челябинск

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Троицкий рынок», ОГРН 

<

***>, г. Курган, 

к закрытому акционерному обществу «Троицкий рынок», ОГРН 

<

***>, г. Троицк, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2, г. Челябинск,

ФИО2, г. Челябинск, 

финансового управляющего ФИО2 – ФИО3, г. Челябинск, 

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сервис Строй», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс Урал», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

публичного акционерного общества «Челябинский завод профилированного стального настила», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

общества с ограниченной ответственностью «Проминбург», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

общества с ограниченной ответственностью «СК-Вектор», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

общества с ограниченной ответственностью «Спецвысотстройпроект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

общества с ограниченной ответственностью Совместное Российско-Германское предприятие «Минитуннельстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу, ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург,

директора закрытого акционерного общества «Троицкий рынок» ФИО4, г. Троицк, 

о взыскании 98 943 539 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 – представитель, действующий на основании доверенности от 24.06.2019, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО6 – представитель, действующий на основании доверенности от 13.06.2019, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица ФИО2: ФИО7 – представитель, действующая на основании нотариально заверенной доверенности от 24.12.2018 № 74АА4317303, личность удостоверена паспортом; ФИО8 – представитель, действующая на основании нотариально заверенной доверенности от 24.12.2018 № 74АА4317303, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица ФИО2: ФИО9 – представитель, действующий на основании нотариально заверенной доверенности от 22.04.2019 №74 АА 4518596, личность удостоверена паспортом;

финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 – ФИО3 лично, действует на основании определений от 04.07.2019 и от 15.02.2019 по делу № А76-32541/2018, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица публичного акционерного общества «Челябинский завод профилированного стального настила»: не явились, извещены,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Спецвысотстройпроект»: ФИО10 – представитель, действующая на основании доверенности от 04.06.2019 № 14.

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сервис Строй»: не явились, извещены,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс Урал»: не явились, извещены,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Проминбург»: не явились, извещены,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «СК-Вектор»: не явились, извещены,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью Совместное Российско-Германское предприятие «Минитуннельстрой»: не явились, извещены,

от третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу: не явились, извещены,

директора закрытого акционерного общества «Троицкий рынок» ФИО4: ФИО5 – представитель, действующий на основании нотариальной доверенности от 04.09.2019 № 74АА4341802, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Троицкий рынок» (далее также – истец, ООО «Троицкий рынок», инвестор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Троицкий рынок» (далее также – ответчик, ЗАО «Троицкий рынок», заказчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 79 868 023 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2016 по 13.05.2019 в размере 19 075 515 руб. 78 коп., всего 98 943 539 руб. 06 коп.

Определением суда от 25.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2 (далее также – ФИО2), ФИО2 (далее также – ФИО11), финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 (далее также – финансовый управляющий ФИО3), общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сервис Строй» (далее также – ООО СК «Сервис Строй»), общество с ограниченной ответственностью «СтройРесурс Урал» (далее также – ООО «СтройРесурс Урал»), публичное акционерное общество «Челябинский завод профилированного стального настила» (далее также – ПАО «ЧЗПСН-Профнастил»), общество с ограниченной ответственностью «Проминбург» (далее также – ООО «Проминбург»), общество с ограниченной ответственностью «СК-Вектор» (далее также – ООО «СК-Вектор»), общество с ограниченной ответственностью «Спецвысотстройпроект» (далее также – ООО «СВСП»), общество с ограниченной ответственностью Совместное Российско-Германское предприятие «Минитуннельстрой» (далее также – СП «Минитуннельстрой»).

Определением суда от 25.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу (далее также – МРУ Росфинмониторинга по УФО).

Определением суда от 30.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен: директор закрытого акционерного общества «Троицкий рынок» ФИО4 (далее также – ФИО4).

В обоснование исковых требований, со ссылкой на статьи 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), истцом приведены доводы о том, что истец оплатил денежные средства на сумму 79 868 023 руб. 28 коп. по инвестиционному договору с ответчиком в пользу третьих лиц за строительство нежилого здания «Крытый рынок по адресу: 

<

...>» (далее также – крытый рынок).

Упомянутый крытый рынок вместе с земельным участком должен был перейти к истцу по договору купли продажи земельного участка от 11.06.2015, однако в рамках дела № А76-25019/2015 судом апелляционной инстанции договор от 11.06.2015 купли-продажи земельного участка, площадью 19 974 кв.м, кадастровый номер 74:35:0200026:132, магазина площадью 193,9 кв.м, кадастровый номер 74:35:0200026:121 и забора протяженностью 565,98 м, кадастровый номер74:35:0200026:123, расположенных по адресу: 

<

...>, заключенный между ЗАО «Троицкий рынок» и ООО «Троицкий рынок», признан недействительным. 

Указанные денежные средства, которые ЗАО «Троицкий рынок» сберегло, не затратив на строительство крытого рынка, фактически переданного ему в собственность, истец считает неосновательным обогащением ответчика. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (т. 4 л.д. 1-2), в котором указываются следующие возражения: ООО «Троицкий рынок» переводило денежные средства не за ЗАО «Троицкий рынок», а за счет собственных обязательств перед третьими лицами. Кроме того, представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик считает что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться не за период с 14.06.2016 по 13.05.2019, а 28.03.2019 по 13.05.2019 (с момента получения ответчиком претензии).

Третье лицо ПАО «ЧЗПСН-Профнастил» представило мнение по делу, в котором указывает, что ПАО «ЧЗПСН-Профнастил» (ранее ОАО «ЧЗПСН-Профнастил») по договору поставки от 17.02.2015 № 117 изготовило и поставило товар. Товар был принят и оплачен ЗАО «Троицкий рынок» (т. 6 л.д. 80-81).

Третье лицо МРУ Росфинмониторинга по УФО представило мнение по делу, в котором указывает, что при анализе материалов дела очевидной связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлено. МРУ Росфинмониторинга по УФО просит рассмотреть дело без его участия (т. 6 л.д. 92).

Третье лицо ФИО4 представил отзыв, указывает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поддерживает позицию ответчика (т. 7 л.д. 6-7).

Третье лицо ФИО2 представил мнение по делу (т. 4 л.д. 102-105), в котором возражает в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование возражений ФИО2 в своем мнении указывает следующее:

- фактически объект крытый рынок не был передан истцом ответчику и последний не извлекает выгоды из его эксплуатации в связи с чем ЗАО «Троицкий рынок» является ненадлежащим ответчиком по делу;

- к спорным правоотношениям подлежат применению статьи 303, 1108 ГК РФ и поскольку ООО «Троицкий рынок» является недобросовестным владельцем крытого рынка, а предъявленные к взысканию затраты не являются неосновательным обогащением и не подлежат возврату; 

- предъявленные к взысканию затраты не являются неосновательным обогащением; 

- третье лицо указывает на пропуск срока исковой давности; 

- считает, что учитывая аффилированность ООО «Троицкий рынок» и ЗАО «Троицкий рынок» права истца не подлежат судебной защите.

Кроме того третье лицо ФИО2 в обоснование возражений ссылается на судебную практику.

На отзыв ответчика и мнение третьего лица ФИО2 истцом в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представлены письменные объяснения (т. 6 л.д. 36-38), согласно которым: 

- истец считает, что ЗАО «Троицкий рынок» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку он является собственником земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Бездействие ответчика по регистрации права собственности на объект не должно лишать истца нрава на возмещение фактически понесенных им затрат. Кроме того третье лицо ФИО2 не указывает, какое лицо является собственником указанного объекта и соответственно могло бы выступать в качестве надлежащего ответчика по делу;

- положения статьи 1108 ГК РФ неприменимы к заявленному иску, поскольку предметом спора являются денежные средства, которые ЗАО «Троицкий рынок» сберегло, не затратив на строительство объекта, фактически переданного ему в собственность;

- положения статьи 303 ГК РФ неприменимы к рассматриваемому делу, поскольку диспозиция указанной нормы распространяется на ситуации, касающиеся истребования имущества из чужого незаконного владения (виндикация), заявленный иск касается неосновательного обогащения;

- истец считает, что к спорным правоотношениям больше применима статья 222 ГК РФ, согласно которой лицо, за которым признано право собственности на постройку (в данном случае крытый рынок), возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

- истец указывает, что позиция третьего лица ФИО2 игнорирует то обстоятельство, что договор купли-продажи земельного участка - это лишь одна сделка из комплекса сделок;

- в ходе разбирательства по делу № А76-25019/2015 у ООО «Троицкий рынок» отсутствовали основания для одностороннего отказа от договора генподряда и принятия выполненных работ;

- относительно довода о пропуске срока исковой давности истец указывает, что узнал о неосновательном обогащении ответчика только после вынесения постановления апелляции по делу № А76-25019/2015;

- относительно контррасчета процентов, представленного ответчиком, истец указывает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с момента времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Истец узнал о неосновательном обогащении ответчика только после вынесения постановления апелляции по делу № А76-25019/2015.

Кроме того, истец в обоснование исковых требований ссылается на судебную практику.

Третье лицо ФИО4 представил отзыв, указывает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поддерживает позицию ответчика. Считает доводы третьего лица ФИО2 о пропуске срока исковой давности необоснованными (т. 7 л.д. 6-7). 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных объяснениях (т. 1 л.д. 3-6, т. 6 л.д. 36-38).

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям изложенным в отзыве на иск (т. 4 л.д. 1-2).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в мнении по делу, дополнении к нему (т. 4 л.д. 102-105; т. 6 л.д. 115-119).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО3 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований (т. 7 л.д 6-7).

Третье лицо ООО «СВСП» возражений по иску не высказало.

Третье лицо ООО СК «Сервис Строй» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ (т. 5 л.д. 44-47, т. 6 л.д. 9, 24, 29, т. 7 л.д. 28).

Третье лицо ООО «СтройРесурс Урал» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ (т. 5 л.д. 63-65, т. 6 л.д. 7, 21, 31, т. 7 л.д. 30).

Третье лицо ПАО «ЧЗПСН-Профнастил» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ (т. 5 л.д. 27-28, 146, 148).

Третье лицо ООО «Проминбург» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ (т. 5 л.д. 29, т. 6 л.д. 13, 32, т. 7 л.д. 35-36).

Третье лицо ООО «СК-Вектор» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ (т. 5 л.д. 55-56, 73, т. 6 л.д. 11, 30, т. 7 .лд. 26).

Третье лицо СП «Минитуннельстрой» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ (т. 5 л.д. 40, т. 6 л.д. 15, 26, т. 7 л.д. 38).

Третье лицо МРУ Росфинмониторинга по УФО явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ, просит рассмотреть дело без его участия (т. 6 л.д. 92).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Понятие неосновательного обогащения, как одного из видов обязательств, содержится в статье 1102 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Субъектами кондикционного обязательства (обязательства вследствие неосновательного обогащения) выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

По смыслу нормы статьи 1102 ГК РФ для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие на стороне приобретателя увеличения стоимости собственного имущества, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое во всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества. 

Иными словами, в кондикционном обязательстве имущественная сфера одного лица незаконно увеличивается за счет имущества другого лица.

В отличие от кондикции убытки представляют собой имущественные потери, которые возникают или могут возникнуть у собственника имущества в результате незаконных, неправомерных действий (либо бездействия) другого лица и которые подлежат восстановлению.

Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить судебную защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. 

Содержанием кондикционного обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. 

Для констатации факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее также – информационное письмо ВАС РФ № 49), лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать совокупность следующих фактов:

- обогащение одного лица за счет другого (то есть увеличение стоимости имущества приобретателя), приобретение или сбережение одним лицом имущества или денежных средств за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества;

- обогащение или сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; 

- доказанность размера неосновательного обогащения.

- отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела между ООО «Троицкий рынок» (истец, инвестор), ЗАО «Троицкий рынок» (ответчик, заказчик) и ООО «СК «Сервис Строй» (третье лицо, генподрядчик) 01.06.2015 был заключен инвестиционный договор на строительство нежилого здания (далее также – инвестиционный договор) (т. 1 л.д. 31-34).

В инвестиционном договоре стороны оговорили определения, применяемые в договоре.

Инвестиции - собственные, заемные и/или привлеченные денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, вкладываемые инвестором. В соответствии с инвестиционным договором инвестиции являются средствами целевого финансирования (абзац 9 подпункт 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации) (пункт 1.1 инвестиционного договора).

Инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях реализации инвестиционного проекта (пункт 1.2 инвестиционного договора).

Результат инвестиционной деятельности – нежилое здание «Крытый рынок по адресу: 

<

...>.», строительство которого будет осуществляться в соответствии с проектной документацией №20-13 ООО «Центр проектирования Ракурс», договором генподряда от 12.03.2015 №1 и инвестиционным договором (пункт 1.4 инвестиционного договора).

В соответствии с условиями инвестиционного договора инвестор обязуется осуществлять инвестирование денежных средств для реализации инвестиционного проекта, заказчик обязуется контролировать использование денежных средств и осуществлять реализацию инвестиционного проекта, а генподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.1 инвестиционного договора).

Инвестиции, полученные от инвестора, должны направляться на выполнение строительных работ и контроль за выполнением работ инвестиции направляются инвестором непосредственно генподрядчику (пункт 2.3 инвестиционного договора).

Заказчик поручает, а генподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, условиями договора генподряда от 12.03.2015 №1 и инвестиционного договора (пункт 2.4 инвестиционного договора).

Стоимость работ по реализации инвестиционного проекта, подлежащая финансированию инвестором, составляет 14 000 000 (четырнадцать миллионов) рублей, НДС не предусмотрен. Указанная стоимость является ориентировочной (предварительной) и подлежит уточнению по фактическому объему строительных работ, профинансированных инвестором. Финансирование инвестиционного проекта осуществляется инвестором в порядке и сроки, установленные согласованным сторонами графиком (пункт 4.1 инвестиционного договора).

Приемка законченного строительством объекта осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату его подписания (пункт 5.1 инвестиционного договора).

Приемка объекта осуществляется приемочной комиссией, созданной в установленном законодательством порядке (пункт 5.2 инвестиционного договора).

Заказчик обязан в случае отказа от исполнения договора (как полного, так и частичного), либо в случае признания договора недействительным, либо при его расторжении по любым основаниям, либо при наступлении иных обстоятельств, не связанных с нарушением обязательства инвестором, но повлекших имущественные потери инвестора (например, потери, вызванные неисполнением договорного обязательства заказчиком, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти, и т.п.) возместить инвестору в полном объеме имущественные потери (убытки), понесенные инвестором в связи с исполнением договора (пункт 7.5 инвестиционного договора).

Сторона, решившая досрочно расторгнуть договор, обязана направить другой стороне письменное уведомление (пункт 8.4 инвестиционного договора).

При досрочном расторжении договора стороны составляют акт о взаиморасчетах, на основании которого сторона, имеющая задолженность, обязана ее погасить в течение 20 рабочих дней с момента подписания указанного акта (пункт 8.5 инвестиционного договора).

В случае если разногласия и споры не могут быть разрешены сторонами в течение 30 дней путем переговоров, такие разногласия и споры передаются сторонами для разрешения в Арбитражный суд Челябинской области (пункт 9.3 инвестиционного договора).

Поименованный в инвестиционном договоре договор генподряда от 12.03.2015 №1 (далее также – договор генподряда), был заключен между ЗАО «Троицкий рынок» (ответчик, заказчик) и ООО «СК «Сервис Строй» (третье лицо, генподрядчик) (т. 1 л.д. 36-43), на следующих условиях.

Генподрядчик по договору принимает на себя генеральный подряд на строительство крытого рынка по адресу: 

<

...>. (далее также – объект) в соответствии с проектной документацией № 20-13 «Центр проектирования Ракурс» и заданием заказчика, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях договора (пункт 1.2 договора генподряда).

Генподрядчик ведет строительство самостоятельно и (или) путем привлечения субподрядных организаций, оставаясь ответственным за их действия перед заказчиком как за свои собственные (пункт 1.2 договора генподряда).

Генподрядчик обязуется объект первого этапа строительства (в осях А/З-Р/3, рядах 11-22) завершить и сдать Заказчику ориентировочно в срок до 31.10.2015 (пункт 1.4 договора генподряда, с учетом дополнительного соглашения № 1, т. 1 л.д. 44).

Стоимость подлежащих выполнению генподрядчиком по Договору работ по строительству объекта будет определяться согласованными сторонами сметами, составленными на основании текущих договорных цен (пункт 2.1 договора генподряда).

Стоимость работ генподрядчика, для выполнения которых он по согласованию с заказчиком привлекает специализированные субподрядные организации, будет определяться согласованными сторонами сметами, составленными на основании текущих договорных цен с субподрядчиками, увеличенных на 4 % (пункт 2.1.1 договора генподряда).

Договорная цена подлежащих выполнению генподрядчиком работ утверждается сторонами до начала выполнения работ путем подписания дополнительных соглашений к договору (пункт 2.1.2 договора генподряда).

Оплата работ по договору производится ежемесячно безналичными денежными средствами на расчетный счет генподрядчика в течение 10 рабочих дней с момента подписания форм КС-2, КС-3 (пункт 2.2 договора генподряда).

Работы по договору должны быть начаты и завершены в соответствии с графиками производства работ, приложенных к каждому дополнительному соглашению к договору. Изменение графика производства работ, сроков поставки материалов и оборудования генподрядчиком, если они могут повлиять на продолжительность работ, производится на основании дополнительного соглашения, уточняющего сроки работ (пункт 3.1 договора генподряда).

Начало и окончание работ по каждому этапу строительства объекта определяются в дополнительных соглашениях к договору (пункт 3.2 договора генподряда).

В случае не достижения сторонами согласия, разрешение споров передается на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области (пункт 11.2 договора генподряда).

Договор может быть досрочно расторгнут в любое время его действия по взаимному соглашению сторон (пункт 12.3 договора генподряда).

Существенные условия договора ЗАО «Троицкий рынок» и ООО «СК «Сервис Строй» согласовали в пунктах 1.1., 1.4, 3.1 договора генподряда (с учетом дополнительных соглашений к нему).

Поскольку ЗАО «Троицкий рынок» и ООО «СК «Сервис Строй» согласовали существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 702, 708, 743 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

11.06.2015 между ЗАО «Троицкий рынок» (ответчик, продавец) и ООО «Троицкий рынок» (истец, покупатель) заключен договор купли-продажи (далее также - договор купли-продажи от 11.06.2015) (т. 1 л.д. 48-50), согласно пункту 1.1 которого ЗАО «Троицкий рынок» передает в собственность покупателя а покупатель принимает и оплачивает в порядке, размере и сроки, установленные договором, следующее недвижимое имущество:

- земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 19 974 кв.м, кадастровый номер 74:35:0200026:132, расположенный по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием – в коммерческих целях (пункт 1.1.1. договора); 

- нежилое здание - магазин, площадью 193,9 кв.м, литер А4а, расположенное по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка, указанного в п. 1.1.1 договора, кадастровый номер 74:35:0200026:121 (пункт 1.1.2 договора); 

- сооружение – забор, протяженностью 565,98 м, расположенное по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка, указанного в п. 1.1.1 договора, кадастровый номер 74:35:0200026:123 (пункт 1.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость продаваемого имущества составила 1 165 000 руб. НДС не предусмотрен, в том числе: 2.2.1 стоимость земельного участка – 990 000 руб., 2.2.2 стоимость нежилого здания – магазина – 55 000 руб. 00 коп., 2.2.3 стоимость сооружения – забора – 120 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора ООО «Троицкий рынок» (покупатель) обязан перечислить 100% указанной в п. 2.1 денежной суммы на расчетный счет ЗАО «Троицкий рынок» (продавца) по реквизитам, указанным в разделе 6 договора, в течение 20 рабочих дней со дня подписания договора, но в любом случае до момента представления договора на государственную регистрацию перехода права собственности на имущество.

Имущество ЗАО «Троицкий рынок» передано ООО «Троицкий рынок» по акту приема-передачи имущества от 11.06.2015 (т. 1 л.д. 51).

Соглашением о расторжении инвестиционного договора от 01.06.2015 года на строительство нежилого здания от 17.08.2015 (далее также – соглашение о расторжении) в связи с переходом права собственности на земельный участок (строительную площадку) с кадастровым номером 74:35:0200026:132, площадью 19 974 кв.м., а также прав застройщика указанного земельного участка от заказчика к инвестору, и утратой целесообразности дальнейшего исполнения инвестиционного договора от 01.06.2015 года на строительство нежилого здания заключили соглашение о нижеследующем (т. 1 л.д. 35, 47).

Расторгнуть инвестиционный договор по взаимному соглашению сторон, датой прекращения действия инвестиционного договора считать 17.08.2015 (пункт 1 соглашения о расторжении).

Обязательства сторон, вытекающие из договора генподряда от 12.03.2015 №1 упоминаемого по тексту инвестиционного договора, сохраняют свою силу независимо от прекращения действия инвестиционного договора (пункт 1 соглашения о расторжении).

Также 17.08.2015 соглашением о замене стороны в договоре генподряда от 12.03.2015 №1 (далее также – соглашением о замене стороны) (т. 1 л.д. 46) ООО СК «Сервис Строй» (генподрядчик), ЗАО «Троицкий рынок» (заказчик), ООО «Троицкий рынок», (новый заказчик) подписали соглашение о замене заказчика в договоре генподряда от 12.03.2015 №1 заключенном между заказчиком и генподрядчиком (пункт 1.1 соглашения о замене стороны).

По соглашению о замене стороны в договоре производится замена заказчика на нового заказчика в связи с передачей заказчиком новому заказчику права собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:35:0200026:132, общей площадью 19 974 кв.м, на основании договора купли-продажи от 11.06.2015, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.08.2015 года сделана запись регистрации № 74-74/035-74/035/916/2015-428/2, свидетельство о государственной регистрации права 74 01 071455 от 17.08.2015 (пункт 1.2 соглашения о замене стороны).

ООО СК «Сервис Строй» выполнил свои обязательства по данному договору генподряда, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, универсальными передаточными документами, которые подписаны ООО СК «Сервис Строй» и ООО «Троицкий рынок» в период с 24.09.2015 по 17.05.2016 без оговорок (т. 1 л.д. 52-151; т. 1 л.д. 1-46, 54-93).

Кроме того, ООО «Троицкий рынок» был заключен ряд иных договоров подряда, поставки с третьими лицами.

Договор от 14.04.2016 № 515, заключен ООО «Троицкий рынок» (истец, заказчик) с ООО «Проминбург» (третье лицо, подрядчик) на следующих условиях: заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, по организации и проведению работ по устройству системы снегозадержания на объекте: крытый рынок по ул. им. Ю.А. Гагарина д. 43 в г. Троицке Челябинской обл. (первая очередь), в соответствии с проектом ЦП 20-13-АС в части технических решений; срок выполнения работ: 18 календарных дней после начала выполнения работ; началом работ считается день после выполнения всех условий: поступления на счет подрядчика предоплаты в соответствии с приложения к договору и получение подрядчиком техническою задания и/или проекта на выполнение работ (т. 2 л.д. 103-105). Результаты работы оформлялись подписанным между ООО «Троицкий рынок» и ООО «Проминбург» актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (т. 2 л.д. 100-101).

Договор от 07.04.2019 № Вп-2/16, заключен ООО «Троицкий рынок» (истец, заказчик) с ООО «СК-Вектор» (третье лицо, подрядчик) на следующих условиях: подрядчик по договору принимает на себя подряд по устройству лотков стока ливневых вод и замене водоотливов вент. фасада на объекте 1-й очереди строительства в осях А/3 -173 между рядами 11-22 по адресу: Челябинская область, г, Тропик, ул. Ю.А. Гагарина», д. 43 в соответствии с заданием Заказчика и сметой, а Заказчик: обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях настоящего договора; начало работ по договору определяется в течении одного дня с момента поступления авансового платежа на счет подрядчика, срок выполнения работ 30 календарных дней с момента начала работ (т. 2 л.д. 112-114). Результаты работы оформлялись подписанным между ООО «Троицкий рынок» и ООО «СК-Вектор» актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, актом выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (т. 2 л.д. 108-109, 116-122).

Договор от 07.04.2019 № 07/16, заключен ООО «Троицкий рынок» (истец, заказчик) с ООО «СВСП»  (третье лицо, подрядчик) на следующих условиях: заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ по зданию крытого рынка: контроль воздухопроницаемости ограждающих конструкций, кратности воздухообмена, тепловизионный контроль качества тепловой защиты здания; начало работ по договору после подписания договора и перечисления аванса, срок выполнения работ 15 календарных с момента начала работ (т. 2 л.д. 137-138). Результаты работы оформлялись подписанным между ООО «Троицкий рынок» и ООО «СВСП» актом о приемке работ (услуг) от 23.05.2016 (т. 2 л.д. 136).

Договор от 23.03.2016 № 01-03/15, заключен ООО «Троицкий рынок» (истец, заказчик) с СП «Минитуннельстрой» (третье лицо, подрядчик) на следующих условиях: заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства оказания услуг по повторной опрессовке подводящего газопровода к котельной крытого рынка, расположенного по ул. Гагарина, 43 в г. Троицк Челябинской области; начало работ 28.03.2016;, окончание работ- 30.03.2016; завершение работ оформляется актом (т. 2 л.д. 98). Результаты работы оформлялись подписанным между ООО «Троицкий рынок» и СП «Минитуннельстрой» актом от 30.03.2016 № 2 (т. 2 л.д. 99).

Договор от 17.02.2015 № 117, заключен ЗАО «Троицкий рынок» (ответчик, покупатель) с ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» (третье лицо, продавец) на следующих условиях: продавец обязуется передать товар, а покупатель обязуется принять этот товар; наименование товара согласовано в спецификации. Факт поставок подтверждается актом сверки (т. 6 л.д. 82-89).

Судом установлено, что в рамках дела № А76-25019/2015 третье лицо ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ЗАО «Троицкий рынок», ООО «Троицкий рынок» о признании недействительными заключенных между ЗАО «Троицкий рынок» и ООО «Троицкий рынок» договора от 11.06.2015 купли-продажи земельного участка, площадью 19 974 кв. м, кадастровый номер 74:35:0200026:132, магазина площадью 193,9 кв. м, кадастровый номер 74:35:0200026:121 и забора протяженностью 565,98 м, кадастровый номер 74:35:0200026:123, расположенных по адресу: 

<

...>, и примения последствий недействительности сделки путем возврата сторонами полученного по недействительной сделки, в виде возврата ЗАО «Троицкий рынок» земельного участка, площадью 19 974 кв. м, кадастровый номер 74:35:0200026:132, магазина площадью 193,9 кв. м, кадастровый номер 74:35:0200026:121 и забора протяженностью 565,98 м, кадастровый номер 74:35:0200026:123, расположенных по адресу: 

<

...>, а также возврата ООО «Троицкий рынок» уплаченных по договору от 11.06.2015 денежных средств в размере 1 165 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 № 18АП-5625/2016 по делу А76-25019/2015 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ЗАО «Троицкий рынок», ООО «Троицкий рынок», договор от 11.06.2015 купли-продажи земельного участка, площадью 19974 кв., магазина площадью 193, 9 кв. и забора протяженностью 565, 98 кв., расположенных по адресу: 

<

...>, заключенный между ЗАО «Троицкий рынок» и ООО «Троицкий рынок» признан недействительным, судом применены последствия недействительности сделки (т. 3 л.д. 16-32; т. 4 л.д. 18-34). 

Постановлением суда апелляционной инстанции, вступившим в законную силу установлено, что признанный недействительным договор купли-продажи является крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью, в результате совершения которой ЗАО «Троицкий рынок» причинен явный ущерб, поскольку условия договора от 11.06.2015г. на момент его заключения, очевидно, отличались в худшую сторону для продавца от обычных рыночных условий. Судом установлено, что в результате заключения договора купли-продажи ЗАО «Троицкий рынок» лишился единственного актива - земельного участка, используемого данным обществом для основного вида деятельности – сдачи в наем недвижимого – находящихся в нем торговых мест.

Указанное постановление суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2016 № Ф09-9225/16 по делу № А76-25019/2015.

Данные обстоятельства были установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2018 по делу № А76-12829/2016.

Указанные выводы, изложенные в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 № 18АП-5625/2016 по делу А76-25019/2015 и решении Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2018 по делу № А76-12829/2016, имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные в настоящем деле (статья 69 АПК РФ).

Истец указывает, что во исполнение инвестиционного договора от 01.06.2015 ООО «Троицкий рынок» производил финансирование объекта крытый рынок на общую сумму 79 868 023 руб. 28 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Так из материалов дела следует, что ООО СК «Сервис Строй» были перечислены денежные средства на сумму 75 358 606 руб. 90 коп., по платежным поручениям от 16.07.2015 № 3 на сумму 3 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за работы по строительству», от 21.07.2015 № 5 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 аванс за oгнезащиту», от 13.08.2015 № 6 на сумму 6 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за работы по строительству», от 24.08.2015 № 8 на сумму 4 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за работы по строительству», от 31.08.2015 № 10 на сумму 1 500 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за работы по строительству», от 11.09.2015 № 16 на сумму 900 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за электромонтажные работы», от 11.09.2015 № 14 на сумму 933 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за монтаж автоматизации системы отопления», от 11.09.2015 № 17 на сумму 1 500 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за благоустройство», от 11.09.2015 № 15 на сумму 1 500 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 монтаж системы отопления», от 11.09.2015 № 13 на сумму 3 200 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за монтаж системы кондиционирования», от 15.09.2015 № 19 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за огнезащиту», от 15.09.2015 № 20 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 для вектора», от 15.09.2015 № 18 на сумму 3 360 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за технологию пожаротушения», от 21.09.2015 № 22 на сумму 600 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за вентиляцию», от 06.10.2015 № 34 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за внешнее электроснабжение», от 06.10.2015 № 35 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за окна, двери», от 09.10.2015 № 44 на сумму 300 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за выполненные работы КНС», от 09.10.2015 № 46 на сумму 341 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за окна двери аванс», от 09.10.2015 № 37 на сумму 359 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за покраску», от 09.10.2015 № 43 на сумму 370 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за гранит аванс», от 09.10.2015 № 42 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за кондиционеры оборудование», от 09.10.2015 № 40 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 гранит аванс», от 09.10.2015 № 45 на сумму 1 200 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 дизель электростанция», от 09.10.2015 № 38 на сумму 1 420 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за кровлю», от 09.10.2015 № 41 на сумму 3 500 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 пол аванс», от 09.10.2015 № 39 на сумму 4 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за выполненные работы Вектор», от 02.11.2015 № 61 на сумму 180 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за керамогранит», от 02.11.2015 № 59 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за окна, двери», от 02.11.2015 № 62 на сумму 240 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за Уралпрофеервис», от 02.11.2015 № 58 на сумму 700 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за Фреш-Клнмат», от 02.11.2015 № 60 на сумму 800 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за наружнее эл/снабжение», от 05.11.2015 № 74 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за Вектор», от 13.11.2015 № 85 на сумму 600 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 дизельэлектростанция», от 13.11.2015 № 84 на сумму 81 400 руб. с назначением платежа «За отсев щебня ООО «КПП», от 23.11.2015 № 95 на сумму 600 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 электроснабжение», от 02.12.2015 № 106 на сумму 307 066 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за Минитуннельстрой», от 02.12.2015 № 110 на сумму 395 960 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за перила», от 02.12.2015 № 105 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за Фреш-Климат», от 02.12.2015 № 111 на сумму 836 920 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за гранит», от 02.12.2015 № 109 на сумму 1 167 200 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за тамбура», от 02.12.2015 № 108 на сумму 1 232 668 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за бетонные технологии», от 02.12.2015 № 112 на сумму 1 500 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за элект ГК ИСиС», от 02.12.2015 № 113 на сумму 1 500 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за Уралпрофсервис», от 02.12.2015 № 107 на сумму 2 073 960 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за ССК», от 02.12,2015 № 114 на сумму 3 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за Вектор», от 04.12.2015 № 118 на сумму 300 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за Уралпрофесрвис вн\ гр.», от 07.12.2015 № 125 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за окна, двери», от 08.12.2015 № 126 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за кроплю Проминбург», от 14.12.2015 № 130 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за перегородки», от 10.02.2016 № 40 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за огнезащиту», от 10.02.2016 № 39 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за торговые места (бутики)», от 04.03.2016 № 56 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за Фрешклимат», от 04.03.2016 № 57 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за огнезащиту», от 04.03.2016 № 55 на сумму 600 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за торговые места (бутики)», от 09.03.2016 № 64 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за электрику», от 09.03.2016 № 63 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за торговые места (бутики)», от 12.04.2016 № 92 на сумму 80 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за электромонтаж», от 12.04.2016 № 93 на сумму 80 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за пожарную сигнализацию», от 12.04.2016 № 94 на сумму 80 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за тепловые Фреш-Климат», от 07.06.2016 № 162 на сумму 70 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за электромонтаж», от 07.06.2016 № 164 на сумму 70 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за электромонтаж», от 07.06.2016 № 163 на сумму 70 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за тепловые Фреш-Климат», от 07.06.2016 № 165 на сумму 70 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за тех. пожаротушения», от 04.07.2016 № 187 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за СК-Вектор», от 04.07.2016 № 186 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за электромонтаж», от 04.07.2016 № 185 на сумму 350 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за тепловые Фреш-Климат», от 11.07.2016 № 200 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за дизель-электростанцию», от 05.08.2016 № 233 на сумму 250 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за СК-Вектор», от 05.08.2016 № 234 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за пожарники», от 05.08.2016 № 232 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за электромонтаж», от 05.08.2016 № 231 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за тепловые Фреш-Климат», от 19.08.2016 № 245 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за тепловые Фреш-Климат», от 06.09.2016 № 269 на сумму 150 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за тепловые Фреш-Климат», от 06.09.2016 № 270 на сумму 150 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за злекгромошаж», от 06.09.2016 № 272 на сумму 150 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за дизель-электростанцию», от 06.09.2016 № 271 на сумму 300 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за СК-Вектор», от 07.10.2016 № 503 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за пожарники», от 07.10.2016 № 301 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за электромонтаж», от 07.10.2016 № 302 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за СК-Вектор», от 07.10.2016 № 300 на сумму 120 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за тепловые Фреш-Климат», от 09.11.2016 № 354 на сумму 60 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за электромонтаж», от 09.11.2016 № 357 на сумму 60 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за дизель-электростанцию», от 09.11.2016 № 356 на сумму 60 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за пожарники», от 09.11.2016 № 353 на сумму 60 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за тепловые Фреш-Климат», от 09.11.2016 № 355 на сумму 60 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за СК-Вектор», от 13.01.2017 № 24 на сумму 150 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за строительные работы», от 13.01.2017 № 23 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за пожарники», от 06.02.2017 № 47 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за СК-Вектор», от 06.02.2017 № 48 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за строительные работы», от 07.02.2017 № 49 на сумму 250 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за строительные работы», от 28.02.2017 № 459 на сумму 5 620 432 руб. 90 коп. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за строительные работы» (т. 3 л.д. 33, 35-66, 68-89, 94-96, 104-107, 110-137; т. 4 л.д. 37, 39-92, 97-99, 107-110, 113-140).

ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» были перечислены денежные средства на сумму 1 000 000 руб., по платежному поручению от 20.07.2015 № 4 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа «Согласно договору № 117 от 17.02.2015 за панели базальтовые» (т. 3 л.д. 34; т. 4 л.д. 38).

ОАО СП «Минитуннельстрой» были перечислены денежные средства на сумму 50 000 руб., по платежному поручению от 23.03.2016 № 73 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа «Согласно счету № 1 от 23.03.2016 за оказание услуг по повторной опрессовке подводящего газопровода» (т. 3 л.д. 90; т. 4 л.д. 93).

ООО «Проминбург» были перечислены денежные средства на сумму 451 146 руб. 10 коп., по платежным поручениям от 06.05.2016 № 119 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа «Согласно счету № 17 за устройство системы снегозадержания», от 07.06.2016 №150 на сумму 251 146 руб. 10 коп. с назначением платежа «Согласно счету № 17 за устройство системы снегозадержания» (т. 3 л.д. 102, 109; , т. 4 л.д. 105, 112).

ООО «СтройРесурсУрал» были перечислены денежные средства на сумму 2 500 000 руб., по платежным поручениям от 28.03.2016 № 75 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за ООО СК «Сервис Строй», бутики», от 04.04.2016 № 81 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за ООО СК «Сервис Строй», бутики», от 28.04.2016 № 107 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 1 от 12.03.2015 за ООО СК «СервистСтрой», бутики» (т. 3 л.д. 91-92, 98, т. 4 л.д. 94-95, 101).

ООО «СК-Вектор» были перечислены денежные средства на сумму 288 270 руб. 28 коп., по платежным поручениям от 12.04.2016 № 91 на сумму 44 850 руб. с назначением платежа «Согласно договору подряда №Вп-2/16 от 07.04.2016 аванс 30% за устройство лотков стока», от 18.04.2016 № 99 на сумму 16 131 руб. с назначением платежа «Согласно договору подряда № Вп-3/16 от 18.04.2016 по счету 9 аванс 30% устройство дверного блока», от 04.05.2016 № 113 на сумму 104 651 руб. 28 коп. с назначением платежа «Согласно договору подряда №Вп-2/16 от 07.04.2016 за устройство лотков стока», от 06.05.2016 № 120 на сумму 60 000 руб. с назначением платежа «Согласно договору подряда №Вп-2/16 от 07.04.2016 за устройство лотков стока», от 07.06.2016 № 149 на сумму 62 638 руб. с назначением платежа «Согласно договору подряда №Вп-3/16 от 18.04.2016 за устройство дверного блока и пандуса» (т. 3 л.д. 93, 97, 99-100, 103; т. 4 л.д. 96, 100, 102-103, 106).

ООО «Спецвысотстройпроект» были перечислены денежные средства на сумму 220 000 руб. по платежным поручениям от 06.05.2016 № 121 на сумму 110 000 руб. с назначением платежа «Согласно договору № 07/16 за контроль качества тепловой защиты», от 07.06.2016 № 151 на сумму 110 000 руб. с назначением платежа «Согласно договору № 07/16 за контроль качества тепловой защиты» (т. 3 л.д. 101, 108; т. 4 л.д. 104, 111).

Факт перечисления указанных сумм подтверждается также выписками по расчётному счету ООО «Троицкий рынок» (т. 5 л.д. 75-89).

Всего ООО «Троицкий рынок» за работы, услуги, поставленное оборудование и материалы по объекту крытый рынок по адресу 

<

...> перечислили в адрес ООО «СК «Сервис Строй», ООО «СтройРесурсУрал», ОАО «ЧЗПСН-Профнастил», ООО «Проминбург», ООО «СК-Вектор», ООО «Спецвысотстройпроект», СП «Минитуннельстрой» денежные средства общем размере 79 868 023 руб. 28 коп. (75 358 606 руб. 90 коп. + 2 500 000 руб. + 1 000 000 руб. + 451 146 руб. 10 коп., 288 270 руб. 28 коп., 220 000 руб., 50 000 руб.).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон и третьих лиц, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу действующего законодательства правило пункта 1 статьи 1103 ГК РФ является дополнительным последствием недействительности сделки, помимо последствий, установленных пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Из смысла названных норм права следует, что требования о возврате исполненного по недействительной сделке могут быть предъявлены только к стороне по данной сделке. Таким образом, денежные средства, перечисленные третьим лицам во исполнение недействительной сделки, подлежат возврату стороной по сделке.

Аналогичная позиция изложена в пункте 12 информационного письма ВАС РФ № 49, в котором разъяснено, что денежные средства, перечисленные третьим лицам во исполнение недействительной сделки, подлежат возврату стороной по данной сделке, при этом, при признании договора, заключенного между сторонами, недействительным, основания для сбережения денежных средств отсутствуют.  Истец в соответствии с подпунктом 1 статьи 1103 ГК РФ и пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ вправе требовать возврата неосновательно сбереженных средств и процентов от обогатившегося лица.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в результате оплаты истцом денежных средств третьим лицам, производившим работы и оказывавшим услуги по строительству крытого рынка, и последующего признания арбитражным судом недействительным договора купли-продажи этого крытого рынка, стороной по которому выступал ответчик, последний сберег денежные средства за счет истца, приобретя право на получение в собственность крытого рынка по инвестиционному договору.

Истец, в свою очередь, утратил право на получение в собственность указанного рынка по инвестиционному договору, то есть утратил право на встречное исполнение по произведенным им затратам на финансирование строительства.

Ответчиком факт оплаты за него ООО «Троицкий рынок» денежных средств по платежным поручениям на сумму 79 868 023 руб. 28 коп. не оспорен.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи от 11.06.2015 был признан недействительным в судебном порядке, он не порождает прав и обязанностей сторон.

Право собственности ООО «Троицкий рынок»  на земельный участок и крытый рынок не возникло.

Материалами дела подтверждается, что обязанность по возврату денежных средств возникла у ответчика после вступления в законную силу (вынесения) постановления суда апелляционной инстанции.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 № 18АП-5625/2016 по делу А76-25019/2015, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, договор купли-продажи земельного участка признан недействительным, факт оплаты истцом за ответчика денежных средств во исполнение данных сделок на сумму 79 868 023 руб. 28 коп. подтвержден материалами дела, у ответчика отсутствуют какие-либо установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для использования сбереженных им денежных средств, при этом ответчиком, третьими лицами не представлено доказательств существования иных обязательств, равно как не установлено каких-либо иных законных оснований для перечисления спорной денежной суммы, арбитражный суд делает на основании статьи 1102 ГК РФ вывод о сбережении ответчиком за счет истца, перечисленной истцом суммы и признает ее неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика.

В данном случае истцом доказано обогащение ответчика за его счет без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; также доказан размер неосновательного обогащения; при этом отсутствуют обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

Относительно доводов третьего лица ФИО2 и арбитражного управляющего ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности (т. 4 л.д. 105, т. 6 л.д. 131), суд приходит к следующему.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

В абзаце пятом пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В данном случае заявление о пропуске срока исковой давности сделано акционером ЗАО «Троицкий рынок» ФИО2 и арбитражным управляющим ФИО3 

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В рассматриваемом случае ни ответчиком ЗАО «Троицкий рынок», ни третьим лицом директором ЗАО «Троицкий рынок» ФИО4 доводы о пропуске срока исковой давности не заявлены (т. 4 л.д. 1-2, т. 7 л.д 6-7), соответственно, отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о пропуске срока исковой давности.

Доводы ФИО2 о том, что фактическим собственником крытого рынка являлся не ответчик, а истец и соответственно отсутствует неосновательное обогащение, подлежат отклонению судом.

Как следует из материалов дела, 18.01.2017 Администрацией города Троицка Челябинской области выдано разрешение ЗАО «Троицкий рынок» на ввод в эксплуатацию крытого рынка, расположенного по адресу 

<

...> (т. 4 л.д. 3-5).

Суд отмечает, что согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок, на котором расположен крытый рынок, находился в собственности ЗАО «Троицкий рынок», начиная с октября 2016 года (т. 6 л.д. 73-74, 98-113).

Исходя из основополагающего принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, следует, что спорный объект крытый рынок находился в фактическом владении у ЗАО «Троицкий рынок».

При этом ответчик в отзыве на исковое заявление указанные обстоятельства не оспаривает (т. 4 л.д. 1-2). 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В период рассмотрения дела, исходя из представленных в материалы дела ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области и ответчиком выписок из ЕГРН, право собственности на спорный объект – крытый рынок по состоянию на 08.08.2019 было зарегистрировано за ответчиком (т. 6 л.д. 76-77, 97).

Поведение ответчика соответствует принципу «эстоппель» и положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ссылка третьего лица ФИО2 на бухгалтерские балансы ЗАО «Троицкий рынок» и ООО «Троицкий рынок» (т. 5 л.д. 106-128, т. 6 л.д. 67, 120-126), с указанием на то, что в данных балансах указаны основные средства и внеобортные активы от 60 млн. руб. до 75 млн. руб. не опровергают изложенных выше выводов. 

В бухгалтерских балансах указывается общая сумма активов по состоянию на конечную дату отчетного периода. При этом в балансах указывается общая сумма, без разбивки на конкретные объекты. Указанные балансы не свидетельствуют о том, что фактическим собственником крытого рынка являлся истец, а не ответчик. Данные доводы третьего лица подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалам дела, а именно разрешением на строительство и выписками из ЕГРН (т. 4 л.д. 3-4, т. 6 л.д. 73-77, 97-113).

Довод ФИО2 о применении в настоящем случае статьей 303, 1108 ГК РФ, также отклоняются судом. Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств, а не о возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (крытого рынка), положения статьи 1108 ГК РФ в настоящем случае не применимы. 

Суд не вправе выходить за пределы исковых требований, самостоятельно изменять предмет или основание иска или иным образом определять волю истца. Спор подлежит рассмотрению по существу заявленных исковых требований, исходя из имеющихся в деле доказательств, с учетом возражений лиц, участвующих в деле.

При этом третье лицо ФИО2 не доказало, что истец является добросовестным/недобросовестным владельцем крытого рынка и может требовать только возмещения произведенных улучшений имущества.

Возражения третьего лица ФИО2, о том, что ООО «Троицкий рынок» продолжал строительство объекта, в том числе после вынесения постановления апелляционной инстанции по делу № А7-25019/2015, не порочат требования истца, не свидетельствует о его недобросовестности. ООО «Троицкий рынок» являлось стороной по договору генерального подряда, у него отсутствовали основания от отказа в принятии выполненных работ и отказа от их оплаты. В данном случае поведения истца соответствуют обычаям делового оборота и не противоречит правилам формальной логики.

Доказательств аффилированности ООО «Троицкий рынок» и ЗАО «Троицкий рынок» или недобросовестности истца в материалы дела не представлено.

Ссылки истца и третьего лица на судебную практику по рассмотрению конкретных споров подлежат отклонению ввиду того, что принятые судебные акты при разрешении иных споров не носят преюдициальный характер при рассмотрении настоящего дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств настоящего дела приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 79 868 023 руб. 28 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2016 по 13.05.2019 в размере 19 075 515 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 6 л.д. 58, 63), при сумме задолженности 79 868 023 руб. 28 коп. и нахождении истца-кредитора в Уральском федеральном округе размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2016 по 13.05.2019 составляет:

- с 14.06.2016 по 15.06.2016 (2 дн.): 68 977 590 руб. 38 коп. × 2 × 7,74% /366 = 29 174 руб. 13 коп.

- с 16.06.2016 по 03.07.2016 (18 дн.): 68 977 590 руб. 38 коп. × 18 × 7,89% /366 = 267 655 руб. 67 коп.

- с 04.07.2016 по 10.07.2016 (7 дн.): 69 527 590 руб. 38 коп. × 7 × 7,89% /366 = 104 918 руб. 27 коп.

- с 11.07.2016 по 14.07.2016 (4 дн.): 69 627 590 руб. 38 коп. × 4 × 7,89% /366 = 60 039 руб. 53 коп.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 69 627 590 руб. 38 коп. × 17 × 7,15% /366 = 231 235 руб. 89 коп.

- с 01.08.2016 по 04.08.2016 (4 дн.): 69 627 590 руб. 38 коп. × 4 × 10,50% /366 = 79 900 руб. 51 коп.

- с 05.08.2016 по 18.08.2016 (14 дн.): 70 177 590 руб. 38 коп. × 14 × 10,50% /366 = 281 860 руб. 81 коп.

- с 19.08.2016 по 05.09.2016 (18 дн.): 70 277 590 руб. 38 коп. × 18 × 10,50% /366 = 362 908 руб. 87 коп.

- с 06.09.2016 по 18.09.2016 (13 дн.): 71 027 590 руб. 38 коп. × 13 × 10,50% /366 = 264 897 руб. 98 коп.

- с 19.09.2016 по 06.10.2016 (18 дн.): 71 027 590 руб. 38 коп. × 18 × 10% /366 = 349 316 руб. 02 коп.

- с 07.10.2016 по 08.11.2016 (33 дн.): 71 447 590 руб. 38 коп. × 33 × 10% /366 = 644 199 руб. 59 коп.

- с 09.11.2016 по 31.12.2016 (53 дн.): 71 747 590 руб. 38 коп. × 53 × 10% /366 = 1 038 967 руб. 84 коп.

- с 01.01.2017 по 12.01.2017 (12 дн.): 71 747 590 руб. 38 коп. × 12 × 10% /365 = 235 882 руб. 49 коп.

- с 13.01.2017 по 05.02.2017 (24 дн.): 71 997 590 руб. 38 коп. × 24 × 10% /365 = 473 408 руб. 81 коп.

- с 06.02.2017 по 06.02.2017 (1 дн.): 73 997 590 руб. 38 коп. × 1 × 10% /365 = 20 273 руб. 31 коп.

- с 07.02.2017 по 27.02.2017 (21 дн.): 74 247 590 руб. 38 коп. × 21 × 10% /365 = 427 177 руб. 92 коп.

- с 28.02.2017 по 26.03.2017 (27 дн.): 79 868 023 руб. 28 коп. × 27 × 10% /365 = 590 804 руб. 56 коп.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 79 868 023 руб. 28 коп. × 36 × 9,75% /365 = 768 045 руб. 92 коп.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 79 868 023 руб. 28 коп. × 48 × 9,25% /365 = 971 545 руб. 27 коп.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 79 868 023 руб. 28 коп. × 91 × 9% /365 = 1 792 107 руб. 15 коп.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 79 868 023 руб. 28 коп. × 42 × 8,50% /365 = 781 174 руб. 91 коп.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 79 868 023 руб. 28 коп. × 49 × 8,25% /365 = 884 565 руб. 71 коп.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 79 868 023 руб. 28 коп. × 56 × 7,75% /365 = 949 663 руб. 62 коп.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 79 868 023 руб. 28 коп. × 42 × 7,50% /365 = 689 271 руб. 98 коп.

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 79 868 023 руб. 28 коп. × 175 × 7,25% /365 = 2 776 234 руб. 37 коп.

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 79 868 023 руб. 28 коп. × 91 × 7,50% /365 = 1 493 422 руб. 63 коп.

- с 17.12.2018 по 13.05.2019 (148 дн.): 79 868 023 руб. 28 коп. × 148 × 7,75% /365 = 2 509 825 руб. 28 коп.

Всего: 19 078 479 руб. 04 коп.

При этом истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 19 075 515 руб. 78 коп., исходя из расчета произведенного истцом при подаче иска. 

Суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Поскольку на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение, что установлено судом и не опровергнуто ответчиком, то акцессорные требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ также является обоснованным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ суд не находит.

Контррасчет ответчика с доводами о том, что проценты подлежат начислению с момента получения ответчиком претензии (с 28.03.2019 по 13.05.2019), подлежат отклонению поскольку по правилам статьи 1107 ГК РФ проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд приходит к выводу о том, что истец узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств с момента вынесения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 № 18АП-5625/2016 по делу А76-25019/2015.

Между тем представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по результатам проверки, судом признан ошибочным. 

Суд, исходя из правил статьи 191 ГК РФ, приходит к выводу о возможности начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, только с 15.06.2016, то есть со следующего дня после вынесения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 № 18АП-5625/2016 по делу А76-25019/2015. 

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

- с 15.06.2016 по 15.06.2016 (1 дн.): 68 977 590 руб. 38 коп. × 1 × 7,74% /366 = 14 587 руб. 06 коп.

- с 16.06.2016 по 03.07.2016 (18 дн.): 68 977 590 руб. 38 коп. × 18 × 7,89% /366 = 267 655 руб. 67 коп.

- с 04.07.2016 по 10.07.2016 (7 дн.): 69 527 590 руб. 38 коп. × 7 × 7,89% /366 = 104 918 руб. 27 коп.

- с 11.07.2016 по 14.07.2016 (4 дн.): 69 627 590 руб. 38 коп. × 4 × 7,89% /366 = 60 039 руб. 53 коп.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 69 627 590 руб. 38 коп. × 17 × 7,15% /366 = 231 235 руб. 89 коп.

- с 01.08.2016 по 04.08.2016 (4 дн.): 69 627 590 руб. 38 коп. × 4 × 10,50% /366 = 79 900 руб. 51 коп.

- с 05.08.2016 по 18.08.2016 (14 дн.): 70 177 590 руб. 38 коп. × 14 × 10,50% /366 = 281 860 руб. 81 коп.

- с 19.08.2016 по 05.09.2016 (18 дн.): 70 277 590 руб. 38 коп. × 18 × 10,50% /366 = 362 908 руб. 87 коп.

- с 06.09.2016 по 18.09.2016 (13 дн.): 71 027 590 руб. 38 коп. × 13 × 10,50% /366 = 264 897 руб. 98 коп.

- с 19.09.2016 по 06.10.2016 (18 дн.): 71 027 590 руб. 38 коп. × 18 × 10% /366 = 349 316 руб. 02 коп.

- с 07.10.2016 по 08.11.2016 (33 дн.): 71 447 590 руб. 38 коп. × 33 × 10% /366 = 644 199 руб. 59 коп.

- с 09.11.2016 по 31.12.2016 (53 дн.): 71 747 590 руб. 38 коп. × 53 × 10% /366 = 1 038 967 руб. 84 коп.

- с 01.01.2017 по 12.01.2017 (12 дн.): 71 747 590 руб. 38 коп. × 12 × 10% /365 = 235 882 руб. 49 коп.

- с 13.01.2017 по 05.02.2017 (24 дн.): 71 997 590 руб. 38 коп. × 24 × 10% /365 = 473 408 руб. 81 коп.

- с 06.02.2017 по 06.02.2017 (1 дн.): 73 997 590 руб. 38 коп. × 1 × 10% /365 = 20 273 руб. 31 коп.

- с 07.02.2017 по 27.02.2017 (21 дн.): 74 247 590 руб. 38 коп. × 21 × 10% /365 = 427 177 руб. 92 коп.

- с 28.02.2017 по 26.03.2017 (27 дн.): 79 868 023 руб. 28 коп. × 27 × 10% /365 = 590 804 руб. 56 коп.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 79 868 023 руб. 28 коп. × 36 × 9,75% /365 = 768 045 руб. 92 коп.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 79 868 023 руб. 28 коп. × 48 × 9,25% /365 = 971 545 руб. 27 коп.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 79 868 023 руб. 28 коп. × 91 × 9% /365 = 1 792 107 руб. 15 коп.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 79 868 023 руб. 28 коп. × 42 × 8,50% /365 = 781 174 руб. 91 коп.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 79 868 023 руб. 28 коп. × 49 × 8,25% /365 = 884 565 руб. 71 коп.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 79 868 023 руб. 28 коп. × 56 × 7,75% /365 = 949 663 руб. 62 коп.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 79 868 023 руб. 28 коп. × 42 × 7,50% /365 = 689 271 руб. 98 коп.

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 79 868 023 руб. 28 коп. × 175 × 7,25% /365 = 2 776 234 руб. 37 коп.

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 79 868 023 руб. 28 коп. × 91 × 7,50% /365 = 1 493 422 руб. 63 коп.

- с 17.12.2018 по 13.05.2019 (148 дн.): 79 868 023 руб. 28 коп. × 148 × 7,75% /365 = 2 509 825 руб. 28 коп.

Всего: 19 063 891 руб. 97 коп.

На основании статьи 395 ГК РФ исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам, подлежат удовлетворению в размере 19 063 891 руб. 97 коп., а в остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд соответственно отказывает в связи с неверным определением периода расчета процентов.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Истцу на основании соответствующего ходатайства предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 200 000 руб. до принятия судебного акта по результатам рассмотрения искового заявления (т. 1 л.д. 1-3).

В настоящем случае размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета составляет 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Троицкий рынок», ОГРН 

<

***>, г. Троицк, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Троицкий рынок», ОГРН 

<

***>, г. Курган, неосновательное обогащение в размере 79 868 023 (Семьдесят девять миллионов восемьсот шестьдесят восемь тысяч двадцать три) руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 063 891 (Девятнадцать миллионов шестьдесят три тысячи восемьсот девяносто один) руб. 97 коп., всего в размере 98 931 915 (Девяносто восемь миллионов девятьсот тридцать одна тысяча девятьсот пятнадцать) руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Троицкий рынок», ОГРН 

<

***>, г. Троицк, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                               И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru