АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9322/2018

г. Чебоксары

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2019 года. 

Арбитражный суд  Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Россия 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр-т Московский д.10, кв.31

к  Инспекция федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Базарная д. 40,

о признании недействительным требования № 32220 от 06.07.2018

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 20.01.2018

от налогового органа: ФИО4 по доверенности № 05-1-19/55 от 16.01.2019, ФИО5 по доверенности № 05-1-19/15 от 29.12.2018 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары  о признании недействительным требования  инспекции   № 32220 по состоянию на 06.07.2018,  обязании  произвести перерасчет  и вернуть  взысканную сумму  страхового взноса в размере 133464 руб. 75 коп.,  пени в размере 82 руб. 02 коп. за 2017 год. 

Представитель заявителя уточнил заявление, просит признать недействительным требование № 32220 от 06.07.2018 Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, уточнение принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (протокольное отложение от 06.12.2018). 

Представители налогового органа ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Представитель заявителя оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 158, ст. 159, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

          Представитель заявителя свою позицию отразил в заявлении (л.д. 4-5), ссылаясь на правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П и определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2017 № 303-КГ17-8359, указывает на необходимость уменьшения суммы дохода при расчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год на сумму произведенных расходов. Указал, что Инспекцией указанные положения учтены не были, в связи с чем налоговым органом выставлено незаконное требование об уплате недоимки по страховым взносам за 2017 год и пени.

          Представитель инспекции возражал относительно заявленного требования,  свою позицию отразил  в письменных отзывах (л.д. 30-33, л.д. 78-80). 

Выслушав представителей участников дела, изучив представленные документы, суд установил следующее. 

           ФИО2 зарегистрирована Инспекцией в качестве индивидуального предпринимателя 25.12.2013.

          ИП ФИО6 в 2017 году применяла упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов».

          Согласно представленной в Инспекцию 12.04.2018 ИП ФИО2 налоговой декларации за 2017 год по УСН сумма полученного дохода за расчетный период 2017 года составила 40 847 514 рублей.

Руководствуясь статьей 69 Налогового Кодекса РФ в связи с наличием задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, Инспекцией сформировано и направлено плательщику страховых взносов требование № 32220 по состоянию на 06.07.2018, которым предложено в срок до 27.07.2018 уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии, зачисляемые в Пенсионный Фонд Российской Федерации за 2017 год в размере 133464 руб. 75 коп. и соответствующие пени в сумме 82 руб. 02 коп., начисленные на указанную задолженность (с учетом поступивших платежей). 

Не согласившись с требованием налогового органа № 32220 от 06.07.2018, заявитель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

Рассмотрев жалобу ИП ФИО2, Управление Федеральной  налоговой службы  по Чувашской Республике  вынесло решение от 09.08.2018 № 217, в котором оставило вышеуказанную жалобу без удовлетворения, в связи с чем, предприниматель обратился в арбитражный суд с уточненным заявлением о признании требованием налогового органа № 32220 от 06.07.2018 недействительным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

Согласно пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. 

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. 

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов осуществляют налоговые органы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

При этом согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ.

Из пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Федеральным законом от 02.06.2016 № 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 установлен в сумме 7 500 руб. в месяц.

Тариф на обязательное пенсионное страхование в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования составляет 26 процентов (подпункт 1 пункта 2 статьи 425 Налогового кодекса Российской Федерации).

Так как сумма полученного дохода за расчетный период 2017 года превысила 300000 руб., размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определен Инспекцией в порядке, установленном Кодексом (23 400 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) + 1% суммы дохода, превышающего 300 000 руб., но не более 187 200 руб.).

Сумма страховых взносов  на обязательное  пенсионное страхование  с суммы  дохода ИП ФИО2, превышающего  300 000 руб. за 2017 год составила 416077 руб. 62 коп. (40847514 руб. + 1 060248 руб. – 300 000 руб.)* 1%). 

Всего  за 2017 год  Инспекцией  начислены  страховые взносы  на обязательное пенсионное  страхование  в сумме 187 200 руб. (23400 руб. – страховые взносы  на обязательное  пенсионное страхование  за период с 01.01.2017 по 31.12.2017) + 163800 руб. (1%  от суммы дохода, превышающего  300 000 руб. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017). 

Возражая против удовлетворения заявления предпринимателя, налоговый орган указывает, что к рассматриваемым правоотношениям правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, не подлежит применению. По мнению Инспекции, выводы Конституционного Суда Российской Федерации в указанном деле сделаны в рамках рассмотрения вопроса исчисления страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим общий режим налогообложения, предусматривающий уплату налога на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. 

Суд не соглашается с доводами Инспекции по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики № 3 (2017) разъяснил, что поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и при расчете базы для исчисления страховых взносов (в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ) для плательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Следовательно, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации на предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы.

В правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по Постановлению от 30.11.2016 № 27-П отражено, что к расчетной базе для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию предъявляются требования экономической обоснованности ее установления, которые зависят от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагают при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

Положения подпункта 4 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации идентичны положениям пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ в части порядка определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что разъяснения, изложенные в пункте 27 Обзора судебной практики № 3 (2017) Верховного Суда Российской Федерации, применимы и к порядку определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, в редакции подпункта 4 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод Инспекции о том, что по настоящему делу следует применить правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273, по иску предпринимателя о признании вышеуказанного письма Министерства финансов РФ недействующим, подлежит отклонению. 

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273 указано на то, что поскольку оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации, в силу требований статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

При выставлении оспариваемого требования № 32220 от 06.07.2018, доходы для исчисления страховых взносов предпринимателю за 2017 год определены Инспекцией без учета понесенных им расходов с учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

На основании позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, база для исчисления подлежащих уплате страховых взносов представляет собой разницу полученных предпринимателем в расчетном периоде доходов и произведенных в расчетном периоде расходов.

            ИП ФИО2  следующими платежными поручениями уплачены, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017: платежным поручением от 26.03.2018 № б/н на сумму 6 636.25 руб. с назначением платежа «СВ. НА ОПС»; платежным поручением от 19.09.2017 № б/н на сумму 

5 850 руб. с назначением платежа «налог»; платежным поручением от 25.06.2018 № б/н на сумму 17 849 руб. (015-023-039114) . с назначением платежа «Страховые взносы в фиксированном размере (1% от суммы, превышающий доход 300 000 руб.) за 2017 год НДС не облагается».

В связи с чем,  начисление страховых взносов в требовании является неправомерным.

Кроме того, оспариваемым требованием предпринимателю предложено уплатить пени в сумме 82 руб. 02 коп., начисленные на сумму страховых взносов за 2017 год, начисление пени на указанную недоимку подтверждено представителями Инспекции в судебном заседании.  

Поскольку у предпринимателя фактически отсутствует недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую пенсию за 2017 год в указанном размере, заявителю необоснованно начислены пени.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, а требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. 

В рассматриваемом случае суд признает отсутствующими правовые основания для начисления предпринимателю пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и выставления оспариваемого требования, поскольку налоговым органом не доказано наличие у предпринимателя недоимки по страховым взносам по сроку их уплаты. 

Возмещение предпринимателю расходов по оплате государственной пошлине суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на налоговый орган.

руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным требование № 32220 от 06.07.2018 Инспекции федеральной налоговой службы по г.Чебоксары.

Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы по г.Чебоксары в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 возмещение расходов по оплате государственной пошлине в размере 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина