АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9749/23 

Екатеринбург

15 января 2024 г.

 

Дело № А71-2687/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Абозновой О. В., Перемышлева И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Скандинавия» на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А71-2687/2023 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Скандинавия» (далее – общество «Управляющая компания «Скандинавия», истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» (далее – общество «Управляющая компания «Спутник», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 88 469 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2563 руб. 18 коп. с последующим их начислением.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество «Управляющая компания «Скандинавия» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Управляющая компания «Скандинавия», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что поскольку решение арбитражного суда первой инстанции было опубликовано  14.09.2023, поэтому, по мнению заявителя, срок на апелляционное обжалование судебного акта начинает исчисляться с 14.09.2023 и заканчивается 14.10.2023, следовательно, последним днем подачи жалобы является 14.10.2023. Вместе с тем, принимая во внимание, что 14.10.2023 является не рабочим днем (выходным днем), то срок подачи жалобы переносится на следующий рабочий день, то есть на 16.10.2023.

В связи с этим, а также ссылаясь на то, что апелляционная жалоба подана 16.10.2023, заявитель жалобы полагает, что срок подачи апелляционной жалобы не пропущен.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется. 

Согласно части 1 статьи 181 и части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. 

Начало течения срока на подачу апелляционной жалобы исчисляется с момента принятия судебного акта, то есть даты изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. 

Согласно норме части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. 

Как установлено судом апелляционной инстанции, решение арбитражного суда изготовлено в полном объеме 13.09.2023, последний день процессуального срока на его обжалование приходится на 13.10.2023. 

Между тем общество «Управляющая компания «Скандинавия» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой 16.10.2023, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Удмуртской Республики в сети «Интернет». 

В Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд апелляционная жалоба (вх. № 17АП-12914/2023(1)) поступила 09.11.2023, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы, то есть после истечения срока на обжалование.

Довод заявителя жалобы о необходимости исчисления срока на обжалование с момента опубликования решения в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Судебный акт размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия (абзац первый части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99) следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда от 13.09.2023 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 14.09.2023, что подтверждается сведениями, размещенными на информационном портале «Картотека арбитражных дел», а также материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции были соблюдены требования статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к сроку публикации внесенных судебных актов.

Истец как инициатор спора располагал информацией о нахождении дела в производстве суда, имел возможность отслеживать информацию о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, своевременно ознакомиться с текстом вынесенного решения.

Кроме того, представитель общества «Управляющая компания «Скандинавия» ФИО1, действующая на основании доверенности от 21.12.2022, участвовала в судебном заседании 12.09.2023 и присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда, разъяснении порядка и срока его обжалования.

Таким образом, общество «Управляющая компания «Скандинавия», действуя разумно и осмотрительно, имело возможность своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда от 13.09.2023.

 При этом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 данного Кодекса).

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Между тем общество «Управляющая компания «Скандинавия» ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявило.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, в связи с этим заявитель не был лишен возможности повторного обращения в суд апелляционной инстанции с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока и обоснованием причин пропуска срока.

В соответствии с нормой пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная              жалоба подана с пропуском установленного срока, а также отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу общества «Управляющая компания «Скандинавия» на основании нормы пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Управляющая компания «Скандинавия» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А71-2687/2023 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Скандинавия»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             А.А. Гайдук 

 

Судьи                                                                          О.В. Абознова 

 

                                                                                     И.В. Перемышлев