ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-162203/23

г. Москва

21 декабря 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Гармаева Б.П. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС»  на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023 по делу № А40-162203/23 по исковому заявлению 

АО «ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ» к  ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о взыскании задолженности,   

без извещения сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ» с иском к ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о взыскании задолженности в размере 30 620 руб. 64 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу №А40-162203/23 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего:

При исследовании материалов дела установлено, АО «ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ» (Истец) является гарантирующей организацией для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Мытищи на основании постановления администрации городского округа Мытищи от 15.09.2017 г. №4436.

Между сторонами заключен публичный Договор холодного водоснабжения и водоотведения №116 от 01.03.2021г.

Расчётный период равен 1 (одному) календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа, следующего за расчётным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Водоканалом (п. 8 Договора).

Как указал истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договора, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 30 620 руб. 64 коп. за период с апреля по май 2023.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств, в связи с чем, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу об удовлетворении  исковых требований.

Довод жалобы о том, что при отсутствии финансирования со стороны Министерства обороны РФ, ответчик не обязан содержать имущество, находящееся у Учреждения на праве оперативного управления - подлежит отклонению, как противоречащий ст. 210 ГК РФ, поскольку отсутствие соответствующего финансирования не исключает обязанность лица по содержанию имущества.

Оказанные услуги были приняты ответчиком. Возражений в отношении объема и стоимости оказанных услуг в адрес истца направлено не было. Доказательств иного суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2023 по делу №А40-162203/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                              Б.П. Гармаев