ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-11181/2023

г. Воронеж

25 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи                                  Серегиной Л.А.,

судей                                                                                     Маховой  Е.В.,

 Сурненкова А.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2024 по делу №А64-11181/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 867 944,65 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» (далее – ООО «РКС-Тамбов», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (далее – ООО УК «Уютный дом», ответчик) о взыскании основного долга за июнь - сентябрь 2023 в размере 3 867 944,65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 340 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Уютный дом» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2024, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО УК «Уютный дом»  ссылается на отсутствие у ответчика перед истцом задолженности в размере 1 068 702,40 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями, а также гарантийным письмом от 11.10.2023 об оплате задолженности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.  

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО УК «Уютный дом» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2024 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.05.2012 между ресурсоснабжающей организацией ОАО «Тамбовские коммунальные системы» (в настоящее время - ООО «РКС-Тамбов») и ООО УК «Уютный дом» (заказчик) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №3146/57/К (далее – договор от 01.05.2012), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен приложением №8 к настоящему договору, в объеме, установленном в соответствии с договором и принимать от абонента отводимые сточные воды в целях оказания абонентом коммунальных услуг по водоотведению, а абонент обязался оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1.1 договора от 01.05.2012 ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту по присоединенным водопроводным сетям питьевую воду, качество которой должно соответствовать требованиям законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, до границ эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным канализационным сетям в объемах (количестве), и в соответствии с режимом подачи (приема), установленных техническими условиями на подключение (условиями подключения, договором на подключение) к водопроводным и канализационным сетям.

В силу пункта 5.1 договора от 01.05.2012 стоимость поставленной воды и принятых сточных вод (из всех источников водоснабжения, в том числе горячего водоснабжения) рассчитывается ресурсоснабжающаей организацией по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов), и используемым для расчета размера платы для населения за коммунальные услуги.

Под расчетным периодом по договору понимается календарный месяц. Окончательный расчет за услуги водоснабжения и водоотведения производятся в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 6.1, 6.2 договора от 01.05.2012).

Договор вступает в силу с 01.05.2012 и действует до 31.12.2012 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях или внесении изменений (дополнений) в договор (пункт 14.2 договора от 01.05.2012).

Во исполнение обязательств по договору от 01.05.2012 ООО «РКС-Тамбов» за период с июня по сентябрь 2023 года осуществило ООО УК «Уютный дом» поставку воды и принятие сточных вод на общую сумму 3 867 944 руб. 65 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности за поставку воды и принятие сточных вод в размере 3 867 944 руб. 65 коп., оставление без удовлетворения претензионных требований, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные  исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон урегулированы договором холодного водоснабжения и водоотведения №3146/57/К от 01.05.2012.

Обязательства по договору от 01.05.2012 №3146/57/К истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом оказания услуг №ВК029254 от 30.06.2023 и счетом-фактурой №ВК032800 от 30.06.2023, счетом за услуги №ВК029254 от 30.06.2023 на сумму 790 144,97 руб.; актом оказания услуг №ВК034197 от 31.07.2023 и счетом-фактурой №ВК038673 от 31.07.2023, счетом за услуги №ВК034197 от 31.07.2023 на сумму 889 084,09 руб.; актом оказания услуг №ВК039070 от 31.08.2023 и счетом-фактурой №ВК044540 от 31.08.2023, счетом за услуги №ВК039070 от 31.08.2023 на сумму 1 120 013,19 руб.; актом оказания услуг №ВК044069 от 30.09.2023 и счетом-фактурой №ВК050184 от 30.09.2023, счетом за услуги №ВК044069 от 30.09.2023 на сумму 1 068 702,40 руб.

Факт получения коммунальных ресурсов в указанных объемах в спорный период ответчиком не оспорено, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не заявлено.

В свою очередь, денежное обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса и оказанных услуг на сумму 3 867 944 руб. 65 коп. за период с июня по сентябрь 2023 года ответчиком не исполнено.

Как усматривается из материалов дела, наличие задолженности за период с июня по сентябрь 2023 года по договору от 01.05.2012 в размере 1 068 702,40 руб. ответчиком признано, что подтверждается протоколом судебного заседания от 26.02.2024.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании статьи 70 АПК РФ признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. 

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что сумма 1 068 702,40 руб. должна быть исключена из суммы долга, в связи с оплатой указанной суммы ответчиком истцу на основании представленных в материалы дела платежных поручений №47 от 11.01.2024, №34 от 09.01.2024, №7 от 09.01.2024, №2374 от 29.12.2023, №2280 от 12.12.2023, №2275 от 11.12.2023, №2258 от 09.12.2023, №2256 от 09.12.2023, №2236 от 05.12.2023, №2191 от 29.11.2023, №2158 от 17.11.2023, №2152 от 16.11.2023, №2148 от 15.11.2023, №2146 от 14.11.2023, №2136 от 13.11.2023.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами ответчика, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Поскольку должник вправе распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению, то при наличии нескольких обязательств перед одним и тем же кредитором он, по общему правилу, вправе указать, в счет какого из обязательств им производится платеж.

Вместе с тем, ответчик в представленных платежных поручениях (за исключением платежного поручения №2136 от 13.11.2023) в назначении платежа указал только на договор холодного водоснабжения и водоотведения №3146/57/К. Таким образом, ответчик не давал распоряжения о том, в какой платеж следует зачесть оплату по конкретным платежным поручениям. 

В связи с чем, истец правомерно на основании статьи 319.1 ГК РФ учитывал перечисления в оплату предыдущей задолженности.

Так, согласно имеющемуся в материалах дела расчету суммы основного долга следует, что оплата по платежным поручениям №2146 от 15.11.2023 на сумму 35 000 руб., №2148 от 15.11.2023 на сумму 25 000 руб., №2152 от 16.11.2023 на сумму 20 000 руб., №2158 от 20.11.2023 на сумму 29 324,08 руб. и на сумму 25 910,02 руб. учтены в счет оплаты по акту оказания услуг №ВК053774 от 31.12.2022 и счет фактуре №ВК063940 от 31.12.2022.

В платежном поручении №2136 от 13.11.2023 на сумму 100 000 руб. ответчиком в назначении платежа указано на оплату за январь 2023 г., в связи с чем, данный платеж, а также платежные поручения №2158 от 20.11.2023 на сумму 4 965,90 руб., №2191 от 30.11.2023 на сумму 30 000 руб., №2236 от 05.12.2023 на сумму 25 000 руб., №2256 от 11.12.2023 на сумму 25 000 руб., №2258 от 11.12.2023 на сумму 100 000 руб., №2275 от 11.12.2023 на сумму 100 000 руб.; №2280 от 12.12.2023 на сумму 102 000 руб., №2374 от 09.01.2024 на сумму 100 000 руб., №7 о 09.01.2024 на сумму 75308,28 руб. отнесены истцом в счет оплаты ответчиком услуг за январь 2023 года.

Платежные поручения №7 от 09.01.2024 на сумму 24 691,72 руб.,  №34 от 09.01.2024 на сумму 100 000 руб., №47 от 11.01.2024 на сумму 100 000 руб. отнесены истцом в счет оплаты ответчиком услуг за февраль 2023 года.

Ссылки ответчика на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в связи с направлением им истцу гарантийного письма №325-10/2023 от 11.10.2023, содержащее обязательство погасить имеющуюся задолженность, апелляционным судом отклоняются, поскольку направление указанного письма не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг в соответствии с условиями заключенного договора.

Проверив, представленный истцом расчет основного долга по договору от 01.05.2012 суд области обоснованно признан его арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании 3 867 944 руб. 65 коп. правомерно удовлетворено судом области в полном объеме.

Судебная коллегия учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2024 по делу №А64-11181/2023 не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ возлагаются на ее заявителя. 

Поскольку в соответствии со статьей 102 АПК РФ, пунктом 1 статьи 64, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины,  апелляционный суд взыскивает с ООО УК «Уютный дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2024 по делу №А64-11181/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                               Л.А. Серегина 

 

Судьи                                                                             Е.В. Маховая

 

                                                                                              А.А. Сурненков