ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-255570/17

20 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиВорониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «МТС»  ФИО1, доверенность от 10.08.2015,

от общества с ограниченной ответственностью ПМК «Связьстрой-2» не явился, уведомлен,

рассмотрев 15 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «МТС»

на решение от 03 мая 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Акименко О.А.,

на постановление от 08 августа 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Бобровой Е.В., Фриевым А.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью ПМК «Связьстрой-2»

к публичному акционерному обществу «МТС»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПМК «Связьстрой-2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «МТС» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 2 438 164 руб.

        Решением от 03 мая 2018 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 08 августа 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. 

         Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 03 мая 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 08 августа 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение. 

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

         Как установлено судами и следует из материалов дела, сторонами был заключен договор № ЮГ-МР 022/09 от 28.08.2009 на выполнение работ при строительстве волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) участка «г. Волгоград - г. Астрахань».

        В соответствии с п. 2.1 договора заказчик поручает подрядчику выполнение работ в отношении объекта, состоящих из двух этапов: проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ.

        В п. 6.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ. Стороны пришли к договоренности, что проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы будут выполнены в соответствии с Планом-графиком производства ПИР и СМР ВОЛС.

       Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2017 года по делу № А40-13850/17-15-121 с ООО ПМК «Связьстрой-2» в пользу ПАО «МТС» взыскано 7 489 916,06 руб. пени, 60 450 руб. государственной пошлины, с ПАО «МТС» в пользу ООО ПМК «Связьстрой-2» взыскано 5 583 577 руб. задолженности, 50 918 руб. государственной пошлины. Произведен зачет встречных требований, в соответствии с которым взыскана с ООО ПМК «Связьстрой-2» в пользу ПАО «МТС» договорная неустойка в размере 1 906 339,06 руб., 9 532 руб. государственной пошлины.

      Указанным решением задолженность ПАО «МТС» была зачтена в счет неустойки, начисленной ООО ПМК «Связьстрой-2» за просрочку работ по договору.

       На основании изложенного ООО ПМК «Связьстрой-2» обратилось в суд с требованием по настоящему делу о взыскании с ПАО «МТС» процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ.

       Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ составил 2 438 164 руб. 00 коп.

       Соотношение процентов, установленных статьей 317.1, и процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7).

       В пункте 53 постановления № 7 указано, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).  Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела № А40-13850/17-15-121  участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, поэтому судебные акты по указанному делу имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора для всех лиц.

         С учетом изложенного, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательств по договору № ЮГ-МР 022/09 от 28.08.2009 г., подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования ООО ПМК «Связьстрой-2» о взыскании с ПАО «МТС» процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 2 438 164 руб. Расчет процентов проверен судами и признан верным.

         Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

        Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.        

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

       Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года по делу № А40-255570/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

 

                     ФИО2

Судьи:                                                                        

                     Л.В. Завирюха

                       Е.Ю. Филина