Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-17900/20

15 июня 2020 г.

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Коваля А. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску АО «ИЭК» к ТСН «Бережок» о взыскании задолженности по договору № 598 от 01.06.2016 г. за декабрь 2019 г. в размере 284 202 руб. 55 коп., неустойки за период с 20.02.2020 г. по 05.04.2020 г. в размере 2 396 руб. 77 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 691 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

установил:

АО «ИЭК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСН «Бережок» о взыскании задолженности по договору № 598 от 01.06.2016 г. за декабрь 2019 г. в размере 284 202 руб. 55 коп., неустойки за период с 20.02.2020 г. по 25.02.2020 г. в размере 341 руб. 04 коп., неустойки за период с 26.02.2020 г. по день фактической оплаты и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 691 руб. 00 коп.

До рассмотрения настоящего дела по существу истцом заявлено, принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ, ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит о взыскании задолженности по договору № 598 от 01.06.2016 г. за декабрь 2019 г. в размере 284 202 руб. 55 коп., неустойки за период с 20.02.2020 г. по 05.04.2020 г. в размере 2 396 руб. 77 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 691 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2020 года данный иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенным надлежащим образом.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает относительно удовлетворения заявленных требований, представляет контррасчет суммы основного долга. Ответчик оспаривает начисление неустойки, ссылается на положения Постановления правительства № 424 и нарушение потребителями многоквартирного дома платежной дисциплины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Резолютивная часть решения принята судом 18.05.2020 г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

08.05.2020 г. отделом делопроизводства суда зарегистрировано заявление ТСН «Бережок» о составлении мотивированного решения по делу № А41-17900/20.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что между  истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 598 от 01.06.2016 г., по условиям которого АО «ИЭК» обязалось осуществлять продажу потребителю электрической энергии, а также обеспечить оказание услуг по ее передаче и иных сопутствующих услуг, а ТСН «Бережок» - своевременно и в полном объеме оплачивать потребленную электроэнергию на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством и условиями договора.

Пунктом 3.2 договора № 598 от 01.06.2016 г. определено, что расчетным периодом является 1 месяц.

В соответствии с пунктом 3.7.1 договора № 598 от 01.06.2016 г. счета за электроэнергию выставляются до 15 числа месяца, следующего за расчетным. При отсутствии у исполнителя коммунальных услуг договора с банком, он обязуется самостоятельно получать счета с 15 до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 3.7.2 договора № 598 от 01.06.2016 г. отсутствие у потребителя платежных документов гарантирующею поставщика после их выставления не освобождает потребителя от обязанности по оплате потребленной электроэнергии.

Согласно п. 3.7.3 договора № 598 от 01.06.2016 г. в соответствии с п. 6, 7.8 Постановления Правительства РФ № 253 от 28.03.2012 оплата производится путем ежедневного безналичного перечисления (списания) денежных средств со своею расчетного счета на счет гарантирующего поставщика всех платежей, поступивших в счет оплаты электроэнергии за предыдущий расчетный день от собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений. Полная оплата счета текущего расчетного периода должна быть произведена до 20 числа месяца, следующего зa расчетным.

Как указывает истец, им в декабре 2019 г. была отпущена электрическая энергия на общую сумму в размере 284 202 руб. 55 коп., что подтверждается выставленными ответчику счетом и универсальным передаточным документом. 

Однако ответчик услуги, оказанные истцом в декабре 2019 г., не оплатил.

Таким образом, задолженности ответчика перед истцом за поставку электрической энергии в декабре 2019 г. составила 284 202 руб. 55 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО «ИЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Возражения ответчика о неверном определении истцом объема потребленного ресурса и платы за него судом не принимаются как несоответствующие фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Как следует из материалов дела, объем отпущенной ответчику электрической энергии определяется согласно условиям договора № 598 от 01.06.2016 г. и на основании показаний коллективных приборов учета (КПУ), установленных и введенных в эксплуатацию в установленном порядке. Перечень приборов учета содержится в Приложении № 3 к договору № 598 от 01.06.2016 г. Объемы мощности, потребленные нежилыми помещениями, с владельцами которых у истца заключены прямые договоры энергоснабжения, исключены из показаний коллективного прибора учета, что отражено в представленном истцом счете № 20587 от 31.12.2019 г. 

Таким образом, факт потребления электрической энергии в заявленном истцом объеме обоснован и доказан.

Кроме того, суд принимает во внимание положения пункта 3.7.5 договора № 598 от 01.06.2016 г., которым определено, что ответчик вправе письменно заявить истцу о своем несогласии с содержанием платежных документов в течение 3-х месяцев со дня их выставления. По истечении данного срока отсутствие возражений со стороны потребителя свидетельствует о его согласии с содержанием платежных документов. Невозвращение экземпляров актов выполненных работ в указанный срок гарантирующему поставщику свидетельствует о согласии потребителя с их содержанием.

Вопреки доводам ответчика требования к осуществлению расчетов за ресурсы не меняют объема обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не влияют на ситуацию, когда потребители коммунальных услуг нарушают платежную дисциплину перед исполнителем коммунальных услуг. Отсутствие платежей потребителей не является основанием для неисполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

От ответчика доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества в материалы дела не поступило.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании законной неустойки за период с 20.02.2020 г. по 05.04.2020 г. в размере 2 396 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)).

Представленные истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Заявленный период с 20.02.2020 г. по 05.04.2020 г. не входит в пределы действия моратория.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 20.02.2020 г. по 05.04.2020 г. на сумму в размере 2 396 руб. 77 коп.

Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что истцом было заявлено об уточнении исковых требований, что привело к увеличению цены иска, недоплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСН «Бережок» в пользу АО «ИЭК» сумму задолженности в размере 284 202 руб. 55 коп., неустойки за период с 20.02.2020 г. по 05.04.2020 г. в размере 2 396 руб. 77 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 691 руб. 00 коп.

Взыскать с ТСН «Бережок» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 41 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                                     А.В. Коваль