197/2020-81898(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7681/2020

09 октября 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020, решение в  полном объеме изготовлено 09 октября 2020.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации  муниципального района «Сысольский» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании долга, неустойки 

в отсутствие представителей сторон 

установил:

Администрация муниципального района «Сысольский» (далее –  Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с  исковым заявлением к акционерному обществу «Коми тепловая компания»  (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору  аренды муниципального имущества от 25.10.2007 № 27 за период с марта  2019 года по май 2020 года в сумме 589 827 руб. 30 коп. и неустойки,  рассчитанной исходя из ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на момент вынесения решения суда.  

Исковые требования мотивированы неисполнением договорных  обязательств.  

Определением арбитражного суда от 11.08.2020 исковое заявление  принято к производству, предварительное судебное заседание по делу  назначено на 15.09.2020.  

В заявлении, представленном в суд 05.08.2020, истец уточнил исковые  требования, просит взыскать с Общества задолженность по арендной плате в  сумме 748 780 руб. 24 коп. за период с 01.03.2019 по 14.07.2020, неустойку в  сумме 35 210 руб. 06 коп. за просрочку внесения арендной платы за период с  01.03.2019 по 14.07.2020 с учетом ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения решения  суда.  

Общество в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не  согласилось, указав на несоблюдение истцом претензионного порядка  урегулирования спора на сумму 190 609 руб. 10 коп., на которую  Администрацией были увеличены исковые требования. С учетом данного  довода Общество полагает, что и пени, взыскиваемые истцом, подлежат  уменьшению и расчету исходя из первоначально заявленной суммы исковых  требований.  

15.09.2020 Администрация представила заявление, в котором уточнила  исковые требования, просила взыскать с Общества задолженность по  арендной плате в сумме 689 971 руб. 50 коп. за период с 28.02.2020 по  20.08.2020, неустойку в сумме 36 238 руб. 74 коп. за просрочку внесения  арендной платы за период с 28.02.2019 по 20.08.2020 с учетом ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на момент вынесения решения суда.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации указанное заявление об уточнении исковых  требований, принято судом для его рассмотрения по существу.  

Определением арбитражного суда от 15.09.2020 судебное  разбирательство по делу назначено на 08.10.2020.  

В отзыве на иск, представленном ответчиком 06.10.2020, Общество  поддержало ранее заявленные возражения, дополнительно указав, что в  спорном договоре нет условий о применении при расчете пени ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действовавшей в соответствующие периоды.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд определился рассмотреть дело в отсутствие  сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

25 октября 2007 года Администрация (арендодатель) и ОАО  «Тепловодоканал» (арендатор) заключили договор аренды на муниципальное  имущество № 27 (далее – договор), по условиям которого Арендодатель  

сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 331,4  кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, Сысольский район,  ул.Советская, д.42 для использования под офис.  

Нежилое встроенное помещение принадлежит истцу на праве  собственности, что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права от 27.04.2001г. серия 11 АА № 055844.  

27.08.2010 между Администрацией, ОАО «Тепловодоканал» и  Обществом было заключено Соглашение о перемене лиц в правах и  обязательствах по договору № 27 аренды на муниципальное имущество, по  условиям которого с 27 августа 2010 года Сысольский филиал Общества  обязуется осуществлять права и обязательства ОАО «Тепловодоканал» по  названному договору, в том числе по дополнительным соглашениям.  

Срок аренды сторонами установлен с 01.09.2007 по 01.08.2008 (п.1.1  договора).  

27.10.2007 по акту приема-передачи имущество передано арендатору.  

В соответствии с п.3.1 договора арендатор ежемесячно до 10 числа  текущего месяца вносит арендную плату в сумме 25 123 руб. 78 коп. (в т.ч.  НДС).  

В соответствии с п.4.1 договора арендная плата может изменяться  Арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год.  Основанием для изменения размера арендной платы является решение  органов государственной власти, органов местного самоуправления,  изменяющих методику расчета арендной платы, либо каких-либо значений,  использующихся для расчета арендной платы. Не позднее чем за две недели  до начала действия нового расчета арендной платы, арендатор письменно  извещается о соответствующем изменении.  

Дополнительным соглашением № 2 от 01.07.2012г. стороны  установили, что с 01.01.2012 арендатор ежемесячно до 30 числа текущего  месяца вносит арендную плату в сумме 24 731 руб. без НДС.  

С 01.02.2014 сторонами ежемесячная арендная плата установлена в  сумме 30 580 руб. 76 коп., а годовая в сумме 366 969 руб.  

Согласно разделу 3 договора (в редакции дополнительного соглашения  от 01.03.2017) с 01.03.2017 арендатор ежемесячно до последнего числа  расчетного месяца оплачивает арендную плату в размере 39 921 руб. 82 коп.  

Дополнительным соглашением от 01.03.2017 к договору определено,  что договор считается возобновленным на неопределенный срок в  соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ.  

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда  Республики Коми по арбитражным делам № А29-810/2013, А29-5317/2018 с  Общества в пользу Администрации взысканы задолженность и пени за  указанные в исках периоды.  

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  

котором участвуют те же лица.  

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами  арбитражного суда установлено наличие арендных правоотношений по  договору, подтвержден факт пользования помещениями.  

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены  принятые в рамках договора обязательства по своевременному и полному  внесению арендной платы, в связи с чем, за последним числится  задолженность в размере 689 971 руб. 50 коп., образовавшаяся в связи с  невнесением арендных платежей за период пользования помещением с  28.02.2020 по 20.08.2020.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Факт пользования ответчиком имуществом, переданным ему истцом,  подтверждается материалами дела.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик наличие задолженности перед истцом не оспаривает. 

Достаточных и достоверных доказательств внесения арендных  платежей в указанный период или наличия обстоятельств, позволяющих  освободить ответчика от данных платежей, им не представлено.  

Расчет суммы долга проверен судом и признан правильным.  

Доводы Общества о несоблюдении истцом досудебного порядка  урегулирования спора в связи с последующим увеличением им суммы  исковых требований судом отклоняются, так как в силу пункта 11 Обзора  практики применения арбитражными судами положений процессуального  законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования  спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 22.07.2020, несовпадение сумм основного долга, неустойки,  указанных в претензии и исковом заявлении, не свидетельствует о  

несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, так как в  претензии истцом указаны обстоятельства, на которых основываются  требования и имеется ссылка на пункты договора.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  задолженность в сумме 689 971 руб. 50 коп. за период с 28.02.2020 по  20.08.2020 в заявленном истцом размере.  

По условиям п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Пунктом 5.1. договора аренды установлено, что за просрочку внесения  арендных платежей арендатор уплачивает пеню в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за  каждый день просрочки.  

В связи с невнесением ответчиком оплаты за пользование помещением  истцом предъявлены пени за период с 28.02.2020 по 20.08.2020, размер  которых составляет 36 238 руб. 74 коп.  

Истец производит расчет пени исходя из 1/300 ключевой ставки  Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в  соответствующие периоды просрочки.  

Суд, проверив расчет пени, считает его правильным. 

Доводы ответчика о необходимости расчета пени исходя из ключевой  ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день  вынесения решения суда, а не действующей в соответствующие периоды  просрочки оплаты, суд отклоняет как не соответствующие условиям  договора, заключенного сторонами.  

Ходатайства об уменьшении размера подлежащей взысканию пени в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответчиком не заявлено.  

С учетом изложенного, исковые требования Администрации о  взыскании с Общества пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу администрации  

муниципального района «Сысольский» (ИНН: 1110001915,  ОГРН: 1021100987258) задолженность в сумме 689 971 руб. 50 коп.,  неустойку в сумме 36 238 руб. 74 коп.  

Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 17 524 руб.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную  силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

 Судья Е.А. Бебякина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.08.2019 12:57:36

Кому выдана Бебякина Екатерина Александровна