АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2316/2024

04 апреля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года, полный текст  решения изготовлен 04 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Прокуратуре Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о признании незаконными и отмене решений, о   

при участии 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.12.2023 (до перерыва),  ФИО3 (после перерыва)  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -  ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконными и отмене решения первого заместителя прокурора Республики  Коми Нестерова М.А. от 03.11.2023 № 07-77-2023/420п о результатах рассмотрения  заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного)  мероприятия, решения прокурора Республики Коми Егорова Н.В. от 29.12.2023 № 07-772023 об отказе в удовлетворении доводов жалобы.  

Определением суда от 22.02.2024 заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание с последующим переходом к судебному  разбирательству назначено на 27.03.2024.  

Прокуратура в отзыве просит отказать в удовлетворении требований.  

18.03.2024 от предпринимателя поступило заявление об отказе от требования о  признании незаконными и отмене решения прокурора Республики Коми Егорова Н.В. от  29.12.2023 № 07-77-2023 об отказе в удовлетворении доводов жалобы. В остальной части  заявитель просит удовлетворить требование в полном объеме.  

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное  заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании, назначенном на 27.03.2024, объявлялся перерыв до  

03.04.2024. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте в Картотеке  арбитражных дел.  

Частью 2 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде  апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от  иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Заявление об отказе от заявленных требований принимается арбитражным судом,  поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для  прекращения производства по делу.  

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу  повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же  предмете и по тем же основаниям не допускается.  

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования о признании  незаконными и отмене решения прокурора Республики Коми Егорова Н.В. от 29.12.2023   № 07-77-2023 об отказе в удовлетворении доводов жалобы подлежит прекращению,  исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

После перерыва в суд от предпринимателя поступило ходатайство о  приостановлении рассмотрения дела до вступления в силу решения Усинского городского  суда по делу № 2-26/2024.  

В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Прокуратуры сторон, суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Республики Коми поступило  заявление Территориального органа Росздравнадзора по Республике Коми от 01.11.2023   № 01-37/159 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении  ИП ФИО1  

По результатам рассмотрения заявления первым заместителем прокурора  Республики Коми принято решение о согласовании проведения проверки от 03.11.2023   № 07-77-2023/420п.  

Не согласившись с вынесенным решением, Предприниматель обратился в  арбитражный суд.  

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,  необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет  в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 66 Федерального закона от 31.07.2020 №  248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) внеплановые контрольные (надзорные)  мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без  взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и  частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановое  контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с  органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения  контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2  настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о  причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым  законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам,  утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения  объекта контроля от таких параметров.  

Для поддержки предпринимательства, региональных и муниципальных органов  власти в неблагоприятных внешнеполитических и экономических условиях принято  решение о продлении моратория на проверки и иные контрольные (надзорные)  мероприятия, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от  10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336).  

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 №  2516 «О внесении изменений в Постановление № 336» в 2023 году внеплановые  контрольные (надзорные) мероприятия и внеплановые проверки продолжали проводить  по сокращенному числу оснований.  

Так, в силу положений абзаца 2 подпункта «а» пункта 3 Постановления № 336  основанием для организации и проведения внепланового контрольного (надзорного)  мероприятия выступает наличие непосредственной угрозы причинения вреда жизни и  тяжкого вреда здоровью граждан, факт причинения вреда жизни и тяжкого вреда  здоровью граждан. Для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий  по основаниям, указанным в данном пункте, необходимо согласование с органами  прокуратуры.  

Порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором  проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, а также типовые  формы заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного  (надзорного) мероприятия и решения прокурора о результатах его рассмотрения  устанавливаются Генеральным прокурором Российской Федерации (часть 4 статьи 66  Закона № 248-ФЗ).  

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02.06.2021 № 294 «О  реализации Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле  (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» утвержден Порядок  согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового  контрольного (надзорного) мероприятия и типовые формы заявления о согласовании с  прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решения  прокурора о результатах его рассмотрения (далее - Порядок № 294).  

Решение о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного)  мероприятия принимается на основании оценки конкретных обстоятельств причинения  

вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан или непосредственной угрозы  причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. Критерием такой угрозы  считается высокая степень вероятности причинения вреда в краткосрочной перспективе,  когда отсутствие мер реагирования уполномоченных органов неминуемо повлечет  негативные последствия.  

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Республики Коми поступило  заявление Территориального органа Росздравнадзора по Республике Коми от 01.11.2023   № 01-37/159 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении  ИП ФИО1  

Данное заявление соответствовало требованиям пункта 5 статьи 66 Закона № 248- ФЗ и пункта 4 Порядка № 294.  

По результатам его рассмотрения заявления первым заместителем прокурора  Республики Коми принято решение о согласовании проведения проверки от 03.11.2023 №  07-77-2023/420п.  

Как указала Прокуратура, причиной принятия решения явилось наличие в  представленных вместе с заявлением о согласовании внепланового контрольного  (надзорного) мероприятия документах объективных данных, подтверждающих наличие  непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.  

Фактически из анализа представленных с заявлением о согласовании внепланового  контрольного (надзорного) мероприятия документов следовало, что поводом для  инициирования его проведения послужило поступление в орган государственного  контроля (надзора) информации о фактах оказания ИП ФИО1  косметологических услуг с использованием медицинских изделий без получения  лицензии на медицинскую деятельность.  

Указанные обстоятельства подтверждались сведениями Единого реестра учета  лицензий, Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также  копией искового заявления.  

Так, исходя из сведений, которые содержатся в Едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности, выбранным ИП  ФИО1 при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является  предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты. Дополнительные виды  деятельности предпринимателем не осуществлялись.  

Вместе с тем, согласно поступившему исковому заявлению, ИП ФИО1  оказывался широкий спектр косметологических услуг. При этом результаты изучения  официальной страницы в сети «Интернет» свидетельствовали о том, что ИП ФИО1 предлагались неопределенному кругу лиц к оказанию следующие услуги:  косметические услуги тела LPG, вакуумный массаж, RF-лифтинг, лазерный липолиз,  криолиполиз, прессотерапия, аппаратный косметический уход, микротоковая терапия,  антицеллюлитная коррекция тела.  

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствовали о том, что ИП  ФИО1 осуществлялась деятельность по оказанию косметологических услуг с  помощью аппаратной методики, что в соответствии с пунктом 10 статьи 2 Федерального  закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской  Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852  «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности,  осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в  частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и  признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»,  приказом Минздравсоцразвития России от 18.04.2012 № 381н «Об утверждении Порядка  оказания медицинской помощи населению по профилю «косметология», приказом  Минздрава России от 13.10.2017 № 804н «Об утверждении номенклатуры медицинских  

услуг» не относится к выбранному ИП ФИО1 виду основной деятельности по  оказанию услуг парикмахерских и салонов красоты.  

Органом государственного контроля (надзора) было указано, что ИП ФИО1 фактически оказывает процедуры, связанные с нарушением целостности кожных  покровов, предназначенных для применения в медицинских целях и требующих  врачебного контроля, для оказания которых требуется получение лицензии на  медицинский вид деятельности.  

При этом в Едином реестре учета лицензий информация о наличии лицензии у ИП  ФИО1 отсутствовала.  

Поскольку на момент обращения ТО Росздравнадзора по Республике Коми в  Прокуратуру Республики Коми ИП ФИО1 продолжала осуществлять  деятельность по оказанию услуг в области косметологии с использованием медицинских  изделий, отсутствие мер реагирования со стороны контрольных (надзорных) органов  могло повлечь за собой негативные последствия для граждан, желающих получить  косметологические услуги.  

Представленные ТО Росздравнадзора по Республике Коми документы и материалы  свидетельствовали о вероятности возникновении непосредственной угрозы причинения  вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.  

При таких обстоятельствах решение от 03.11.2023 № 07-77-2023/420п о  согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в  отношении ИП ФИО1 вынесено законно и обоснованно.  

Доказательства нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не  представлены.  

С учетом изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на  заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ заявителя от требования о признании незаконным и отмене решения  прокурора Республики Коми Егорова Н.В. от 29.12.2023 № 07-77-2023 об отказе в  удовлетворении доводов жалобы. Производство по делу в данной части прекратить.  

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с  подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме.  

Судья С.С. Паниотов