ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17449/2022

21 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15293/2022) общества с ограниченной ответственностью "Неманская управляющая компания" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2022 по делу № А56-17449/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газ Эксплуатация"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Неманская управляющая компания"

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газ Эксплуатация» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Неманская управляющая компания» (далее - Компания), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании задолженности по договору № 85/21 от 10.06.2021 в размере  9 320,40 рублей и 2 002,91 рублей неустойки.

На основании статьи 227 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05.05.2022 (резолютивная часть от 12.04.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Компания обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование жалобы Компания указывает, что Обществом в расчет включены начисления по многоквартирным домам № 36 и № 79 по ул. Победы в г. Немане, исключенным из договора, кроме того, не учтена произведенная ответчиком оплата на сумму 83 542,70 рублей.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.06.2021 между Обществом (Исполнитель) и Компанией (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования № 85/21 (далее договор), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы и оказать услуги по ремонту и техническому обслуживанию ВДГО Заказчика, расположенного в многоквартирных жилых домах и в объеме согласно Приложению № 1, с целью поддержания его в технически-исправном состоянии, соответствующем предъявленным к нему нормативным требованиям и восстановлению исправности ВДГО или его составных частей, а Заказчик обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора выполненные Исполнителем работы и оказанные услуги.

Приложение № 1 к договору содержит сведения об объектах заказчика.

Цену договора и порядок расчетов регламентированы в разделе 4 договора.

Стоимость услуг определена из расчета 0,50 рублей за 1 квадратный метр общей площади жилых помещений.

Ссылаясь на то, что оказанные услуги за период с августа по декабрь 2021 года Компанией в полном объеме не оплачены, задолженность составляет  9320,40 рублей (с учетом уточнения иска в связи с частичной оплатой), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании долга и 2 002,91 рублей неустойки по состоянию на 10.02.2022.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Исходя из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания Обществом услуг и наличие задолженности по их оплате подтверждаются материалами дела.

Как установлено в пункте 4.8.2. Договора, ежегодный объем работ (услуг) по техническому обслуживанию, предусмотренный Минимальным перечнем в рамках Правил пользования газом, пропорционально разделен на 12 (Двенадцать) месяцев и подлежит оплате ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Договоре в размере ежемесячной стоимости услуги на основании утвержденного акта оказания услуг, счета-фактуры и счета на оплату.

Стоимость услуг рассчитана Обществом в соответствии с условиями договора в размере 0,50 рублей за 1 кв.м. общей площади жилых помещений (квартир).

При этом истцом учтены дома № 36 и № 79 по ул. Победы в г. Немане: на момент заключения Договора общая площадь, подлежащая обслуживанию истцом составила 36640,2 кв.м., где ежемесячный размер оплаты составил 18320,1 рублей; в сентябре 2021 года после подписания дополнительного соглашения № 1 с исключением указанных домов общей площадью 3475,2 кв.м., площадь технического обслуживания уменьшилась до 33 164,8 кв.м. С учетом согласованной цены в Договоре за один кв.м. жилой площади, равной 0,5 рублей, ежемесячная абонентская плата составила 16 582,4 рублей (приложение № 2 к доп. соглашению № 1), которая и указана в актах за спорный период (л.д.37-44) .

Указанные в счете за сентябрь 2021 года суммы в размере 3 893,85 и 3096,45 рублей за период с сентября 2021 по май 2022 года являются абонентской платой, рассчитанной на 12 месяцев согласно пункту 4.8.2 договора, в связи с тем, что по исключенным объектам фактически работы по техническому обслуживанию были произведены согласно графику в 2021 году, соответственно, заказчик обязан произвести их оплату.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Компанией представлены доказательства оплаты долга в части 79436,60 рублей, которые были учтены Обществом при уточнении требований иска.

Доказательств погашения долга в оставшейся части в суд первой инстанции представлены не были.

В отсутствие доказательств полной и своевременной оплаты услуг, оказанных по договору, исковые требования о взыскании 9 320,40 рублей и 2 002,91 рублей пени правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Произведенный Обществом расчет сумм долга и неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, Компанией не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.05.2022 по делу №  А56-17449/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова