Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                          Дело № А12-14626/2024

«13» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «30» января 2025 года

Полный текст решения изготовлен «13» февраля 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., при ведении протокола  судебного заседания путем использования системы веб-конференции  помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, ФИО2 по доверенности, онлайн участие, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОЦЕНТР» к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства» о взыскании задолженности по государственному контракту от 28.12.2022 №40-ЭА.2022 в размере 3 569 298,93 руб. (акты приемки выполненных работ №5 от 01.11.2023, №6 от 01.11.2023), обеспечения в размере 2 297 571,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2024 по 28.05.2024 в размере 193 483,31 руб., а также процентов из расчета действующей в соответствующие периоды размера ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга в размере 3 569 298,93 руб., начиная с 29.05.2024 до фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата части обеспечения за период с 11.01.2024 по 28.05.2024 в размере 139 611,97 руб., а также процентов из расчета действующей в соответствующие периоды размера ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга в размере 2 297 571,10 руб., начиная с 29.05.2024 до фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 000 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ, учитывая доводы ответчика, уточнил исковые требования и просит взыскать:

- задолженность в сумме 2 531 550,23 руб.: из которых: 1 508 374,4руб - задолженность по выполненным работам сданным на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ № 5 от 01.11.2023 на сумму 330 822,71 руб., Акта сдачи-приемки выполненных работ № 6 от 01.11.2023 на сумму 1 177 551,69 руб., 1 023 175,83 - возврат обеспечения;

- неустойку за неоплату фактически принятых работ (акты №5 и № 6 от 01.11.2023) за период с 26.01.2024 по 16.10.2024 в размере 253 155,50 руб. и далее по день фактической оплаты суммы задолженности;

- неустойку за просрочку возврата части обеспечения за период с 11.01.2024 по 16.10.2024 в размере 180 795,17 руб. и далее по день фактической оплаты суммы задолженности.

- а также расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года № 161/10 по делу № А29-10718/2008).

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска.

Требования истца мотивированны тем, что ответчиком не произведена оплата за выполненные работы, а также нарушен срок их оплаты, в связи с чем, начислена неустойка.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из пояснений истца, 28.12.2022 по результатам электронного аукциона между ООО «Тамбовская строительная компания» (Подрядчик) и Государственным казенным учреждением Волгоградской области «Управление капитального строительства» (заказчик) заключен Государственный контракт №40-ЭА.2022 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства (Идентификационный код закупки № 222344512771234440100102460014120414).

По условиям Контракта, подрядчик в установленные сроки обязуется выполнить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства: ООВП Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Светлоярская центральная районная больница» Светлоярского муниципального района Волгоградской области», Волгоградская область, Светлоярский р-н, п. ФИО4; ФАП Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ленинская центральная районная больница», Волгоградская область, Ленинский муниципальный р-н, п. Степной, и передать Заказчику результаты указанных работ, а Заказчик обязуется принять результаты Работ и уплатить определенную Контрактом цену.

Срок выполнения работ - с даты заключения Контракта до 31.08.2023, с учетом ввода объекта в эксплуатацию (п.4.2).

Срок проектирования - с даты заключения Контракта до 31.03.2023, с учетом прохождения экспертизы в ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости (п.4.2.1).

По условиям Контракта, с учетом п. 7.1, обеспечение его исполнения определено сторонами в размере 49,98 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 26 645 203,86 руб. Указанная сумма внесена подрядчиком платежным поручением №138 от 28.12.2022.

Цена Контракта с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.08.2023 составила 41 393 583,85 руб.

Указанная стоимость включает в себя:

- стоимость работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий по объекту ООВП Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Светлоярская центральная районная больница» Светлоярского муниципального района Волгоградской области», Волгоградская область, Светлоярский р-н, п. ФИО4 в размере - 2 082 659,76 руб., в том числе НДС 20 %;

- стоимость работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий по объекту ФАП Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ленинская центральная районная больница», Волгоградская область, Ленинский муниципальный р-н, п. Степной в размере - 1 271 628 руб., в том числе НДС 20 %;

- стоимость работ по строительству объекта ООВП Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Светлоярская центральная районная больница» Светлоярского муниципального района Волгоградской области», Волгоградская область, Светлоярский р-н, п. ФИО4 в размере - 23 680 824,29 руб., в том числе НДС 20 %;

- стоимость работ по строительству объекта ФАП Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ленинская центральная районная больница», Волгоградская область, Ленинский муниципальный р-н, п. Степной в размере - 14 358 471,80 руб., в том числе НДС 20 %.

Подрядчик выполнил работы на общую сумму 41 313 254,24 руб., с учетом первичных документов, а именно: акта сдачи приемки №1 от 02.08.2023 на сумму 1 271 628 руб., №2 от 02.08.2023 на сумму 12 999 532,18 руб., №3 от 02.08.2023 на сумму 2 082 659,76 руб., №4 от 02.08.2023 на сумму 21 390 135,37 руб. подписанных сторонами, а также актов №5 от 01.11.2023 на сумму 1 278 610,18 руб. и №6 от 01.11.2023 на сумму 2 290 688,75 руб., которые заказчиком не подписаны.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 15.06.2023 №31-15-2-2023, выданного Администрацией муниципального района Волгоградской области, объект ФАП п. Степной введен в эксплуатацию 15.06.2023.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 15.06.2023 №34-26-6-2023, выданного Администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области, ООВП п. ФИО4 был введен в эксплуатацию 15.06.2023 ООВП п. ФИО4.

При этом, 23.10.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Вместе с тем, по мнению истца, Заказчик использует объект являющийся предметом Контракта №40-ЭА.2022, при этом, оплата по актам №5 от 01.11.2023 и №6 от 01.11.2023 ответчиком не произведена.

07.11.2023 между ООО «Тамбовская строительная компания» (цедент) и АО «ЭНЕРГОЦЕНТР» (цессионарий) заключен Договор об уступке права требования (цессия), по условиям которого, учитывая Дополнительное соглашение №1 от 14.11.2023, Цессионарий принимает право требование, возникшего по Контракту №40-ЭА.2022.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца настоящим иском в суд. 

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Из анализа условий Контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Названный Контракт не признан недействительным или незаключенными в установленном законом порядке. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ). 

Из статей 711, 746 ГК РФ следует, что основанием возникновения обязанности заказчика по оплате подрядчику работ является факт выполнения последним работ и передачи их результата заказчику. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. В соответствии с пунктом 12 указанного Информационного письма наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Стоимость контракта с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.08.2023 составила - 41 393 583,85 руб.

Подрядчик выполнил работы на сумму 37 743 955,31 руб., что подтверждается актом сдачи приемки №1 от 02.08.2023 на сумму 1 271 628 руб., №2 от 02.08.2023 на сумму 12 999 532,18 руб., №3 от 02.08.2023 на сумму 2 082 659,76 руб., №4 от 02.08.2023 на сумму 21 390 135,37 руб. подписанными сторонами.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 15.06.2023 №31-15-2-2023, выданного Администрацией муниципального района Волгоградской области, объект ФАП п. Степной введен в эксплуатацию 15.06.2023. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 15.06.2023 №34-26-6-2023, выданного Администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области, ООВП п. ФИО4 был введен в эксплуатацию 15.06.2023 ООВП п. ФИО4.

23.10.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр контрактов, заключенных заказчиками, подлежат включению информация и документы, перечисленные в указанной норме, а также иные информация и документы, определенные порядком ведения реестра контрактов. Правительство РФ в соответствии с ч. 6 ст. 103 Закона N 44-ФЗ 27 января 2022 года утвердило Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками  (постановление Правительства РФ от 27.01.2022 N 60.

В реестр в соответствии с настоящими Правилами подлежат включению следующие информация и документы об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта):

а) информация и документы о приемке поставленного товара, в том числе поставленного заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, о приемке выполненной работы (ее результатов), о приемке оказанной услуги:

в) информация и документы об уплате заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) аванса, а также оплате поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги:

платежный документ в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, его реквизиты;

сумма оплаты контракта в соответствии с платежным документом.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 15.11.2023 №РЛ/8465/23 сведения в отношении подрядчика - ООО «Тамбовская строительная компания» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом, независимо от квалификации оснований для расторжения договора (пункт 2 статьи 715 ГК РФ или стать 717 ГК РФ) заказчиком подлежат оплате фактически выполненные подрядчиком работы по правилам статьи 717 ГК РФ.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, Определение ВАС РФ от 10.01.2013 № ВАС-17422/12 по делу № А56-57147/2011, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2019 № Ф07-1322/2019 по делу № А56-51007/2016, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2017 № Ф06-16280/2016 по делу № А65-9987/2016.

Так, ООО «Тамбовская строительная компания» 05.12.2023 предъявлены заказчику к приемке акты выполненных работ №5 от 01.11.2023 на сумму 1 278 610,18 руб. и №6 от 01.11.2023 на сумму 2 290 688,75 руб., которые заказчиком не подписаны.

Получив указанные акты, ответчиком произведена их корректировка: акт №5 от 01.11.2023 скорректирован на сумму 330 822,71 руб. и №6 от 01.11.2023 на сумму 1 177 551,69 руб.

Истцом возражений в части произведенных корректировок не заявлено, в связи с чем, требования по иску в данной части были уменьшены истцом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, объем выполненных обязательств подрядчика составил 39 252 329, 71 руб., что сторонами не оспаривается.

При этом доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты работ по актам  акт №5 от 01.11.2023 на сумму 330 822,71 руб. и №6 от 01.11.2023 на сумму 1 177 551,69 руб., поскольку не представлена исполнительная документация и работы предъявлены за пределами Контракта, а также их фактического удержания в порядке пункта 2.5 Контракта, суд находит необоснованными в силу следующего.

В ходе судебного разбирательства, факт использования объектов, а также их потребительская ценность для заказчика, ответчиком не оспаривалась.

Кроме того, ответчиком отмечено об отсутствии иных подрядчиков при выполнении работ на спорном объекте.

Как следует из пункта 3.4.13. Контракта, подрядчик обязан передать Заказчику исполнительную документацию на выполненные работы в объеме и составе, необходимом для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и (или) заключения федерального государственного экологического надзора (в случаях, предусмотренных законодательством РФ в области охраны окружающей среды), а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства является одним из документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции

Линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 55 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчику было выдано разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, следовательно, весь комплект документов, включая исполнительную документацию, позволял осуществить соответствующий ввод.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные акты №5, №6 от 01.11.2023 фактически отражают только их оформление в указанную дату и не свидетельствую, что на момент ввода объекта в эксплуатацию, указанные работы не были выполнены единственным на объекте подрядчиком, иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, указанные работы в заявленном размере, подлежат оплате заказчиком и не могут быть им удержаны с учетом условий пункта 2.5 Контракта.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания задолженности за выполненные работы в общем размере - 1 508 374,4руб. (акт № 5 от 01.11.2023 на сумму 330 822,71 руб. и акт № 6 от 01.11.2023 на сумму 1 177 551,69 руб.) подлежат удовлетворению.

Во исполнение пункта 7.1. Контракта №40-ЭА.2022, подрядчик предоставил обеспечение исполнения Контракта в размере 26 645 203,86 руб., что подтверждается платежным поручением № 138 от 28.12.2022.

Согласно пунктов 7.6. и 7.7. Контракта, в случае, если обеспечение исполнения Контракта осуществляется путем внесения денежных средств на счет, указанный Заказчиком, по заявлению Подрядчика ему возвращаются Заказчиком в установленный в соответствии с пунктом 7.7 настоящего Контракта срок денежные средства в сумме, на которую уменьшен размер обеспечения исполнения Контракта, рассчитанный Заказчиком на основании информации об исполнении контракта, размещенной в соответствующем реестре контрактов.

Денежные средства возвращаются Подрядчику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по Контракту, в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения Контракта, в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания Сторонами окончательного документа о приемке работ. Денежные средства возвращаются на счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в Контракте.

Сумма невозвращенного на настоящий момент обеспечения оценивается как процентная доля неоплаченных Заказчиком работ (по п. 7.7.,7.6 Контракта) по актам №5 от 01.11.2023г на сумму 330 822,71 и №6 от 01.11.2023г на сумму 1 177 551,69 от суммы контракта - 39 252 329,71 руб. и составляет - 1 023 175,82 руб.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктами 9.2.,9.3. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Истцом начислена неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ по актам №5 и №6 за период с 26.01.2024 по 16.10.2024 в размере 253 155,50 руб. и далее по день фактической оплаты суммы задолженности.

Также истцом произведен расчет неустойки за просрочку возврата части обеспечения за период с 11.01.2024 по 16.10.2024 в размере 180 795,17 руб. и далее по день фактической оплаты суммы задолженности.

Расчет неустойки судом проверен, его размер и ставка соответствуют условиям Контракта и действующему законодательству. 

Ответчик контррасчет взыскиваемых штрафных санкций, а равно иных возражений относительно периода и методики их начисления суду не представил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, с учетом равной меры ответственности, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования в части взыскания неустойки, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах в совокупности, требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 2 531 550 руб. 23 коп., неустойку за период с 26.01.2024 по 16.10.2024 в размере 253 155 руб. 50 коп. и неустойку за период с 11.01.2024 по 16.10.2024 в размере 180 795 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 828 руб.

Взыскать с государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку начисленную на сумму долга в размере 1 508 374 руб. 40 коп. за период с 17.10.2024 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.       

Взыскать с государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку начисленную на сумму долга в размере 1 023 175 руб. 83 коп. за период с 17.10.2024 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.       

Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 16 172 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова