﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5109/2019

04 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края»

на решение от 18.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019

по делу № А24-1530/2017

Арбитражного суда Камчатского края

по иску краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края»

к обществу с ограниченной ответственностью «Онтарион»

о понуждении к исполнению обязательств по государственному контракту 

 

Краевое государственное казенное учреждение «Единая дирекция по строительству» (ИНН 4101172035, ОГРН 1154101004067, адрес: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лукашевского, д.5; далее – КГКУ «Единая дирекция по строительству») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к обществу с ограниченной ответственностью «Онтарион» (ИНН 4101098631, ОГРН 1044100660120, адрес: 683024 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, Проспект 50 лет Октября, 33-9; далее –  ООО «Онтарион», общество) с иском об обязании исполнить обязательства по государственному контракту от 15.04.2016           № 23/16-ГК, а именно восстановить плиты и ригель согласно чертежам, восстановить каркас и фундаменты входного тамбура.

 

Определением суда от 19.03.2019 произведена замена КГКУ «Единая дирекция по строительству» в порядке процессуального правопреемства на краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края»  (ИНН 4101138771, ОГРН 1104101003456, адрес: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 89; далее – КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края», учреждение).

 

Решением суда от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019, исковые требования оставлены без удовлетворения.

 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, учреждение просит решение от 18.04.2019, постановление апелляционного суда от 26.07.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение, либо принять новый судебный акт, которым полностью удовлетворить требования истца. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом сделан неправомерный вывод о том, что все работы выполнены подрядчиком в соответствии с проектом. Также заявитель жалобы обращает внимание суда округа на то, что в основу решения положена экспертиза, которая по данному делу не назначалась. Кроме того, заявитель указывает на неправомерный отказ суда в отложении рассмотрения в связи с отсутствием представителя истца.

 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участие своих представителей в заседании суда не обеспечили.

Проверив законность решения от 18.04.2019, постановления апелляционного суда от 26.07.2019, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что 15.04.2016 по итогам электронного аукциона между КГКУ «Единая дирекция по строительству» (заказчик) и ООО «Онтарион» (подрядчик) заключен государственный контракт № 23/16-ГК, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по объекту «Комплекс правосудия в г. Петропавловске-Камчатском. Блоки 5,7. Реконструкция». I этап: Демонтаж. Усиление блока 5» в соответствии с условиями контракта, проектной документацией, графиком производства работ (приложение № 3 к контракту), строительными нормами и правилами, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с контрактом. Начало выполнения работ с даты подписания контракта, срок завершения работ – 15.07.2016. Цена контракта составляет 12 922 100 руб. является твёрдой и определяется на весь срок выполнения работ (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2  контракта).

 

В обязанности подрядчика входит, в том числе: выполнять работы в соответствии с условиями настоящего контракта, проектной документацией, графиком производства работ, строительными нормами и правилами; исполнять полученные в ходе выполнения работ указания заказчика, внесенные в журналы работ, установленные в пункте 3.4.15 контракта, в срок, установленный предписанием заказчика и устранять обнаруженные заказчиком недостатки в выполненной работе и иные отступления от рабочей документации и условий настоящего контракта; вести журнал учета выполненных работ по форме КС-6А, журнал производства Работ (РД-И -0-2007); своевременно и за свой счет устранять все недостатки и дефекты, образовавшиеся по вине подрядчика, выявленные в ходе приемки работ до даты подписания акта приемки законченного строительством объекта и в период гарантийного срока (пункты 3.4.1, 3.4.10, 3.4.15, 3.4.17 контракта).

 

Подрядчик ежемесячно до 25-го числа текущего месяца предоставляет заказчику следующую документацию: акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2; справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3; акты освидетельствования скрытых работ (на выполненные работы в отчетном периоде); исполнительные геодезические съемки, схемы, профили (на выполненные работы в отчетном периоде); сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, конструкций (пункт 5.1 контракта).

 

Заказчик осуществляет приемку отчетных документов в необходимом количестве в целях проверки: соответствия в предъявленных формах КС-2 объемов работ, фактически выполненных подрядчиком с представлением исполнительной документации; наличия сертификатов качества на применяемые при производстве работ материалы; надлежащего оформления всех документов, обоснованность расценок, расчетов, содержащихся в отчетных формах за выполненные работы. В случае обнаружения в формах несоответствия объемов работ, выполненных подрядчиком, а также необоснованности расценок, ошибок в расчетах, ненадлежащего оформления документов заказчик (либо уполномоченное лицо) направляет их подрядчику на доработку и исправление. Если подрядчик сдал результат работ с несоответствием проектной документации, ненадлежащим качеством, отступлением от условий контракта или с иными недостатками, которые установлены в результате приемки работ, то при отказе заказчиком (уполномоченным лицом) подписать акт о приемке выполненных работ в нем стороны делают об этом отметку. При этом отказ мотивируется в письменной форме с указанием перечня необходимых доработок, порядка и сроков их выполнения. Мотивированный отказ от принятия предъявленных подрядчиком работ составляется в течение 3 (трех) рабочих дней со дня предоставления подрядчиком документов. Работы, выполняемые в соответствии с вышеуказанным перечнем, в части устранения недостатков (дефектов), возникших по вине подрядчика, осуществляются последним за свой счет. Ежемесячное подписание заказчиком актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 не является приемкой этих работ в эксплуатацию. Оно лишь подтверждает факт их надлежащего и качественного выполнения подрядчиком и определяет сумму текущего финансирования. Приемка результата работ осуществляется по акту приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) (пункты 5.2, 5.3, 5.4 контракта).

 

В июле 2016 года при осуществлении контроля и технического надзора за выполнением работ (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ, качеством предоставленных подрядчиком материалов) заказчиком выявлено нарушение подрядчиком при выполнении работ проектной документации в части демонтажа конструктивных элементов блока 7, в связи с чем заказчик письмом от 01.08.2016 № 349 сообщил подрядчику о необходимости устранить нарушения требований проектной документации 2246.1615-5,7-КР, том 4.2.1, листы № 23, 24.

 

В ответ на письмо от 01.08.2016 № 349 общество письмом от 03.08.2016 № 103 ответило учреждению отказом со ссылкой на то, что демонтаж конструктивных элементов блока 7 был выполнен в соответствии с техническим заданием к государственному контракту № 23/16-ГК                             от 15.04.2016 и согласно указаниями уполномоченных представителей заказчика. А также указало на то, что какой-либо проектной документации и/или рабочих схем касаемо демонтажа конструктивных элементов блока 7 обществу предоставлено не было, в том числе том 4.2.1 Проектной документации 2246.1615-5,7-КР. Кроме того, указанная документация отсутствовала в составе аукционной документации, размещенной при проведении закупки.

 

Отказ со стороны ООО «Отарион» удовлетворить в досудебном порядке требования, изложенные в письме от 01.08.2016 № 349, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

 

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

 

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.06.2018 по делу № А24-1756/2017 дана оценка правоотношениям сторон, возникшим на основании государственного контракта от 15.04.2016 № 23/16-ГК, а также установлены обстоятельства, связанные с качеством выполненных обществом работ.

 

Так, при рассмотрении вышеуказанного спора судами установлено, что техническим заданием (приложение № 1 к контракту) предусмотрено пять этапов выполнения работ. Пятый этап – объем работ по демонтажу плит перекрытий; стеновые блоки подвала, ступени и монолитные железобетонные конструкции. Согласно актам по форме КС-2 указанные работы были выполнены истцом в полном объёме в соответствии с условиями контракта. Таким образом, Обществом выполнен и предъявлен к оплате фактически весь объем работ, являющийся предметом государственного контракта от 15.04.2016 № 23/16-ГК.

 

Кроме того, ввиду наличия между сторонами разногласий относительно качества выполненных работ, пригодности их результата и объемов, для разъяснения которых требовались специальные познания, судом в рамках дела № А24-1756/2017 назначена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертом сделаны  следующие выводы: 1. учитывая отсутствие дополнительных указаний или замечаний в журнале общих работ при демонтаже конструкций, последующую приемку заказчиком выполненных работ пяти этапов демонтажа конструкций блоков № 5 и № 7, выполнение работ ООО «Онтарион» по демонтажу конструкций произведено с согласованием с заказчиком объемов и видов работ, которые соответствовали объемам и видам работ технического задания (приложение № 1 к контракту № 23/16-ГК от 15.04.2016) и перечню работ в проектной документации и смете в составе аукционной документации. Строительные работы, выполненные ООО «Онтарион» по демонтажу строительных конструкций (плит перекрытия, ригелей, фундаментов) блока 7 соответствуют техническому заданию (приложение № 1 к контракту № 23/16 - ГК от 15.04.2016) по видам работ, отраженным в техническом задании»;               2. отсутствует несоответствие проектно - сметной документации выполненных ООО «Онтарион» строительных работ, выполненных по демонтажу строительных конструкций (плит перекрытия, ригелей фундаментов) блока 7: 2246.1615-5,7 - том № 7 Проект организации демонтажа; 2246.1615-5,7 -том № 4.1.1. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Блок № 5. Усиление; 2246.1615-5,7- том № 4.2.1. Конструктивные и объемнопланировочные решения. Блок № 7. Усиление существующего блока, приложение № 2; Расчет цены контракта; локальный сметный расчет.

 

Исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам  статьи 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела № А24-1756/2017 (включая выводы эксперта, отраженные в заключении от 22.02.2018 № 231/Э при проведении судебной строительно-технической экспертизы), и имеющие преюдициальное значение для настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ, принимая во внимание, что экспертом не установлено факта нарушения подрядчиком требований проектной документации и нормативно-технических документов, поименованных в экспертном заключении, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

 

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

 

Доводы жалобы относительно того, что в основу решения положена экспертиза, которая по данному делу не назначалась, не влияют на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку при рассмотрении дела № А24-1756/2017 судами давалась оценка правоотношениям сторон, возникшим на основании государственного контракта от 15.04.2016 № 23/16-ГК, а также устанавливались обстоятельства, связанные с качеством выполненных обществом работ.

 

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в отложении рассмотрения дела  в связи с отсутствием представителя истца, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонены со ссылкой на то, что истцом безосновательно затягивается рассмотрение дела при наличии достаточного времени на формирование правовой позиции.

 

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, судом округа из кассационной жалобы не установлено.

 

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу № А24-1530/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева

 

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева

Н.Ю. Мельникова