ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А56-75388/2025

13 апреля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Корсакова Ю.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДСК Дортранс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2026 по делу № А56-75388/2025 (судья Среброва Т.А.), принятое по иску акционерного общества «Национальный центр гуманитарного разминирования» к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Дортранс» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДСК Дортранс» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2026 по делу № А56-75388/2025.

Определением от 10.03.2026 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ДСК Дортранс» оставлена без движения, поскольку ее подателем не выполнены требования, установленные пунктами 2, 3, 4 части 4 статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанный судебный акт об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на официальном сайте арбитражного суда и сайте «https://kad.arbitr.ru/», а также направлен заказным письмом обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Дортранс» по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Судебная корреспонденция (идентификационный номер 19084409322985) была получена адресатом.

Как следует из АИС «Судопроизводство» и официального сайта «https://kad.arbitr.ru/», в электронном виде документы для устранения обстоятельств оставления жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью «ДСК Дортранс» не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно абзацу 2 пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления

апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку податель жалобы надлежащим образом извещен о причинах оставления апелляционной жалобы без движения документы в суд не направил, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«ДСК Дортранс» (регистрационный номер 13АП-5717/2026) возвратить заявителю. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Ю.М. Корсакова