АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2569/2023

21 сентября 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Л.А. Котовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда г. Саратов, Бабушкин взвоз, д.1, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Элтико» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> зд. 30, стр. 1, пом. 3, офис 2) несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании:

от должника: ликвидатор ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности от 13.09.2023 г. сроком на один год;

от ООО «ПолиСорб Агро»: представитель Дарвина Ю.С. по доверенности от 27.06.2023 сроком на один год, 

УСТАНОВИЛ:

08.02.2023 в Арбитражный суд Саратовской области обратился должник – Общество с ограниченной ответственностью «Элтико», с заявлением, согласно которому просит признать Общество с ограниченной ответственностью «Элтико» несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2023 г. заявление Общества с ограниченной ответственностью «Элтико» несостоятельным (банкротом), оставлено без движения для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, с последующим продлением. Во исполнение определений суда поступили документы и письменные пояснения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2023 г. заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено. 

Заявление рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв 12.09.2023 в течение дня до 15 часов 30 минут и с 12.09.2023 по 14.09.2023 до 16 часов 00 минут, о чем были вынесены протокольные определения. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено.

            В судебном заседании до перерыва присутствовали  от должника - ликвидатор ФИО2, от ООО «ПолиСорб Агро» - представитель Дарвина Ю.С. по доверенности от 27.06.2023 сроком на один год.

            В судебном заседании после перерыва присутствовали от должника - представитель ФИО3 по доверенности от 13.09.2023 г. сроком на один год; от ООО «ПолиСорб Агро» - представитель Дарвина Ю.С. по доверенности от 27.06.2023 сроком на один год. 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В силу статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, соответствующие органы исполнительной власти, и лицо, предоставившее обеспечение. 

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица, предусмотренные АПК РФ и Законом о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве). 

В соответствии со статьей 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящем Кодексом случаях; третьи лица. При этом, заинтересованные лица - это лица, привлекаемые судом по делам о несостоятельности (банкротстве). 

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника. 

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», заинтересованными лицами на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаются те лица, которые также обратились в суд с заявлениями о признании должника банкротом и чьи заявления приняты судом к рассмотрению в качестве заявлений о вступлении в дело. Права этих лиц, также имеющих право на рассмотрение заявлений в порядке календарной очередности поступления в суд, затрагиваются судебным актом, принимаемым по итогам проверки обоснованности каждого из заявлений, в связи с чем они признаются заинтересованными, несмотря на то, что их требования еще не проверены судом, не признаны обоснованными и не включены в реестр.

Судом установлено, что 27.02.2023 г. в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО «ПолиСорб Агро» о признании ООО «Элтико» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включения требований в размере 111868000,00 рублей в реестр требований кредиторов должника; утверждении временным управляющим ФИО4, члена Ассоциации «НацАрбитр».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2023 г. заявление ООО «ПолиСорб Агро» принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве №А57-2569/2023, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о вступлении в дело о банкротстве и проверке обоснованности требований конкурсного кредитора.

Арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для участия представителя ООО «ПолиСорб Агро» в настоящем судебном заседании и заслушивания мнения кредитора по заявлению. 

В материалы дела к настоящему заседанию от должника поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам параграфа 1 главы XI ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», а также  объяснения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, с приложением доказательств, которые приобщены в дело.

Ликвидатор и представитель ООО «Элтико» поддержали заявление в полном объеме, с учетом представленных в суд доказательств.

Представитель ООО «ПолиСорб Агро» возражает во введении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных в дело. Считает, что одного лишь решения о ликвидации недостаточно для введения упрощенной процедуры, что решение принято после принятия заявления о признании должника банкротом. 

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, исходит из следующих норм материального и процессуального права, а также обстоятельств дела.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Элтико» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) создано 16.05.2012, о чем имеется запись 

<

***>. 

Из материалов дела усматривается наличие у должника задолженности по денежным обязательствам в общем размере 115298194, 76 рубля, в том числе: 

- задолженность перед ООО «ПолиСорб Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) составляет 111868000,00 рублей;

- задолженность перед ООО «СТГМ» (ИНН6452086607, ОГРН 

<

***>) составляет 3375327,81 рублей;

- задолженность по уплате налогов и сборов составляет 499461,34 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2022 г. по делу №А57-17240/2021, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2022 г., с ООО «Элтико» в пользу ООО «ПолиСорб Агро» взыскана задолженность по договору уступки права требования от 22.01.2020 г. в размере 111868000 руб. 00 коп.; с ООО «Элтико» в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в размере 200000 руб.; в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Элтико» о признании договора уступки права требования от 22.01.2020 г. и дополнительного соглашения №2 от 30.12.2020 г. к нему недействительными и применении последствий недействительности сделок отказано.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2023 г. суд  решение от 13.01.2022 года по делу №А57-17240/2021 отменил по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако, оно не вступило в законную силу и обжалуется в апелляционном порядке. 

Из выписки в Едином государственном реестре юридических лиц на актуальную дату и представленных в дело доказательств усматривается, что 05.09.2023 внесена запись о принятии 11.08.2023 г. ООО «Элтико» решения о ликвидации.

Сведения о ликвидации ООО «Элтико» опубликованы в Едином федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Сообщение №16566086 от 13.09.2023).

Согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому (ликвидационному) балансу на последнюю отчетную дату, в собственности должника имеются основные средства стоимостью 25448000 рублей (объекты недвижимого имущества, выписка на которые из ЕГРП в дело представлена), доходные вложения в материальные ценности 5646000 рублей.

 Ликвидатор пояснил и в дело представлены письменные объяснения, согласно которым с 17.06. 2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении полномочий руководителя – директора ООО «Элтико» ФИО5 и возложение полномочий директора на ФИО2

 С указанного времени по настоящее, несмотря на все предпринятые попытки бывший директор уклоняется от передачи документации, в том числе 1С Бухгалтерии и  имущества ООО «Элтика». При проведении самостоятельной инвентаризации имущества и финансовых обязательств (Приказ от 21.06.2022 г. в дело представлен), а также восстановления бухгалтерского учета, все убытки (расходы и потери) были отнесены в строку «Прочие оборотные активы». При этом фактически такие активы не представляют какой-либо ценности.

 С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что  должник не имеет достаточно имущества для погашения всей кредиторской задолженности.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. 

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (статьи 3, 33 Закона о банкротстве).

Должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок (статья 8 Закона о банкротстве). 

Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Ликвидационная комиссия (ликвидатор) должника как его руководитель обязана обратиться с заявлением должника о собственном банкротстве, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 224 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацами 33, 34 статьи 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. 

Арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает арбитражного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не вводятся (пункт 1 статьи 225 Закона о банкротстве). 

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве). 

  Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.07.2017 №305-ЭС17-4728 в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу  пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

  По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

 С учетом изложенного, суд признает несостоятельными возражения представителя ООО «ПолиСорб Агро», так как ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ни самим Законом о банкротстве  не ограничены права участников общества на принятие решения о его ликвидации после  возбуждения в отношении общества дела о банкротстве.

           Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что наличие судебного спора между должником и ООО «ПолиСорб Агро» не свидетельствует на дату судебного заседания об отсутствии долга, а также то, что законодательство не связывает право на обращение должника в суд с заявлением о банкротстве с наличием вступившего в законную силу судебного акта; задолженность превышает 300 000 руб., учитываемых для определения наличия признаков банкротства; установив, что данные обязательства не исполнены должником свыше трех месяцев с момента, когда должны были быть исполнены, при том, что доказательств, свидетельствующих об ином, не представлено, учитывая, что ООО «Элтико» находится в процессе добровольной ликвидации и должник не имеет достаточно имущества для погашения всей кредиторской задолженности, соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ООО «Элтико» банкротом по упрощенной процедуре на основании пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве и введении в отношении ликвидируемого должника процедуры конкурсного производства.

Из статьи 127 Закона о банкротстве следует, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии). 

Следовательно, положения статьи 45 Закона о банкротстве не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего, в том числе посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что зачастую является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования. 

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение всяких сомнений относительно того, что управляющий в приоритетном порядке будет отстаивать интересы какого-либо из кредиторов в ущерб интересам иных кредиторов. 

При поступлении заявления должника в арбитражный суд методом случайной выборки в качестве СРО была выбрана Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», Ростовская область.

От Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступили документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего - ФИО6, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 17506, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 410004, г. Саратов, а/я 3496), соответствующего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, приобщены в дело.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 №14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Закона о банкротстве указал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. 

В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 4 и 6 статьи 24). 

Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Статус арбитражных управляющих носит публично-правовой характер и возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом. 

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц. 

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что ООО «Элтико» оплатило государственную пошлину по делу в размере 6 000 рублей по чек-ордеру от 07.02.2023 года. 

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 20, 20.2, 20.6, 45, 52, 53, 59, 124-129, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать должника – Общество с ограниченной ответственностью «Элтико» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> зд. 30, стр. 1, пом. 3, офис 2), несостоятельным (банкротом) как  ликвидируемого должника и открыть конкурсное производство сроком на пять месяцев по 15 февраля 2024 года.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Элтико» ФИО6, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 17506, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 410004, г. Саратов, а/я 3496).

Производить выплаты фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему должника - Общества с ограниченной ответственностью «Элтико» - ФИО6, за каждый месяц осуществления своих полномочий в размере 30000 рублей 00 копеек за счет средств должника, начиная 14 сентября 2023 года.

Конкурсному управляющему действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; исполнять свои обязанности и осуществлять права, связанные с исполнением возложенных обязанностей, в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Элтико» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> зд. 30, стр. 1, пом. 3, офис 2), на 14 февраля 2024  года в 10 часов 30 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет 1305.

Конкурсному управляющему к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить письменные пояснения относительно вопроса о продлении либо завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника  с приложением плана конкретных мероприятий в случае продления срока процедуры конкурсного производства; в случае завершения конкурсного производства представить отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; ликвидационный баланс должника, сведений о закрытых счетах.

С даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Руководитель должника (члены ликвидационной комиссии) в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника (члены ликвидационной комиссии) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке  статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение в первой инстанции.

Решение Арбитражного суда направить всем лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также банкам и иным кредитным организациям, с которыми у должника заключен договор банковского счета, в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника, уполномоченному органу.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                               Л.А. Котова.