АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

     Именем Российской Федерации

 

Р  Е Ш Е Н И Е

дело № А59-5828/2017

г. Южно-Сахалинск

19 июня 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Хуньчуньская торгово-экономическая компания «Хэфа» (КНР, Хуньчуньская свободно-экономическая зона ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская сайровая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по генеральному контракту от 01.12.2016 № 011216 в размере 32 140 долларов США, процентов в размере 411 долларов США, процентов до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов,

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Хуньчуньская торгово-экономическая компания «Хэфа» (далее – истец, ООО Хуньчуньская торгово-экономическая компания «Хэфа») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская сайровая компания» (далее – Ответчик, ООО «Сахалинская сайровая компания») о взыскании задолженности по генеральному контракту от 01.12.2016 № 011216 в размере 32 140 долларов США, процентов в размере 411 долларов США, процентов до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 01 декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключен генеральный контракт            № 011216 на поставку кальмара тихоокеанского, неразделанного мороженного. Истец в соответствии с условиями контракта перечислил ответчику 100% предоплату в размере 106 645 долларов США платежным поручением от 05.12.2016. Ответчик, не исполнив обязательства по поставке товара в соответствии с условиями контракта направил истцу письмо № 73 от 15.12.2016 о переносе сроков исполнения контракта либо о возможном возврате денежных средств. Письмом-претензией от 16.12.2016 истец сообщил ответчику о принятии решения о возврате денежных средств в размере 106 645 долларов США. Согласно платежному поручению № 6 от 16.12.2016 ответчик перечислил истцу 74 505 долларов США. 17.01.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате оставшейся суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами. 13.03.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения контракта и возврате невыплаченной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Неисполнение данной претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части квалификации исковых требований как требования о взыскании неосновательного обогащения.

Также в ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика основной долг в размере 32 140 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 849,18 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание на основании части 3 статьи 156 АПК РФ было проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик отзыв не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 01.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинская сайровая компания» (ответчик, продавец) и Торгово-экономической компанией «Хэфа» (истец, покупатель) заключен генеральный контракт № 011216 (далее – контракт), по условиям которого продавец в течение срока действия контракта будет продавать товар, а покупатель обязуется его принять и оплатить на ниже оговоренных условиях (пункт 1.1 генерального контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта под понятием «Товар» понимается кальмар тихоокеанский, неразделанный, мороженый в количестве 60 940 кг, 2 770 мешков по 22 кг.

Пунктом 2.1 определена общая стоимость контракта – 106 645 долларов США.

В пункте 7.1 контракта стороны согласовали условия платежа – платеж за поставляемый товар производится банковским переводом на банковский счет продавца, указанный в разделе 12 настоящего контракта, в долларах США: 100% предоплата, согласно выставленному инвойсу, в течение 2-х банковских дней со дня подписания контракта.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта отгрузка товара производится со склада г. Советская Гавань, Хабаровский край в течение 3 дней с момента поступления оплаты за товар.

Согласно пункту 11.6 контракта взаимоотношения сторон, не предусмотренные настоящим контрактом, регулируются законодательством Российской Федерации, Венской конвенцией о международном договоре купли-продажи 1980 года и Международными правилами торговли Inkoterms – 2010, включая последние изменения и дополнения.

Платежным поручением от 05.12.2016 истец перечислил ответчику 100% предоплату в размере 106 645 долларов США.

Письмом от 15.12.2016 № 73 ответчик направил истцу предложение о переносе сроков выполнения генерального контракта, в случае несогласия истца просил дать официальное письмо о возврате денежных средств.

Письмом от 16.12.2016 истец просил ответчика вернуть денежные средства в размере 106 645 долларов США, уплаченных в соответствии с условиями контракта.

Платежным поручением № 6 от 16.12.2016 ответчик перечислил истцу 74 505 долларов США. Оставшаяся сумма предоплаты в размере 32 140 долларов США ответчиком истцу не возвращена.

Претензией от 16.01.2017 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате неуплаченной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013  №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Поскольку ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, истец 13.03.2017 направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения контракта и возврате аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уведомление об отказе от исполнения контракта получено ответчиком 13.03.2017, что подтверждается письмом от 21.03.2017 исх. № 12, согласно которому ответчик принял отказ от исполнения истцом контракта, подтвердил задолженность перед истцом и гарантировал возврат денежных средств до 31.03.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик отзыв на иск, а также доказательства возврата аванса в размере 32 140 долларов США не представил, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 32 140 долларов США.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04 ноября 2002 года № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 названного Информационного письма, следует, что, если законом или соглашением сторон курс и дата перерасчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что перерасчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 28, 29, 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

На основании изложенного в решении суда суд полагает необходимым указать на взыскание задолженности в рублях в сумме, эквивалентной доллару США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 849,18 долларов США, начисленных за период с 17.12.2016 по 19.03.2018 (согласно уточненному расчету), а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Проверив расчет процентов истца, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ арифметический расчет не оспорил, собственный расчет процентов не представил.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 849,18 долларов США подлежат удовлетворению с указанием на взыскание процентов в рублях в сумме, эквивалентной доллару США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

Требование в части начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов в полном объеме, взыскивает с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 849,18 долларов США - в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату уплаты денежных средств (исполнения решения) с дальнейшим начислением процентов до даты фактического исполнения обязательства.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не направил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ они считаются признанными стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Хуньчуньская торгово-экономическая компания «Хэфа» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская сайровая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Хуньчуньская торгово-экономическая компания «Хэфа» 32 140 долларов США основного долга; 3 849,18 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего – 35 989,18 долларов США - в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату уплаты денежных средств (исполнения решения), а также 32 026 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская сайровая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Хуньчуньская торгово-экономическая компания «Хэфа» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 32 140 долларов США, начиная с 20.03.2018 по день фактической оплаты долга и подлежащие оплате в рублях РФ по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                        Н.А.Аникина