609/2022-70884(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 октября 2022 года Дело № А26-3648/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Соломенский  лесозавод» ФИО1 (доверенность от 01.01.2022),  

рассмотрев 18.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод»  на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2021 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022  по делу № А26-3648/2021,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод»  (186130, Республика Карелия, 

<

...>  

д. 11А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось  в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании  недействительными пунктов 7, 8, 18, 20, 27, 28, 30, 32, 44, 45, 46, 54, 61, 63, 73,  75, 84, 86, 94, 104, 106, 107, 117, 119, 124, 126, 129, 130, 131, 132 предписания  Главного управления Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствия  стихийных бедствий по Республике Карелия (185035, г. Петрозаводск,  

1041000046339 

; ИНН 

1001048399 

ул. Дзержинского, д. 9; ОГРН ; далее –  Управление) от 12.04.2021 № 82/1/1.  

Решением суда первой инстанции от 28.12.2021 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2022 решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права и на несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы,  указанные пункты предписания содержат неправомерные требования.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.  

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления, надлежащим  образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением на  основании распоряжения от 02.03.2021 № 82 в период с 11.03.2021 по  07.04.2021 проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом  требований пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном по  

адресу: 

<

...>.  

В ходе проверки выявлено, что Обществом на объекте защиты допущены  нарушения требований пожарной безопасности, что зафиксировано в акте от  12.04.2021 № 82.  

Об устранении выявленных нарушений в срок до 01.04.2022 Управление  выдало Обществу предписание от 12.04.2021 № 82/1.  

Общество, не согласившись с пунктами 7, 8, 18, 20, 27, 28, 30, 32, 44, 45, 46,  54, 61, 63, 73, 75, 84, 86, 94, 104, 106, 107, 117, 119, 124, 126, 129, 130, 131, 132  предписания, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности  предписания в оспариваемой части, в удовлетворении заявления отказал.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции и оставил решение без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О  пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) законодательство  Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции  Российской Федерации и включает в себя данный Закон, принимаемые в  соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а  также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской  Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной  безопасности.  

Статьей 20 названного Федерального закона предусмотрено, что  техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации о  техническом регулировании в области пожарной безопасности.  

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 

 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»  (далее – Закон № 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской  Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о  технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые  акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения  требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной  безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие  требования пожарной безопасности (нормы и правила).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 

 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской  Федерации (далее – Правила № 1479), которыми установлены требования  пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок  организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений,  помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения  пожарной безопасности.  

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено,  что Управлением выявлено и отражено в пунктах 7, 18, 30, 44, 61, 73, 84, 104,  117, 124 предписания отсутствие на эксплуатируемых Обществом объектах  защиты технической документации на технические средства, функционирующие  в составе автоматической установки пожарной сигнализации (далее – АУПС) и  системы оповещения и управления эвакуацией (далее – СОУЭ).  

В силу пункта 54 Правил № 1479 при монтаже, ремонте, техническом  обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и  

пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные  технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных  систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического  обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с  учетом требований технической документации изготовителя технических  средств, функционирующих в составе систем. На объекте защиты хранятся  техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе  технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и  результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.  

Кроме того, как указали суды, наличие технической документации заводов-изготовителей на системы противопожарной защиты, на все технические  средства, функционирующие в составе этой системы, предусмотрено  требованиями пунктов 11.1, 11.4 РД 78.145-93. «Пособие к руководящему  документу «Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной  сигнализации. Правила производства и приемки работ», подпункта «в» пункта  3.5 СНиП 3.01.04-87. «Приемка в эксплуатацию законченных строительством  объектов. Основные положения», пункта 4.38 СП 68.13330.2017 «СНиП 3.01.0487. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные  положения».  

Помимо этого, как установлено судами, Управлением выявлено и отражено в  пунктах 8, 20, 32, 45, 46, 63, 75, 86, 106, 107, 119, 126, 129 предписания, что в  эксплуатируемых Обществом здании заводоуправления, участке РМЦ не  обеспечена работоспособность кабельных линий АУПС и СОУЭ в условиях  пожара – часть соединительных линий выполнены не огнестойкими кабелями  (имеющими маркировки, характеризующей показатели пожарной опасности),  крепление линий выполнено полимерными хомутами; силовые кабельные линии  АУПС и СОУЭ (транспортный цех (гараж), здание весовой) выполнены не  огнестойкими кабелями; отсутствует подтверждение соответствия способа  прокладки кабельных линий АУПС и СОУЭ (автоматическая линия сортировки  материалов, склад готовой продукции, электроучасток, участок лесопиления,  котельная АБК, транспортный цех (гараж), участок ДДСИ, здание весовой)  требованию сохранения работоспособности в условиях пожара; на участке РМЦ  допущена совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной  защиты с другими кабелями и проводами в одном жгуте.  

Согласно части 2 статьи 82 Закона № 123-ФЗ (в редакции, подлежащей  применению к рассматриваемым правоотношениям) кабельные линии и  электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения  деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара,  оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного  освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной  защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного  водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в  зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях  пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций.  

СП 6.13130.2013 «Электрооборудование. Требования пожарной  безопасности» предусмотрено, что кабельные линии и электропроводка систем  противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений  пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления  эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации,  аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического  пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для  транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях  

должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени,  необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в  безопасную зону (пункт 4.8); работоспособность кабельных линий и  электропроводок СПЗ в условиях пожара обеспечивается выбором вида  исполнения кабелей и проводов, согласно ГОСТ Р 53315, и способом их  прокладки. Время работоспособности кабельных линий и электропроводок в  условиях воздействия пожара определяется в соответствии с ГОСТ Р 53316  (пункт 4.9); не допускается совместная прокладка кабельных линий систем  противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном коробе,  трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке  (пункт 4.14).  

В силу пункта 6.4.1.2 СП 76.13330.2016 «Свод правил. Электротехнические  устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85» маркировка  кабельно-проводниковой продукции, а также кабельной арматуры, применяемой  на объекте, должны соответствовать требованиям ГОСТ 18690, ГОСТ 31996.  Кабельные изделия должны соответствовать требованиям пожарной  безопасности по ГОСТ 31565.  

Исходя из этого, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии со  стороны Общества нарушений, перечисленных в указанных пунктах  предписания.  

Суды также установили, что Управлением выявлено и отражено в пунктах 27,  94 предписания отсутствие в помещении операторской и оператора и  контролера участка сортировки, системы оповещения людей о пожаре и  управления эвакуации людей из здания.  

На основании пункта 2 статьи 54, статьи 84 Закона № 123-ФЗ, раздела 7  Требований пожарной безопасности по оснащению зданий (сооружений)  различными типами систем оповещения и управления эвакуацией людей при  пожаре СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система  оповещения и управления эвакуацией людей при жаре. Требования пожарной  безопасности» суды указали, что все помещения, входящие в состав объекта  защиты, включая операторскую, должны быть оборудованы системой  оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.  

В соответствии с пунктом 28 предписания Обществу следует устранить  нарушение, связанное с тем, что группы штабелей не отделены между собой  продольными и поперченными разрывами шириной не менее 5 м.  

Согласно пункту 6.8.2 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы  противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах  защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»  площадь группы штабелей пиломатериалов в зданиях следует принимать не  более 180 м2 при высоте штабелей не более 5,5 м. Группы штабелей  отделяются между собой продольными и поперечными разрывами шириной не  менее 5 м.  

Судами установлено, что в помещении склада готовой продукции Общества  находятся пиломатериалы (доска), но штабели не разделены на группы, здание  склада по всей его площади полностью заставлено пакетами с досками без  соответствующих разделений на проезды и проходы.  

Согласно пунктам 43, 71 предписания Обществу следует устранить  нарушение, связанное с тем, что встроенные административно-бытовые  помещения не отделены от производственных помещений противопожарными  стенами 1-го типа с соответствующим заполнением проемов.  

В соответствии с пунктами 6.1.42, 6.1.43 СП 4.13130.2013 административные  и бытовые помещения могут размещаться во вставках и встройках  

производственных зданий категорий В, Г и Д: I, II, и III степеней огнестойкости  класса пожарной опасности С0; IV степени огнестойкости всех классов  пожарной опасности. Вставки отделяются от производственных помещений  противопожарными стенами 1-го типа.  

Суды двух инстанций указали, что нарушения, указанные в пунктах 43, 71  предписания, касаются безопасности людей, в связи с чем вопрос о  возможности эксплуатации объектов с нарушениями требований пожарной  безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни  или здоровья людей при возможном возникновении пожара. Приведение ранее  введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями  пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков  возникновения и распространения пожара. Период постройки и введения  объекта недвижимости в эксплуатацию не освобождают Общество от  соблюдения действующих (введенных после сдачи объекта в эксплуатацию)  норм и правил.  

Согласно пункту 40 оспариваемого предписания ширина эвакуационного  выхода из помещения 7 в помещение 8 составляет в свету менее 0,8 м (0,74 м).  

В соответствии с пунктом 4.2.19 СП 1.13130.2020 «Системы  противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» ширина  эвакуационных выходов должна быть, как правило, не менее 0,8 м. Из  технических помещений и кладовых площадью не более 20 м2 без постоянных  рабочих мест, туалетных и душевых кабин, санузлов, а также из помещений с  одиночными рабочими местами допускается предусматривать эвакуационные  выходы шириной не менее 0,6 м. Минимальная ширина эвакуационных выходов  из помещений и зданий, при числе эвакуирующихся через указанные выходы  более 50 человек, должна быть не менее 1,2 м.  

В пункте 41 предписания указано, что эвакуационный выход из помещений  наружу проходит более, чем через одно соседнее помещение, расположенное  на том же этаже и обеспеченное выходами (из помещения 7 через помещение 8  в помещение 1 и непосредственно наружу).  

В силу пункта 1 части 3 Закона № 123-ФЗ к эвакуационным выходам из  зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут: из помещений первого  этажа наружу: непосредственно; через коридор; через вестибюль (фойе); через  лестничную клетку; через коридор и вестибюль (фойе); через коридор,  рекреационную площадку и лестничную клетку.  

Судами установлено, что на момент проведения проверки помещения 7 и 8  являлись бытовыми помещениями (помещение 7 – комната для приема пищи,  помещение 8 – тамбур с вешалками для одежды и стеллажами).  

Согласно пункту 54 предписания в качестве эвакуационных выходов со  второго этажа здания используются лестницы 3-го типа.  

В соответствии с пунктом 8.2.5 СП 1.13130.2020 лестницы 3-го типа могут  применяться в качестве второго эвакуационного выхода с этажей зданий, если  численность работающих на каждом этаже (кроме первого) в наиболее  многочисленной смене не превышает: 5 человек – в многоэтажных зданиях  высотой более 28 м. с помещениями любой категории; 15 человек – в  многоэтажных зданиях высотой не более 28 м. с помещениями любой  категории; 50 человек – в двухэтажных зданиях с помещениями категорий В1 -  В3; 100 человек – в двухэтажных зданиях с помещениями категорий В4, Г и Д.  

В связи с этим суды двух инстанций пришли к выводу о несоблюдении  Обществом указанных требований.  

Согласно пункту 130 предписания Обществом для складирования штабелей  пиломатериалов используются противопожарные расстояния между зданиями.  

В силу пункта 65 Правил № 1479 запрещается использовать  противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями  для складирования материалов, мусора, травы и иных отходов, оборудования и  тары, строительства (размещения) зданий и сооружений, в том числе  временных, для разведения костров, приготовления пищи с применением  открытого огня (мангалов, жаровен и др.) и сжигания отходов и тары.  

Управлением также выявлено и отражено в пунктах 131, 132 предписания,  что при хранении на открытых площадках горючих строительных материалов не  соблюдено расстояние между штабелями (группами) и от них до объектов  защиты; хранение осуществляется в штабелях или группах штабелей, площадь  которых превышает установленную.  

В соответствии с пунктом 6.8.7 СП 4.13130.2013 площадь группы штабелей  пиломатериалов открытого хранения, как правило, должна быть не более  1200 кв.м. Группы штабелей следует отделять между собой продольными и  поперечными разрывами. Ширина продольных разрывов должна быть не менее  полуторной высоты, поперечных – не менее одной высоты штабелей. По  продольным разрывам следует предусматривать твердое покрытие шириной не  менее 3 м. для проезда пожарных машин.  

Судами установлено, что в рассматриваемом случае площадь хранения  материалов на открытой территории составляет 51,730 кв.м. (5,17 га).  

В соответствии с пунктом 6.8.26 СП 4.13130.2013 противопожарные  расстояния от границ складов лесоматериалов до границ объектов различного  назначения и между складами принимаются по таблице 37. Противопожарные  расстояния зависят от площади склада круглых лесных материалов в  соотношении с категорией здания, степенью огнестойкости и классов  конструктивной пожарной опасности.  

При этом, как указали суды, минимальное расстояние от склада площадью  5,17 га до строения должно быть не менее 20 м. Данное требование Обществом  не соблюдается.  

Кроме того, судами двух инстанций установлено, что Общество  складирование материалов осуществляет беспорядочно, что само по себе  является нарушением требований противопожарного режима.  

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции  пришел к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемых пунктов  предписания, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными  прав и законных интересов заявителя, с чем согласился и суд апелляционной  инстанции.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают  права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным  по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы  материального и процессуального права применены судами правильно,  кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств  дела и отмены обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует  возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2021 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022  по делу № А26-3648/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» – без  удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Соломенский  лесозавод» (186130, Республика Карелия, Пряжинский р-н, п. Чална,  

ул. Первомайская, д. 11А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению от 05.09.2022 № 4720.  

Председательствующий О.А. Алешкевич Судьи Е.А. Аникина 

 А.Г. Кудин