АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6054/2023

г. Кострома

03 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 13 946 руб. 19 коп. неустойки по договору от 01.06.2022 № 1760,

 

при участии в судебном заседании (26.10.2023) представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.12.2022 № 14,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва (27.10.2023) стороны явку представителей не обеспечили, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Авто» (далее – ответчик) о взыскании 13 946 руб. 19 коп. неустойки за период с 10.01.2023 по 24.03.2023.

Исковые требования основаны на положениях статьи 309, 310. 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора от 01.06.2022 № 1760 и мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара. 

В представленном отзыве на исковое заявление (исх. от 26.04.2022 № 1731) ответчик указал на несогласие с заявленными требованиями; заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

До начала судебного заседания от ответчика поступил дополнительный отзыв.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ 26.10.2023 объявлялся перерыв до 27.10.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.10.2023 в 10 час. 50 мин., стороны явку представителей не обеспечили. 

Каких-либо ходатайств, возражений, документов от сторон после перерыва в судебном заседании не поступило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сфера-Авто» (покупатель) был заключен договор от 01.06.2022 № 1760 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора в рамках договора поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать детали для автомобилей и автотракторной техники (далее – продукция).

Стороны установили, что наименование (ассортимент), цена, количество каждой партии продукции подлежат определению сторонами в товарных накладных (по форме УПД), оформляемых при передаче продукции (пункт 1.2 договора).

Оплат поставляемой продукции осуществляется покупателем в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты фактической передачи продукции представителю покупателя (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение покупателем установленных сроков оплаты продукции поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар по универсальному передаточному документу от 20.12.2022 № УП-25758 на общую сумму 188 462 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 13.02.2023 № 1760 с требованием оплаты задолженности по указанному договору, указал, что в случае неисполнения требований поставщик вправе обратиться за судебной защитой своих прав с заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

28.03.2023 Арбитражным судом Костромской области по делу № А31-3166/2023 вынесен судебный приказ о взыскании ООО «Сфера-Авто» в пользу ООО «Альфа» задолженности в размере 188 462 руб. по договору от 01.06.2022 № 1760, неустойки в размере 11 307 руб. 72 коп. за период с 10.01.2023 по 10.03.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3497 руб.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 04.04.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с оплатой должником задолженности в размере 188 462 руб. (платежное поручение от 24.03.2023 № 234).

Требование о взыскании неустойки оставлено без удовлетворения.

Неисполнение указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд установил факт осуществления поставки истцом по вышеуказанному договору и принятия товара ответчиком.

Названные обстоятельства подтверждены представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 20.12.2022 № УП-25758 на общую сумму 188 462 руб., подписанным со стороны ответчика без каких-либо возражений относительно количества, качества и приведенных характеристик поставленного товара.

Срок оплаты поставленного товара истек (пункт 3.1 договора).

Ответчик погасил сумму основного долга в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 24.03.2023 № 234.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления истцом неустойки в размере 13 946 руб. 19 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки предусмотрено условиями договора (пункт 6.2) и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, следовательно, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Данный довод является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд после отмены судебного приказа от 28.03.2023 по делу № А31-3166/2023.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд, не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа арбитражным судом.

При данных обстоятельствах суд полагает, что  ответчик был своевременно уведомлен истцом о наличии начисленных штрафных санкций за несвоевременное исполнение ответчиком принятого на себя платежного обязательства.

Соответственно, в рассматриваемом случае обращение истца с требованием в исковом порядке не требовало соблюдения претензионного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ. Увеличение истцом периода начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности также правомерно с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.

Требование истца о взыскании с ответчика начисленной неустойки за спорный период правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с учетом результатов рассмотрения дела относятся на ответчика.  

Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 946 руб. 19 коп. неустойки по договору от 01.06.2022 № 1760, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1497 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.03.2023 № 1616.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.      

 

Судья                                                                                         О.В. Хохрякова