АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8466/2021

Нижний Новгород                                                                                          30 июня  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-132)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аболемовым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СК «АНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, 

о взыскании задолженности в размере 7 467 674 руб. 18 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности №ВВБ/853-Д от 09. 07.2019,

от ответчика: не явились 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «АНТ»  (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании 7  467 674  руб. 18 коп., в том числе  7 064 895 руб. 97 коп. долга, 172 029 руб. 34 коп. процентов за пользование кредитом, 223 721 руб. 70 коп. неустойки за просрочку возврата кредита, 7 027 руб. 17 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов, а также 60 338 руб. расходов по оплате государственной пошлины обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, банк, кредитор).

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Заказные письма с определением суда, извещающим о времени и месте рассмотрения дела, направлено ответчику по адресу государственной регистрации, а также по почтовому адресу  и возвращены отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу спора судом указано в определении от 26.03.2021

Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца и при отсутствии возражений от ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в арбитражном суде  первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2020 года между ПАО Сбербанк   и ООО «СК «АНТ», путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, заключен кредитный договор 

<

***> (далее по тексту – кредитный договор 

<

***>), в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом 7 017 205 (семь миллионов семнадцать тысяч двести пять) рублей, на возобновление деятельности на срок по 30.06.2021, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п.1,2 кредитного договора № ZFFF). 

Согласно п.3 кредитного договора № ZFFF на базовый период договора и периоднаблюдения по договору, заемщику устанавливается процентная ставка в размере 2%годовых, на период погашения, устанавливается процентная ставка в размере 15%годовых.

Согласно п. 8 кредитного договора № ZFFF при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). За неисполнение условий по целевому использованию кредитных денежных средств, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы лимита кредитной линии, но не менее 15 000 рублей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, чтоподтверждается платежными поручениями за период с 03.07.2020 по 08.09.2020.

Ответчик обязательство по возврату заемных средств и уплате процентов в сроки, установленные договором, надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 02.03.2021 года задолженность по кредитному договору № ZFFF от 30.06.2020 г. составляет 7 467 674,18 руб., в том числе  7 064 895 руб. 97 коп. долга, 172 029 руб. 34 коп. процентов за пользование кредитом, 223 721 руб. 70 коп. неустойки за просрочку возврата кредита, 7 027 руб. 17 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов.

Претензия об уплате долга, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность заемщика по основному долгу на момент рассмотрения спора составляет 7 064 895, 97 руб. Материалами дела подтверждается факт неисполнения заемщиком обязательства по возврату денежных средств.

Поскольку ответчик доказательств возврата заемных средств, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требование о взыскании задолженности в размере 7 064 895, 97 руб. и суммы процентов за пользование кредитом в размере 172 029, 34 руб.   заявлено обоснованно.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 223 721,70  руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 7 027,17 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, предъявление истцом требования о взыскании   неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 223 721,70  руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 7 027,17 руб.  является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным и верным. Ответчиком иск и расчеты не оспорены, доказательства уплаты долга, процентов и неустойки не представлены.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Нижний Новгород в пользу публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

...> 064 895 руб. 97 коп. долга, 172 029 руб. 34 коп. процентов за пользование кредитом, 223 721 руб. 70 коп. неустойки за просрочку возврата кредита, 7 027 руб. 17 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов, а также 60338 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                С.В. Якуб