Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15048/2018

13 сентября 2018 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Песчаное», ОГРН 

<

***>, с. Половинка Увельского района Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Песчаное» ФИО2, г. Челябинск, о взыскании 20 483 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Песчаное» (далее – ответчик) о взыскании 17 865 руб. 58 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов                            от 01.07.2016 № 03-ДТО-108-16, 2 617 руб. 84 коп. пени, всего 20 483 руб. 42 коп.

Определением суда от 21.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии                  со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 16.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Песчаное» - ФИО2, (далее – третье лицо), предварительное судебное заседание назначено на 06.09.2018.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 16.07.2018.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

От истца 06.08.2018 в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, взыскании с ответчика 11 021 руб. 25 коп. задолженности за февраль, май и июнь 2018 года, 1 267 руб. 97 коп. пени, всего 12 289 руб. 22 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Поступившие в суд документы приобщены к материалам дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между обществом «Газпром газораспределение Челябинск» (исполнитель) и обществом «Песчаное» (заказчик) подписан договор на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газопроводов и газового оборудования № 03-ДТО-108-16 (л.д.10-13), по условиям которого исполнитель обязуется производить техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газопровода и газового оборудования на объекте заказчика, расположенного по адресу:

-Челябинская область, п. Половинка – столовая;

- Челябинская область, п. Половинка – здание администрации, в соответствии со «Спецификациями на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газопроводов и газового оборудования» (Приложения № 1, 2, 3,4 к договору),  заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора). 

Стоимость оказываемых услуг по договору определяется в спецификации на каждый объект (приложение № 1, 2, 3, 4 к договору) (п. 3.1 договора).

Оплата оказанных услуг по договору осуществляется заказчиком путем перечисления ежемесячных платежей на расчетный счет исполнителя не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного счета-фактуры (п. 3.2 договора).

В случае нарушения срока внесения ежемесячной платы исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки до дня внесения ежемесячного платежа (п. 3.4 договора).

Сдача исполнителем и приемка заказчиком услуг (работ) подтверждается подписанным актом оказанных услуг (выполненных работ) (п. 4.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение неопределенного срока (п. 6.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказывал ответчику услуги по обслуживанию газопровода и газового оборудования на объекте заказчика, что подтверждается заявками-нарядами на выполнение работами от 28.02.2018 № ЮУРюур104199, от 28.02.2018 № ЮУРюур104199, актами оказанных услуг от 31.10.2017 № ЮУРюур090875, от 31.10.2017                   № ЮУРюур090877, от 31.05.2018 № ЮУРюур114322, от 31.05.2017                           № ЮУРюур114320, от 29.06.2018 № ЮУРюур118715, от 29.06.2018                          № ЮУРюур118717 (л.д. 15-18 обороты, 80, 82, 84, 86).

Для оплаты услуг истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.10.2017 № 10/3069 на сумму 6 515 руб. 65 коп., от 31.10.2017 № 10/3070 на сумму 6 515 руб. 65 коп., от 28.02.2018 № 10/491 на сумму 2 417 руб. 10 коп., от 28.02.2018 № 10/492 на сумму 2 417 руб. 10 коп., от 31.05.2018 № 10/1658 на сумму 1 876 руб. 63 коп., от 31.05.2018 № 10/1659 на сумму 1 876 руб. 63 коп., от 29.06.2018 № 10/2113 на сумму 1 178 руб. 78 коп., от 29.06.2018 № 10/2114 на сумму 1 255 руб. 01 коп. (л.д. 15-18, 79, 81, 83, 85).

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 11 021 руб. 25 коп. за февраль, май и июнь 2018 года (с учетом уточнения исковых требований применительно к ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - задолженность текущая).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.02.2018 № 10/6-01/149 с требованием оплаты задолженности по спорному договору (л.д. 9), которая оставлена без ответа.

Оплата оказанных истцом услуг за спорный период ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате услуг по транспортировке газа и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, объем оказанных услуг, отраженный в представленных в дело актах, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг по договору от 01.07.2016                                    № 03-ДТО-108-16  за период февраль, май, июнь 2018 года в размере 11 021 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 267 руб. 97 коп. пени за период с 16.03.2018 по 06.09.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В случае нарушения срока внесения ежемесячной платы исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки до дня внесения ежемесячного платежа (п. 3.4 договора).

Расчет пени произведен с учетом условий договора от 01.07.2016                                    № 03-ДТО-108-16.

Ответчиком расчет пени не оспорен.

Мотивированных возражений по существу исковых требований не заявлено, контррасчет неустойки не представлен, равно как и доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд лишен права самостоятельного снижения неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство, помимо прочего, основывается на признании свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 267 руб. 97 коп. пени.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.05.2018                   № 113 (л.д. 6).

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 12 289 руб. 22 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 11 021 руб. 25 коп. задолженности за февраль, май и июнь 2018 года, 1 267 руб. 97 коп. пени, всего 12 289 руб. 22 коп. принять.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Песчаное» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» 11 021 руб. 25 коп. задолженности, 1 267 руб. 97 коп. пени, всего 12 289 руб. 22 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                              И.А. Аникин

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru