АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-15809/2016

г. Абакан

29 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 г. 

Решение в полном объёме изготовлено 29 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Промышленный транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации города Черногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании права собственности на объекты недвижимости – депо путевой техники, расположенное по адресу: 

<

...>, литер В; склады, расположенные по адресу: 

<

...>, литер В1; теплотрасса, расположенная по адресу: 

<

...>, литера Л2, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Центральная ЭнергоСтанция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  акционерного общества «Черногорский ремонтно-механический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2016 № ПТ-16/10, ФИО3 по  доверенности от 01.12.2016.

Акционерное общество «Промтранс» обратилось в арбитражный суд с исковыми заявлениями к администрации города Черногорска о признании права собственности на объекты недвижимости - депо путевой техники, расположенное по адресу: 

<

...>, литер В; склады, расположенные по адресу: 

<

...>, литер В1; теплотрасса, расположенная по адресу: 

<

...>, литера Л2. 

Определениями арбитражного суда от 10.01.2017, 18.01.2017 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 09.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Идеал-Энерго»; общество с ограниченной ответственностью «Аврора-Центральная ЭнергоСтанция»; акционерное общество «Черногорский ремонтно-механический завод»; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

 Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, будучи надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал   лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Иск мотивирован тем, что истцом за счёт собственных средств построены на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке депо путевой техники, склады, теплотрасса, без получения необходимых разрешений. В настоящее время истец не располагает разрешением на строительство, земельный участок, на котором расположены спорные объекты, принадлежит истцу на праве аренды, назначение земельного участка позволяет строительство на нём спорных объектов, самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит признать право собственности истца по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пояснил, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 19797 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск,  Базовая промышленная площадка станции Деповская ЗАО «Промышленный транспорт» ул. Красных Партизан, 2, с кадастровым номером 19:02:990101:231, предоставленный «для участка №1/1 подъездного железнодорожного пути угольного участка № 8». Постановлением администрации  г. Черногорска от 06.02.2017 № 324-п изменён вид разрешённого использования земельного участка на вид «железнодорожный транспорт». 

Построенные объекты не нарушают законодательство по части разрешённого использования земельного участка, поскольку действующий вид разрешённого использования не запрещает размещение на земельном участке зданий и сооружений, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. 

Ответчик в отзыве на иск, приобщённом к материалам дела, не возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Третье лицо - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на иск с требованиями не согласно по следующим основаниям. Условиями договора аренды земельного участка отсутствует определённо выраженная воля арендодателя на предоставление земельного участка в аренду для возведения объекта. При отсутствии прямого и определённого согласия собственника земельного участка на возведение на нём объекта следует исходить того, что использование земельного участка в иных не предусмотренных договором аренды целях является нарушением условий договора аренды и такое противоправное поведение арендатора не может быть истолковано как позволяющее ему приобретать права на самовольную постройку. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника земельного участка, позволяет приобрести арендатору, использующему арендуемое имущество с нарушением условий договора аренды и назначения имущества, права на объект недвижимости, возведённый без согласия собственника и без соблюдения всей необходимой процедуры его строительства. Суду не были предоставлены доказательства того, что истец принял исчерпывающие меры, в том числе гражданско-правового характера, при выполнении строительных работ по обеспечению требования действующего законодательства, в частности требований о начале ведения работ только после получения разрешения на строительство.

 Кроме того, в соответствии с заключением экспертов в области пожарной безопасности на спорных объектах недвижимого имущества имеются нарушения требований пожарной безопасности, которые могут повлиять на распространение пожара, что в свою очередь может повлечь за собой угрозу жизни и здоровья людям в других рядом стоящих зданиях. Земельный участок с кадастровым номером 19:02:990101:231, на котором расположены спорные объекты, является смежным с земельным участком с кадастровым номером 19:02:010505:0031, площадью 3178 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>, литера Л, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации. Спорные объекты самовольного строительства, с точки зрения технической и санитарно-эпидемиологической безопасности не нарушают прав собственника смежного участка, но не могут гарантировать безопасности при возникновении пожара.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Постановлением администрации г. Черногорска от 22.03.1994 № 229 зарегистрировано предприятие – товарищество с ограниченной ответственностью «Фирма «Хакастрансуголь».

Постановлением администрации г. Черногорска от 31.08.1995 № 1103 произведена перерегистрация товарищества с ограниченной ответственностью «Фирма Хакастрансуголь» в акционерное общество закрытого типа «Промышленный транспорт» в связи с реорганизацией предприятия путём изменения организационно-правовой формы, правопреемником которого является акционерное общество «Промышленный транспорт».

Руководителем Горкомзема по г.Черногорску 31.10.2003 утверждён акт согласования границ участка № 1/1 подъездного железнодорожного пути угольного участка № 8 в натуре ЗАО «Промышленный транспорт».

Истцу на праве собственности принадлежат подъездные железнодорожные пути угольного участка №8 ЗАО «Промтранс» (участок 1/1), протяжённостью 1645 м, по адресу: 

<

...> строение 2, литера Л1,  документы-основания: приказ ЗАО «Промышленный транспорт» № 43 от 13.06.2006, акт приёмки-передачи основных средств от 01.12.1995, договор купли-продажи основных средств от 01.12.1995 (свидетельство о государственной регистрации права от 14.06.2012 № 19АА 428248). 

В 1997 году сданы в эксплуатацию объекты недвижимости - депо, склады, теплотрасса, что подтверждается выпиской из реестра сдачи в эксплуатацию основных средств за декабрь 1997 года. 

Постановлением главы администрации г. Черногорска от 14.01.2004 № 118 предоставлен ЗАО «Промышленный транспорт» ранее выделенный земельный участок, площадью 19903,4 кв.м., категория  земель – земли поселений, расположенный г. Черногорск, Базовая промышленная площадка станции Деповская ЗАО «Промышленный транспорт» ул. Красных Партизан, № 2, для участка № 1/1 подъездного железнодорожного пути угольного участка № 8 с оформлением договора аренды сроком на 5 лет с присвоением кадастрового номера и регистрацией прав, внести изменение площади земельного участка в договор аренды №204 от 11.07.2001.

Администрацией города Черногорска (арендодатель) и ЗАО «Промышленный транспорт» (арендатор) 14.01.2004 заключён договор аренды на земельный участок№ 538Ю, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное пользование (в аренду) земельный участок, категория земель – земли поселений, площадью 19903,4 кв.м., кадастровый номер 19:02:990101:0137, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, Базовая промышленная площадка станции Деповская ЗАО «Промышленный транспорт» ул. Красных Партизан, № 2, предоставленный для участка № 1/1 подъездного железнодорожного пути угольного участка № 8, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора. Срок действия договора установлен с 14.01.2014 до 13.01.2009. 

На аналогичных условиях Администрация города Черногорска (арендодатель) и ЗАО «Промышленный транспорт» (арендатор) 28.12.2010 заключили договор аренды на земельный участок № 2259Ю-32д/11, в соответствии с которым арендатор принял во временное пользование (в аренду) земельный участок, категория земель – земли населённых пунктов, общей площадью 19797 кв.м., кадастровый номер 19:02:990101:231, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, Базовая промышленная площадка станции Деповская ЗАО «Промышленный транспорт» ул. Красных Партизан, № 2, предоставленный для участка № 1/1 подъездного железнодорожного пути угольного участка № 8. Срок действия договора установлен с 28.10.2010 до 31.12.2030. 

Согласно заключению ООО «Проект» от 19.08.2016 в границах земельного участка с кадастровым номером 19:02:000000:231 расположены объекты недвижимости: склады литера В1, депо путевой техники литера В, производственно-бытовой корпус, теплотрасса.

В соответствии с техническим паспортом от 18.10.2012 на тепловую трассу, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, от узла смешивания (УС) по ул. Орлова, 15А до тепловой камеры литера В3 по ул. Красных Партизан, 2, литера Л2, с приложением к нему плана теплотрассы, год постройки объекта - 1997.

В соответствии с техническим паспортом от 13.06.2012 нежилого здания – Склады, расположенного по адресу: 

<

...> №2, литера В1, год постройки объекта - 1995.  

В соответствии с техническим паспортом от 23.10.2012 нежилого здания – Депо путевой техники, расположенного по адресу: 

<

...> №2, литера В, год постройки объекта – 1963.  

В материалы дела представлены кадастровые выписки от 18.08.2016 № 99/2016/6560651, на нежилое здание – депо путевой техники, площадью 293,5 кв.м., кадастровый номер 19:02:010505:231, расположенное по адресу: 

<

...>, от 18.08.2016 № 99/2016/6560652 на нежилое здание – склады, площадью 98,2 кв.м., кадастровый номер 19:02:010505:227, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно уведомлению от 18.08.2016 № 1900/16-114981 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения в отношении объекта недвижимости – теплотрасса, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, от узла смешивания (УС) по ул. Орлова, 15А до тепловой камеры литера В3 по ул. Красных Партизан, 2, литера Л2.

Истец обратился в Отдел по строительству и архитектурно-строительному надзору администрации города Черногорска с заявлениями от 24.10.2016 №№ 1100, 1100-1, от 28.11.2016 № 1257 о выдаче разрешения на строительство, в котором указал, что для обслуживания земельного участка № 181 подъездного железнодорожного пути угольного участка № 8 АО «Промтранс» были построены депо путевой техники, склады, теплотрасса, разрешение на строительство депо путевой техники, складов, теплотрассы не выдавалось.  

Администрация г. Черногорска письмами от 08.11.2016 № 3104, от 06.12.2016 № 3389 отказала в выдаче разрешения на строительство объектов: склады, депо путевой техники, теплотрассы, в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В письме от 08.11.2016 № 3104 администрация указала, что невозможность оформления разрешения на строительство также подтверждается данными технической инвентаризации зданий, год постройки складов – 1995, год постройки депо путевой техники – 1963 с процентом износа здания 48%.

Письмом от 13.10.2016 № 2816 администрация в ответ на обращение истца сообщила об отсутствии возражений против признания в судебном порядке за АО «Промтранс» права собственности на объекты недвижимости: депо путевой техники, склады, теплотрассу.

Постановлением главы города Черногорска от 06.02.2017 № 324-п изменён вид разрешённого использования земельного участка площадью 550 кв.м., с кадастровым номером 19:02:000000:231, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, базовая промышленная площадка станции Деповская ЗАО «Промышленный транспорт» ул. Красных Партизан, № 2, с «для участка № 1/1 подъездного железнодорожного пути угольного участка № 8» на «железнодорожный транспорт».

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 15.02.2017 № 19/ИСХ/17-34287 земельный участок с кадастровым номером 19:02:000000:231 (предыдущий номер 19:02:990101:137), площадью 19797 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, базовая промышленная площадка станции Деповская ЗАО «Промышленный транспорт» ул. Красных Партизан, № 2, имеет вид разрешённого использования «железнодорожный транспорт».

В связи с изменением вида разрешённого использования земельного участка, администрация города Черногорска (арендодатель) и АО «Промышленный транспорт» (арендатор) соглашением от 06.03.2017 внесли изменения в договор аренды на земельный участок № 2259ю от 28.12.2010 и изложили пункт 1.1 договора в следующей редакции: арендатор принял во временное пользование (в аренду) земельный участок, категория земель – земли населённых пунктов, общей площадью 19797 кв.м., кадастровый номер 19:02:000000:231, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, Базовая промышленная площадка станции Деповская ЗАО «Промышленный транспорт» ул. Красных Партизан, № 2, разрешённое использование – железнодорожный транспорт. 

По акту приёма-передачи земельного участка от 06.03.2017 истец принял во временное пользование на условиях аренды вышеуказанный земельный участок с ограничениями особого использования территории воздушных линий электропередач.

Поскольку спорные объекты с 1997 года введены в эксплуатацию, используются до настоящего времени, но разрешение на строительство отсутствует, истец не может зарегистрировать на них право собственности, в связи с чем просит признать право собственности на спорные объекты, на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации как на самовольную постройку.

Определениями арбитражного суда от 11.04.2017, 12.07.2017 назначены судебные пожарно-техническая, санитарно-эпидемиологическая и строительная экспертизы. 

Согласно экспертному заключению № 12/17 от 12.05.2017 несущие строительные конструкции здания депо путевой техники и складов находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии; у депо путевой техники и складов имеются значительные дефекты, не устранение которых может привести к аварийному состоянию конструкций; данные постройки соответствуют градостроительным нормам и правилам для объектов такого вида; пригодны для использования по назначению после устранения значительных дефектов, обнаруженных в ходе проведения экспертизы; угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации объекта будет отсутствовать после устранения значительных дефектов. Несущие строительные конструкции теплотрассы находятся в работоспособном техническом  состоянии; данная постройка, являющаяся линейным объектом, соответствует градостроительным нормам и правилам для объектов такого вида; пригодна для использования по назначению; угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации отсутствует.

Согласно экспертному заключению № 27/17 от 04.09.2017 несущие строительные конструкции здания депо путевой техники и складов после устранения выявленных нарушений находятся в работоспособном техническом состоянии; данные постройки соответствуют градостроительным нормам и правилам для объектов такого вида; пригодны для использования по назначению; угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации объектов отсутствует.

Согласно экспертному заключению № 78/8/2017 от 18.05.2017 требованиям нормативных документов по пожарной безопасности объекты недвижимости: депо путевой техники (литер В), административно-бытовой корпус (литер В1), не соответствуют, за исключением теплотрассы (литер Л2). На исследуемых объектах - административно-бытовой корпус (литер В1) и депо путевой техники (литер В) имеются нарушения требований пожарной безопасности, которые могут повлиять на распространение пожара и безопасную эвакуацию людей, что в свою очередь может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людям с точки зрения пожарной безопасности. Нельзя исключать возможность возгорания по независящим от находящихся в исследуемых объектах людей причинам, например, связанных с поджогом, неосторожным обращением с огнём, различного рода самовозгораний и т.д. Тем самым, полностью исключить возникновение пожара в современных условиях невозможно.

Согласно экспертному заключению № 149/8/2017 от 20.09.2017 требованиям нормативных документов по пожарной безопасности после устранения выявленных нарушений объекты недвижимости: депо путевой техники (литер В) и склады (литре В1) соответствуют на основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Из результатов расчётов по оценке пожарных рисков видно, что условия безопасной эвакуации при имеющихся нарушениях требований пожарной безопасности выполняются, пожарных риски не превышают требуемых значений. Следовательно, имеющиеся нарушения не создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людям, находящимся в этих зданиях. Однако данные нарушения требований пожарной безопасности могут повлиять на распространение пожара,  что в свою очередь может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людям с точки зрения пожарной безопасности в других (радом стоящих) зданиях, а расчётные величины пожарного риска являются только количественной мерой возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и её последствий для людей и материальных ценностей. Нельзя исключать возможность возгорания по независящим от находящихся в исследуемых объектах людей причинам, например, связанных с поджогом, неосторожным обращением с огнём, различного рода самовозгораний и т.д. Тем самым, полностью исключить возникновение пожара в современных условиях невозможно.

Согласно экспертному заключению № 161 от 07.06.2017 депо путевой техники, склады, теплотрасса соответствуют СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Новая редакция (с изменениями на 25.04.2014)». 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пункте 28 разъяснили, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведённых разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворён:

1) объекты, на которые истец просит признать право собственности, обладают признаками самовольной постройки, то есть являются недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трёх условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) постройки возведены истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

3) строительство осуществлено за счёт средств истца;

4) застройщик предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию;

5) сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что истец не получал разрешение на строительство объектов недвижимости – депо путевой техники, расположенное по адресу: 

<

...>, литер В; склады, расположенные по адресу: 

<

...>, литер В1; теплотрасса, расположенная по адресу: 

<

...>, литера Л2. 

В подтверждение права собственности истцом представлена выписка из реестра сдачи в эксплуатацию основных средств за декабрь 1997 года, в том числе депо путевой техники, склады, теплотрасса.

Земельный участок, категория земель – земли населённых пунктов, общей площадью 19797 кв.м., кадастровый номер 19:02:000000:231, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, Базовая промышленная площадка станции Деповская ЗАО «Промышленный транспорт» ул. Красных Партизан, № 2, разрешённое использование – железнодорожный транспорт, принят истцом во временное пользование, на основании договора аренды на земельный участок № 2259ю от 28.12.2010.

Представленные в материалы дела документы подтверждают тот факт, что строительство объектов - склады, теплотрасса было осуществлено в 1995, 1997 годах при  отсутствии разрешений на строительство объектов недвижимости, следовательно, указанные объекты являются самовольными постройками. При этом целевое использование земельного участка, исходя из вида разрешённого использования - железнодорожный транспорт, не нарушается. 

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данная позиция приведена в определении Верховного суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. №306-ЭС14-1218.

 В соответствие с пунктом 7.2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 540 от 01.09.2014, вид разрешенного использования «железнодорожный транспорт» предусматривает, в том числе строительство, реконструкцию ремонт наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в данном случае нахождение земельного участка в аренде у истца не препятствует признанию права собственности на расположенные на нем объекты.

Относительно требования в части признания права на объект «депо путевой техники» арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Понятие «самовольная постройка» указанное в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после её введения в действие (Федеральный закон № 52-ФЗ от 30.11.1994).

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12048/11 от 24.01.2012.

Поскольку депо путевой техники, расположенное по адресу: 

<

...>, литер В, построено в 1963 году, что подтверждается техническим паспортом нежилого здания, указанный объект не может быть признан самовольной постройкой.

При рассмотрении дела, арбитражным судом с целью разрешения вопроса о безопасности постройки – установления соответствия либо несоответствия объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам, требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не представляют ли угрозу для жизни и здоровья людей объекты недвижимого имущества назначены судебные пожарно-техническая, санитарно-эпидемиологическая, строительно-техническая экспертизы. 

Согласно экспертным заключениям № 12/17 от 12.05.2017, № 27/17 от 04.09.2017, № 78/8/2017 от 18.05.2017, № 149/8/2017 от 20.09.2017, № 161 от 07.06.2017 спорные объекты недвижимости после устранения выявленных нарушений соответствуют градостроительным нормам и правилам для объектов такого вида; угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации объектов отсутствует; соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Изложенные экспертом выводы относительно того, что нарушения требований пожарной безопасности могут повлиять на распространение пожара,  что в свою очередь может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людям с точки зрения пожарной безопасности в других (радом стоящих) зданиях, а расчётные величины пожарного риска являются только количественной мерой возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и её последствий для людей и материальных ценностей; нельзя исключать возможность возгорания по независящим от находящихся в исследуемых объектах людей причинам, например, связанных с поджогом, неосторожным обращением с огнём, различного рода самовозгораний и т.д.; тем самым, полностью исключить возникновение пожара в современных условиях невозможно, носят предположительный характер.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что объекты недвижимости - склады, расположенные по адресу: 

<

...>, литер В1; теплотрасса, расположенная по адресу: 

<

...>, литера Л2, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, градостроительных и других норм, действующих в Российской Федерации, не представляют угрозу для жизни и здоровья людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе собственников смежных земельных участков.

Учитывая доказанность истцом всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по требованию о признании права на самовольные постройки, а также отсутствие правопритязаний иных лиц на спорный объект недвижимости, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о признании права собственности на самовольно построенные объекты недвижимого имущества – склады, расположенные по адресу: 

<

...>, литер В1; теплотрассу, расположенная по адресу: 

<

...>, литера Л2. 

В остальной части заявленных требований следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 18000 рублей, уплачена истцом при обращении в суд платёжными поручениями от 24.11.2016  №№ 2943, 2944, 2945. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Понесённые в рамках настоящего дела расходы по государственной пошлине и на оплату экспертизы относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

удовлетворить иск частично: 

признать право собственности акционерного общества «Промышленный транспорт» на самовольно построенные объекты недвижимого имущества – склады, расположенные по адресу: 

<

...>, литер В1; теплотрассу, расположенная по адресу: 

<

...>, литера Л2. 

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

 Настоящее решение после вступления его в силу является основанием для государственной регистрации права собственности акционерного общества «Промышленный транспорт» на объекты недвижимости: склады, расположенные по адресу: 

<

...>, литер В1; теплотрассу, расположенная по адресу: 

<

...>, литера Л2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                          С.М. Тропина