АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-9884/2017

18 декабря 2018 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от истца: Реброва В.А., директора (выписка из протокола),

Палтусова Д.А. (доверенность от 01.01.2018),

от ответчика: Харитоновой Ю.С. (доверенность от 10.12.2018 № 5-12) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

общества с ограниченной ответственностью «БиоТекстиль»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2018,

принятое судьей Удальцовой О.Ю.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018,

принятое судьями Шаклеиной Е.В., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г.,

по делу № А17-9884/2017 

по иску акционерного общества «Инвестиционная компания «ЕВРОЛЮКС»

(ОГРН: 1046605209243, ИНН: 6674141866)

к обществу с ограниченной ответственностью «БиоТекстиль»

(ОГРН: 1153702007568, ИНН: 3702105842)

о взыскании 1 211 346 рублей 65 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «БизнесПродуктГрупп», общество с ограниченной ответственностью «Волжская производственно-торговая компания», общество с ограниченной ответственностью «ТД Диана»,

 

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Инвестиционная компания «ЕВРОЛЮКС» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БиоТекстиль» (далее – Общество) о взыскании 1 190 000 рублей задолженности по агентскому договору от 24.04.2017 и 21 346 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 06.09.2017 по 21.11.2017.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018, удовлетворил иск.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, материалами дела не подтвержден факт оказания истцом услуг по договору в полном объеме. Общество указывает, что суды не исследовали содержание и достоверность представленных истцом доказательств и основания возникновения у Компании права на вознаграждение, в связи с чем ошибочно признали доказанным факт оказания услуг. Заявитель считает, что суды нарушили статью 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически освободив истца от бремени доказывания, и необоснованно сослались на одностороннее Соглашение от 12.10.2017. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Компания в отзыве и ее представители в судебном заседании возразили относительно доводов Общества, сославшись на законность обжалованных решения и постановления суда.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили, отзыв на жалобу не представили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (принципал) и Компания (агент) заключили агентский договор от 24.04.2017, согласно которому агент по поручению принципала обязался совершать от своего имени и за счет принципала фактические действия, указанные в пункте 2.1 настоящего договора, направленные на приобретение на открытых торгах путем публичного предложения следующего имущества ОАО «Красные ткачи»: лот № 1 Бельно-отделочный корпус (кадастровый номер 76:17:151602:0039:004001068/0002), водозаборное сооружение и земельный участок под зданиями площадью 5627 квадратных метров (кадастровый номер 76:17:151602:118 (ЗУ1)), а принципал обязался выплатить агенту вознаграждение за выполнение поручения (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Исходя из пункта 2.1 договора агент обязался совершать следующие действия:

– участвовать в открытых торгах по продаже имущества ОАО «Красные ткачи», указанного в пункте 1.1 договора, реализуемого конкурсным управляющим в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», на электронной торговой площадке (далее – ЭТП) ООО «Рязанская торговая площадка»;

– самостоятельно и за свой счет осуществить процедуры по допуску для участия в электронных торгах, подаче заявок по установленной форме и в надлежащий срок, оформить электронно-цифровые подписи в соответствии с требованиями электронной площадки ООО «Рязанская торговая площадка» и организатора торгов;

– в случае признания агента победителем торгов заключить договор купли-продажи оборудования с ОАО «Красные ткачи» и осуществить платежи по нему за счет средств принципала;

– после осуществления расчетов за счет средств принципала с ОАО «Красные ткачи» и получения документов о переходе права собственности (накладные, единые отгрузочные документы, технические паспорта и т.п.) передать имущество по акту передачи принципалу вместе с документами, полученными от ОАО «Красные ткачи»; совершать иные действия по поручению принципала (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.7 договора предусмотрено условие, согласно которому принципал может дать письменное поручение агенту не принимать, в том числе и самостоятельно, участие в торгах по имуществу указанному в пункте 1.1 договора, которое является для агента обязательным. Если такое поручение получено агентом до начала торгов или в процессе проведения торгов, то вознаграждение агента, предусмотренное разделом 3 настоящего договора, подлежит выплате принципалом при соблюдении отлагательного условия, изложенного в пункте 3.1 договора (пункт 2.7 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае признания агента победителем на торгах имуществом, указанным в пункте 1.1 договора, с учетом пункта 2.2, в части цены приобретаемого на торгах имущества и заключения договора купли-продажи между агентом и ОАО «Красные ткачи», вознаграждение агента составляет                                      1 750 000 рублей (с учетом НДС).

В пунктах 3.5 – 3.7 договора предусмотрено, что вознаграждение агента признается и выплачивается принципалом не позднее 60 календарных дней с даты письменного заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов с учетом всех ранее осуществленных авансов, но не ранее выставления агентом счета в порядке пункта 3.7 договора. Основанием для выплаты вознаграждения агента является счет, выставляемый принципалу. Принципал в части исполнения обязательств по договору в течение 5 дней после его подписания перечисляет агенту аванс в сумме 560 000 рублей (с учетом НДС), который идет в зачет выплаты вознаграждения агента.

Общество платежным поручением от 26.04.2017 перечислило Компании аванс в установленной сумме.

На сайте ЕФРСБ 10.05.2017 было опубликовано сообщение № 1780891 о проведении торгов посредством публичного предложения с 19.05.2017 с 09:00 по 30.05.2017 до 18:00 на электронной площадке портала «Российского аукционного дома» по лоту № 1: Бельно-отделочный корпус (кадастровый номер 76:17:151602:0039:004001068/0002), Водозаборное сооружение и земельный участок под зданиями площадью 5627 квадратных метров (кадастровый номер 76:17:151602:118 (ЗУ1); начальная цена – 3 740 531 рубль 49 копеек.

Во исполнение пункта 2.7 договора Общество дало распоряжение Компании не принимать, в том числе посредством аффилированных лиц, участие в данных торгах (письмо от  17.05.2017).

Между сторонами подписан акт оказанных услуг от 05.06.2017 на вознаграждение агента в сумме 1 750 000 рублей по агентскому договору от 24.04.2017.

Согласно опубликованному на сайте ФРСБ сообщению от 16.06.2017 № 1870371 договор купли-продажи по лоту № 1 был заключен с победителем торгов – Обществом 01.06.2017 по цене 1 870 266 рублей 74 копейки.

Претензией от 12.10.2017 Компания потребовала от Общества выплатить вознаграждение по агентскому договору в сумме 1 190 000 рублей.

Отсутствие ответа на претензию и выплаты вознаграждения послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 157, 166, 307, 309, 310, 314, 395, 421, 431, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 9, 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил иск. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

	Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение 30 дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Суды установили, что в целях исполнения агентского договора от 24.04.2017 Компания загрузила с торговой площадки договор о задатке, заполнила его и подписала, подготовила справку о том, что сделка не является крупной, справку от 10.05.2017                    № 294/М о согласии на соблюдение ограничений права пользования объектом культурного наследия, документы для внесения задатка по торгам.

Вместе с тем письмом от 17.05.2017 № 5/41 Общество на основании пункта 2.7 договора дало Компании распоряжение не принимать, в том числе посредством аффилированных лиц, участие в торгах по лоту № 1; само приняло участие в торгах, было признано победителем и 01.06.2017 заключило договор купли-продажи с АО «Красные ткачи».

В пункте 3.2 агентского договора предусмотрено, что в случае получения агентом в соответствии с пунктом 2.7 поручения принципала не участвовать в торгах, в том числе через аффилированных лиц, вознаграждение, указанное в пункте 3.1 ему выплачивается с учетом отлагательного условия (статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подлежит выплате лишь в случае, если имущество, перечисленное в приложении 1, являющимся неотъемлемой частью договора, будет на любом вещном или обязательственном праве находится в помещении бельно-отделочного корпуса (кадастровый номер 76:17:151602:0039:004001068/0002), входящего в предмет договора, на дату, отстоящую на 90 дней от даты подписания договора купли-продажи с победителем по торгам.

Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что условие должно быть обстоятельством, не зависящим от воли сторон, и относится к будущему времени. При этом сторонам не должно быть известно, наступит соответствующее обстоятельство или нет, то есть  всегда должна существовать вероятность как наступления, так и ненаступления условия.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, апелляционный суд пришел к выводу, что факт надлежащего выполнения истцом обязательств по договору и получения их результата ответчиком является доказанным, как и факт наступления отлагательного условия. При этом суд установил, что сторонами агентского договора также был подписан акт оказанных услуг от 05.06.2017 № 50 на выплату вознаграждения агенту согласно пункту 3.2 договора в размере 1 750 000 рублей, с указанием, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт подписан без каких-либо возражений и разногласий, скреплен печатями обществ. В материалы дела  представлено также и подписанное директором ответчика соглашение от 12.10.2017 о порядке погашения задолженности по договору, в котором указано, что у принципала перед агентом на основании акта приемки оказанных услуг от 05.06.2017 с учетом перечисленной суммы аванса существует задолженность в размере 1 190 000 рублей; предложило уменьшить стоимость оказанных и ранее принятых услуг агента до                               1 155 000 рублей и погасить данную сумму в рассрочку.

С учетом изложенных обстоятельств суд правомерно удовлетворил требование Компании о взыскании с Общества стоимости оказанных услуг и процентов, начисленных за нарушение сроков выплаты вознаграждения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не нашел подтверждения доводу жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем названный довод отклонен судом округа.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2018 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу №  А17-9884/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БиоТекстиль» – без удовлетворения.

	Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «БиоТекстиль».

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова