Арбитражный суд Республики Хакасия

655017, Крылова ул., д. 74, Абакан, Республика Хакасия

http://khakasia.arbitr.ru   http://my.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5294/2024

19 августа 2024 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ю.А. Смирновой  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)  к Администрации Есинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 32 421 руб.91 коп., в том числе 31 379 руб. 16 коп. задолженности по договору энергоснабжения№ 1920478400 от 01.01.2024 за потреблённую в апреле 2024 года электроэнергию, 1 042 руб. 75 коп. неустойки за период с 21.05.2024 по 13.06.2024 с её последующим начислением, начиная с 14.06.2024 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»(с учётом заявления истца об уточнении исковых требований от 02.08.2024, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

в отсутствии лиц, участвующих в деле.

 

Общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Есинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (далее - ответчик) о взыскании 32 306 руб. 06 коп., в том числе 32 421 руб. 91 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2024 № 1920478400 за потреблённую в апреле 2024 года электроэнергию, 1042 руб. 75 коп. неустойки за период с 21.05.2024 по 13.06.2024 с её последующим начислением, начиная с 14.06.2024 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон. 

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен контракт энергоснабжения от 01.01.2024 №1920478400 (далее – контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). 

Порядок определения объема, учета электрической энергии согласован в разделе 4 договора. 

Порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую энергию определён в разделе 5 договора.

Пунктом 5.6 договора определено, что оплата электрической энергии (мощности) по настоящему договору производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа: 

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; 

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В приложении №1 сторонами согласован перечень точек поставки. 

Согласно пункту 7.10 договора, при нарушении потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

Исполняя условия договора, истец в марте 2024 года поставлял на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счет и счет-фактуру на сумму 31 379 руб. 16 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая оставлена без ответа. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате указанного счёта-фактуры послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии произведен истцом исходя из объемов фактического потребления по показаниям приборов учета с применением нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) в марте 2024 года.

Судом расчет проверен и признан верным.

Доказательств оплаты электроэнергии, полученной в исковом периоде, ответчиком в материалы дела не представлено. 

При этом факт поставки, объем и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспорены. 

Поскольку в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, доказательства оплаты долга ответчик не представил, факт наличия долга подтвержден представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспорен, суд признал требование о взыскании 46 435 руб. 39 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так как оплата электрической энергии произведена с нарушением сроков, истец просит взыскать с ответчика 1042 руб. 75 коп. неустойки по состоянию на 13.06.2024 года  с последующим ее начислением, начиная с 14.06.2024 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом в рамках контракта электрической энергии подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчёт неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим положениям Закона об электроэнергетике применительно к статусу ответчика, арифметически верен. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии подтвержден представленными в дело доказательствами, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1042 руб. 75 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требования о начислении неустойки по день фактической уплаты долга. 

Таким образом, по результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Ответчик в отзыве на иск заявил о признании задолженности в указанной сумме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о признании иска подписано главой Есинского сельсовета.

Поскольку материалами дела подтверждается факт заключения договора, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришел к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу  и оценки имеющихся в деле доказательств (в данном случае в части долга).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1042 руб. 75 коп.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер взыскиваемой по делу неустойки определен истцом за период 21.05.2024 по 13.06.2024, начисленной на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России 16% годовых.

Проверив расчет неустойки, суд признал его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 32 421 руб. 91 коп., в том числе 31 379 руб. 16 коп. долга, 1042 руб. 75 коп. неустойки. 

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического её погашения. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению, начиная с 12.04.2024 по день фактического погашения задолженности.

Государственная пошлина по делу составила 2000 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 13.06.2024 № 1965. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком иска (в части суммы долга) истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70 процентов от уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 400 руб. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 101, 102, 110, 112, 170-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия 

 

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Есинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)32 421 (тридцать две тысячи четыреста двадцать один) руб. 91 коп., в том числе 31 379 руб. 16 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 1920478400 от 01.01.2024за потреблённую в апреле 2024 года электроэнергию, 1 042 руб. 75 коп. неустойки за период с 21.05.2024 по 13.06.2024, а также 600 (шестьсот) руб. возмещения судебных расходовпо уплате государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 1965от 13.06.2024.

Начиная с 14.06.2024 по день фактической оплаты производить начисление неустойки на задолженность за апрель 2024 года в размере 31 379 руб. 16 коп., от неуплаченной суммы, в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 400 (одну тысячи четыреста) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1965 от 13.06.2024.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья

      В.О. Кушнир