АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20777/19

г. Уфа

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2020г.

Полный текст решения изготовлен 12.02.2020г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразаевой Т.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

МУП «ЯнаулТеплоэнерго» городского поселения города Янаул МР Янаульский район РБ (452800, 

<

...>)

к Межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан 

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности №2 от 25.11.2019г.,                                  от ответчика: ФИО2 по доверенности № 06-20/84  от 25.12.2019г., ФИО3 по доверенности №06-20/122 от 31.12.2019г., ФИО4 по доверенности №06-20/3 от 31.12.2019г.,                 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось МУП «ЯнаулТеплоэнерго» городского поселения города Янаул МР Янаульский район РБ с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан №143/17 от 11.06.2019, в том числе, в части доначисления по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 278 856 руб., пени в размере 67 777,03 руб., налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ в размере 27 885,60 руб., доначисления налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 2 197 181 руб., пени в размере 535 055,56 руб., налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ  в размере 95 916,25 руб., в части неправомерного исчисленного и удержанного НДФЛ на выданную заработную плату, в результате которого сумма пени за период с 01.12.2014 по 24.10.2018 в сумме 1 232 494 руб., п.1 ст.123 НК РФ в размере 212 504,30 руб., по ст.126 НК РФ в размере 750 руб.

МУП «ЯнаулТеплоэнерго» городского поселения города Янаул МР Янаульский район РБ в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан №8 от 07.03.2019г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение правонарушения в части доначисления по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 278 856 руб., пени в размере 67 777,03 руб., налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ в размере 27 885,60 руб., доначисления налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 2 197 181 руб., пени в размере 535 055,56 руб., налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ  в размере 95 916,25 руб., в части неправомерного исчисленного и удержанного НДФЛ на выданную заработную плату, в результате которого сумма пени за период с 01.12.2014г. по 24.10.2018г. в сумме 1 232 494 руб., п.1 ст.123 НК РФ в размере 212 504,30 руб., по ст.126 НК РФ в размере 750 руб. (т.3, л.д.102).

Уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом уточнения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан (далее Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка МУП «ЯнаулТеплоэнерго» городского поселения города Янаул МР Янаульский район РБ (далее Предприятие), в том числе:

по налогу на доходы физических лиц (НА) за период с 01.12.2014г. по 30.11.2017г. 

по налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2014г. по 30.11.2017г. 

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт № 26 от 24.10.2018г., на основании которого Инспекцией вынесено решение №8 от 07.03.2019г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Указанным решением Предприятие привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на прибыль организаций в размере 247 603,70 руб., по п.1 ст.123 НК РФ по НДФЛ в размере 825 137,40 руб., по п.1 ст.126 НК РФ в размере 1 500 руб. Предприятию также доначислен налог на прибыль организаций в размере 2 476 037 руб., соответствующие суммы пени по налогу на прибыль в размере 602 832,59 руб., пени за несвоевременное перечисление НДФЛ, в размере 1 232 494 руб.

Предприятие с вынесенным решением налогового органа не согласилось и обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, рассмотрев жалобу МУП «ЯнаулТеплоэнерго» городского поселения города Янаул МР Янаульский район РБ, вынесло решение №143/17 от 11.06.2019г., которым решение Межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан №8 от 07.03.2019г. отменено в части начисления штрафа по ст.123 НК РФ по НДФЛ в размере 614 133,10 руб., по ст.122 НК РФ по налогу на прибыль организаций в размере 123 801,85 руб., по ст.126 НК РФ в размере 750 руб.

Решение Межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан №8 от 07.03.2019г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в неотмененной части утверждено с вступлением в силу с 11.06.2019г. (т.2, л.д.110-122).

Предприятие с решением Инспекции не согласилось и обжаловало его в судебном порядке. 

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Инспекцией при вынесении решения нарушены требования ст.101 НК РФ. При начислении пени по НДФЛ и привлечении к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ налоговым органом не учтено наличие у Предприятия переплаты в размере 4 928 593 руб. Кроме того, Предприятие ранее привлекалось к ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ по результатам камеральных налоговых проверок расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (расчет по форме 6-НДФЛ) за 2016 год, за 9 месяцев 2017 года и за 2017 год. В связи с чем, Предприятие повторно привлечено к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ за одно и то же правонарушение. Доначисление налога на прибыль организаций в размере 2 476 037 руб., пени в размере 602 832,59 руб., штрафов в размере 123 801,85 руб. является неправомерным, поскольку решением Арбитражного суда Республики Башкортостан в пользу налогоплательщика взыскана сумма основного долга без указания взыскания суммы процентов. Исполнительный лист ФС №006626001 от 12.03.2015г. в службу судебных приставов к исполнению не предъявлялся.

Инспекция согласно предоставленному суду отзыву считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных Предприятием требований отказать (т.3, л.д.68-78).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования МУП «ЯнаулТеплоэнерго» городского поселения города Янаул МР Янаульский район РБ не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии со ст.226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со ст.223 НК РФ, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации, а также доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7  НК РФ), в отношении которых применяется  налоговая  ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных п.4 ст.226 НК РФ.

В силу п.6 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев – не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год – не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (расчет по форме 6-НДФЛ).

В ходе проверки расчетов по форме 6-НДФЛ, представленных в Инспекцию, установлено, что налоговым агентом в расчетах по форме 6-НДФЛ отражены не все суммы исчисленного и удержанного налога за 2016 и 2017 годы.

Так, за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. при выплате заработной платы налоговым агентом удержан НДФЛ в размере 3 032 581 руб., в т.ч. за 1 квартал – 771 212 руб., за 2 квартал – 723 322 руб., за 3 квартал – 514 346 руб., за 4 квартал – 1 023 701 руб.

Налоговым агентом представлены расчеты по форме 6-НДФЛ за 2016 год, в которых отражен удержанный налог в размере 775 394 руб., в т.ч. за 1 квартал 2016 – 676 527 руб., за 4 квартал 2016 – 98 867 руб. За 2, 3 кварталы 2016 года сумма исчисленного и удержанного налога в расчетах по форме 6-НДФЛ Предприятием не отражена.

За период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. при выплате заработной платы Предприятием удержан НДФЛ в размере 2 983 972 руб., в т.ч. за 1 квартал – 931 017 руб., за 2 квартал – 732 492 руб., за 3 квартал – 684 054 руб., за октябрь, ноябрь 2017 года – 636 409 руб.

Налоговым агентом представлены расчеты по форме 6-НДФЛ за 2017 год, в которых отражен удержанный налог в размере 1 637 734 руб., в т.ч. за 1 квартал 2017 года – 266 000 руб., за 2 квартал 2017 года – 108 728 руб., за 3 квартал 2017 года – 743 520 руб., за октябрь, ноябрь 2017 года – 519 486 руб.

Предприятие суммы удержанного налога уплатило в бюджет в 2016 году в размере 899 394 руб., в 2017 году в размере 5 941 041 руб.

Таким образом, учитывая отсутствие начислений сумм удержанного налога, подлежащего к уплате, в карточке расчетов с бюджетом (далее КРСБ) по НДФЛ образовалась переплата, которой фактически не существует в том размере, в котором указывает налоговый агент.

Заявитель считает, что оспариваемым решением МУП «ЯнаулТеплоэнерго» городского поселения города Янаул МР Янаульский район РБ повторно привлечено к налоговой ответственности за одно и то же правонарушение. 

Заявитель указывает, что согласно решению от 30.08.2018 № 4142 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки Расчета по форме 6-НДФЛ за 2016 год, предложено удержать НДФЛ в размере                                         1 353 305,40 руб., начислены пени и штраф, предусмотренный ст.123 НК РФ, в размере 67 652,70 руб.

Согласно ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В соответствии с п.1 ст.123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. при выплате заработной платы налоговым агентом удержан НДФЛ в размере 3 032 116 руб., в т.ч. за 1 квартал – 770 926 руб., за 2 квартал – 723 178 руб., за 3 квартал – 510 578 руб., за 4 квартал – 1 027 434 руб.

Из представленных налоговым агентом в ходе проверки расчетов по форме 6-НДФЛ за 2016 год следует, что удержанный налог составляет по данным налогоплательщика в размере 775 394 руб., в т.ч. за 1 квартал 2016 года – 676 527 руб., за 4 квартал 2016 года – 98 867 руб.

Вместе с тем, Предприятием за 2-3 кварталы 2016 года сумма исчисленного и удержанного налога в расчетах по форме 6-НДФЛ не отражена.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненного расчета по форме 6-НДФЛ за 2016 год решением от 30.08.2018 № 4142 налоговый агент привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 67 652,70 руб. за несвоевременное перечисление налога в размере 676 527 руб. за 1 квартал 2016 года. При этом применены смягчающие ответственность обстоятельства на основании статей 112 и 114 НК РФ. Размер штрафа снижен в 2 раза и составил 67 652,70 руб.

Таким образом, довод заявителя о начислении пени и предложении удержать налог в размере 1 353 305,40 руб. по решению от 30.08.2018 № 4142 является несостоятельным.

Учитывая, что сумма удержанного НДФЛ за 2016 год составила                                  3 032 116 руб., а налогоплательщик привлечен к ответственности за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 676 527 руб. и своевременно уплатил налог в 4 квартале 2016 в размере 15 929 руб., налоговый агент правомерно привлечен к ответственности по ст.123 НК РФ за несвоевременное перечисление НДФЛ в размере 2 339 660 руб. (за 1 квартал 2016 года – 94 399 руб. (770 926 – 676 527), 723 178 руб. за 2 квартал 2016 года, 510 578 руб. за 3 квартал 2016 года и 1 011 505 руб. (1 027 434 - 15 929) за 4 квартал 2016 года)

Оспариваемым решением налоговый агент привлечен к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 467 932 руб. за несвоевременное перечисление в бюджет удержанного налога в 2016 году.

 В резолютивной части решения налогоплательщику начислен штраф по ст.123 НК РФ за несвоевременное перечисление НДФЛ за 2016 год в размере 449 052,20 руб. При этом штраф исчислен исходя из ставки 40 % от несвоевременно уплаченной суммы налога, и применены смягчающие ответственность обстоятельства. 

В то же время из текста оспариваемого решения не усматривается применение отягчающих ответственность обстоятельств в соответствии с п.2 ст.112 НК РФ.

Применение налоговым органом ставки 40 % не привело к нарушению прав налогоплательщика, поскольку штраф начислен в меньшем размере, чем размер штрафа, исчисленный по ставке 20 % без применения смягчающих ответственность обстоятельств.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что за период с 01.01.2017г. по 30.12.2017г. при выплате заработной платы Предприятием удержан НДФЛ в размере 2 984 437 руб., в т.ч. за 1 квартал – 931 472 руб., за 2 квартал – 730 616 руб., за 3 квартал – 683 003 руб., за октябрь, ноябрь 2017 - 639 346 руб.

Заявитель считает, что Предприятие дважды привлечено к налоговой ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку решениями от 10.04.2018г. № 1803 и от 28.08.2018г. №4074 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятыми по результатам камеральных налоговых проверок расчетов по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2017 и 2017 год, налоговый агент уже привлекался к налоговой ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ за несвоевременную уплату удержанного налога.

Налоговым агентом представлены расчеты по форме 6-НДФЛ за 2017 год, в которых отражен удержанный налог в размере 1 637 734 руб., в т.ч. за 1 квартал 2017 – 266 000 руб., за 2 квартал 2017 – 108 728 руб., за 3 квартал 2017 – 743 520 руб., за октябрь-ноябрь 2017 – 519 486 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки расчета по форме 6-НДФЛ за 3 квартал 2017 налоговый агент решением от 10.04.2018г. №1803 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ, в виде штрафа в размере 56 352 руб. за несвоевременное перечисление налога в размере 563 520 руб.

Поскольку сумма удержанного НДФЛ за 3 квартал 2017 составила                    683 003 руб., а налогоплательщик привлечен к ответственности за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 563 520 руб., то налоговый агент подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ, за несвоевременное перечисление НДФЛ в размере 119 483 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки расчета по форме 6-НДФЛ за 4 квартал 2017 налоговый агент решением от 28.08.2018г. № 4074 привлечен к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 22 574,30 руб. за несвоевременное перечисление налога в размере 451 486 руб. за октябрь-ноябрь 2017 года.

Из материалов дела следует, что сумма удержанного налога за октябрь-ноябрь 2017 составила 639 346 руб. Поскольку решением от 28.08.2018г. №4074 налогоплательщик привлечен к ответственности за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 451 486 руб. и своевременно перечислен в бюджет налог в размере 68 000 руб., то по результатам выездной налоговой проверки налоговый агент привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ, за несвоевременную уплату удержанного налога в размере      119 860 руб. (639 346 – 451 486 – 68 000).

При таких обстоятельствах довод заявителя о привлечении к ответственности дважды за одно и то же нарушение является необоснованным, и подлежит отклонению, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Оспариваемым решением Предприятию также доначислен налог на прибыль организаций в размере 2 476 037 руб., пени в размере 602 832,59 руб., штраф в размере 123 801,85 руб.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2015г. по делу № А07-270/2015, вступившего в законную силу 13.04.2015г., с ООО «УЖКХ» в пользу МУП «ЯнаулТеплоэнерго» взыскана сумма долга в размере 48 819 159 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую сумму.

Налоговым органом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 698 331 руб., в т.ч.:

- за 2015 год в размере 4 074 058 руб.;

- за 2016 год в размере 5 180 850 руб.;

- за 9 месяцев 2017 года в размере 3 443 423 руб.

Инспекцией сделан вывод о занижении Предприятием внереализационных доходов на указанную сумму, в результате чего дополнительно начислен налог на прибыль организаций в размере 2 476 037 руб., в т.ч.: за 2015 год – 814 811 руб., за 2016 год -1 036 170 руб., за 9 месяцев 2017 года – 625 056 руб.

Заявитель указывает, что исполнительный лист по делу №А07-270/2015 не предъявлялся, в связи с чем, указанные в оспариваемом решении налогового органа внереализационные доходы МУП «ЯнаулТеплоэнерго» городского поселения города Янаул МР Янаульский район РБ не получены. Следовательно, основания для увеличения налогооблагаемой базы отсутствуют, и как следствие, доначисление налога на прибыль организаций является необоснованным.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1  ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки   исполнения.   По   требованию   об   уплате   неустойки   кредитор   не   обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3 статьи 250 НК РФ установлено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

На основании п.1 ст.271 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств.

В соответствии с пп.4 п.4 ст.271 НК РФ для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по доходам в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).

В связи с вышеизложенным, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, признанные судом, подлежат отражению в составе внереализационных доходов на дату вступления в законную силу решения суда. 

Довод заявителя о том, что исполнительный лист ФС №006626001 от 12.03.2015 в службу судебных приставов к исполнению не предъявлялся, судом отклоняется, поскольку положения НК РФ не связывают обязанность включения в состав внереализационных доходов суммы санкций по решению суда с предъявлением к исполнению в службу судебных приставов исполнительного листа.

То обстоятельство, что в рамках дела арбитражный суд самостоятельно произвел взыскание данных процентов в пользу истца, Предприятие о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявляло, не свидетельствует о неправомерном доначислении налога на прибыль организаций.

С учетом положений статей 250, 271 НК РФ Предприятие обязано было отразить в доходах спорные проценты за налоговые периоды 2014-2016гг.

В судебном заседании представителем МУП «ЯнаулТеплоэнерго» городского поселения города Янаул МР Янаульский район РБ заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения Арбитражным судом Республики Башкортостан решения по делу                               №А07-18132/2019 по заявлению МУП «ЯнаулТеплоэнерго» городского поселения города Янаул МР Янаульский район РБ к Управлению Федеральной службы судебных  приставов по Республике Башкортостан, Янаульскому межрайонному ОСП Управления ФССП по Республике Башкортостан, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Янаульского межрайонного ОСП Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО5 о признании недействительным постановления о возобновлении исполнительного производства от 23.04.2019г. № 3630/19/02027-ИП от 11.02.2019г.

Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку результаты рассмотрения дела №А07-18132/2019 не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Заявитель не лишен  был возможности подать уточненные налоговые декларации.

Как следует из материалов дела, заявителем уточненные налоговые декларации в Инспекцию не подавались.

Кроме того, судом неоднократно предлагалось сторонам провести совместную сверку по начисленным и оплаченным налогам.  Вместе с тем, налогоплательщик в назначенное время для проведения сверки в Инспекцию не явился.

С учетом изложенного, налоговым органом правомерно начислен налог на прибыль организаций в размере 2 476 037 руб., в т.ч.: за 2015 год – 814 811 руб., за 2016 год -1 036 170 руб., за 9 месяцев 2017 года – 625 056 руб.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечёт взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

В соответствии со ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщику начисляются пени.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

С учетом изложенного, Инспекцией правомерно доначислен налог на прибыль организаций в размере 2 476 037 руб., соответствующие суммы пени по налогу на прибыль в сумме 602 832,59 руб., пени за несвоевременное перечисление НДФЛ, в размере 1 232 494 руб., а также штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 247 603,70 руб., по ст.123 НК РФ в размере 825 137,40 руб., по ст.126 НК РФ в размере 1 500 руб.

Решением Управления ФНС России по Республике Башкортостан №143/17 от 11.06.2019г. штрафные санкции снижены в два раза.

Оснований для дальнейшего снижения штрафных санкций у суда не имеется.

Довод заявителя о том, что при проведении проверки Инспекцией нарушены требования ст.101 НК РФ судом отклоняются в силу следующего.

Статьей 89 НК РФ предусмотрены основания и порядок проведения, приостановления и возобновления выездной налоговой проверки. 

Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. 

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Из материалов дела следует, что на выездная налоговая проверка в отношении Предприятия проведена на основании решения заместителя начальника Инспекции от 27.12.2017 № 172 ,которое вручено директору Предприятия ФИО6 28.12.2017г.

Согласно п.9 ст.89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для истребования документов (информации) в соответствии с п.1 ст.93.1 НК РФ; получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации; проведения экспертиз; перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

Приостановление проведения выездной налоговой проверки по основанию истребования документов (информации) в соответствии с п.1 ст.93.1 НК РФ, допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

Пунктом 5 статьи 6.1 НК РФ установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Решение Инспекции от 07.02.2018 №7 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки вынесено в соответствии с подп.1 п.9 ст.89 НК РФ в целях истребования документов (информации) согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ у ООО «Автомастер», АО «Кэнпо-Трейд», ООО «Евросталь», для объективного проведения мероприятий налогового контроля.

Налоговым органом принято решение от 10.08.2018г. №68 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки.

Таким образом, срок приостановления выездной проверки Предприятия превысил установленный п.9 ст.89 НК РФ срок на 2 дня.

Специального срока, в течение которого налоговый орган обязан возобновить проведение выездной налоговой проверки в зависимости от получения от контрагента или иных лиц истребованных документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, НК РФ не предусмотрено.

На период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у проверяемого лица, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) проверяемого лица, связанные с указанной проверкой.

Приостановление проведения выездной налоговой проверки не влияет на финансово-хозяйственную деятельность проверяемого лица и не ухудшает его положение. Доказательств возникновения у налогоплательщика негативных последствий, вызванных именно приостановлением проверки, налогоплательщик не представил.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Выездная налоговая проверка предприятия завершена 24.08.2018г., что подтверждается справкой от 24.08.2018г. № 20 о проведенной выездной налоговой проверки.

Нарушение   сроков   проведения   налоговой   проверки   не   является   безусловным основанием для отмены оспариваемого решения Инспекции, поскольку срок проведения выездной налоговой проверки с учетом ее приостановления налоговым органом нарушен не был, то есть не превысил установленный ст.89 НК РФ двухмесячный срок.

Кроме того, в силу пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ №57 нарушение сроков на проведение налоговой проверки на принятие решения в порядке статьи 101 НК РФ по ее результатам, не может являться безусловным основанием для отмены оспариваемого решения инспекции.

Таким образом, право Инспекции по приостановлению выездной налоговой проверки реализовано в соответствии с нормами действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него какие-либо обязанности и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, а также не имеет цели затягивания сроков проверки и нарушения прав заявителя.

В соответствии со ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

На основании п.6 ст.100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

По результатам проверки в установленный НК РФ срок составлен акт от 24.10.2018г. №26. Акт проверки от 24.10.2018г. №26 с приложениями на 14 листах вручен ликвидатору Предприятия ФИО6 31.10.2018г., то есть своевременно. 

Извещением от 24.10.2018г. (исх.№08-33/10834) налогоплательщик приглашен в Инспекцию 14.12.2018г. к 16.00 часам на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки. Данное извещение вручено 30.10.2018г. ФИО6

Предприятием были представлены возражения на акт проверки от 24.10.2018г. №26, и дополнения к возражениям.

Таким образом, налоговым органом соблюдены права налогоплательщика на представление возражений на акт проверки.

Согласно ст.101 НК РФ (в редакции Федерального закона от 01.05.2016 № 130-ФЗ, действовавшей на дату составления справки о проведенной выездной налоговой проверке) акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п.6 ст. 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п.7 ст.101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п.6.1 ст.101 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п.7 ст.101 НК РФ.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений п.6 ст. 100 НК РФ и пунктом 6.1 ст.101 НК РФ. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со ст.99 НК РФ.

Неявка   лица,   в   отношении   которого   проводилась   налоговая   проверка   (его представителя), извещенного надлежащим  образом  о времени  и  месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.

Пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части. При этом налогоплательщик (ответственный участник консолидированной группы налогоплательщиков) вправе приложить к письменным возражениям документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Материалы проверки и возражения  налогоплательщика 14.12.2018г. рассмотрены налоговым органом в отсутствие представителей налогоплательщика, что подтверждается протоколом  от  14.12.2018г.  № 26/1 рассмотрения  материалов  налоговой проверки.

В связи с представлением Предприятием с возражениями на акт проверки дополнительных документов, Инспекцией в предусмотренный п.1 ст.101 НК РФ срок принято решение от 14.12.2018г. №98 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое вручено лично ФИО6

Уведомлением от 16.01.2019г. №08-30/00334, направленным по телекоммуникационным каналам связи (далее ТКС) и полученным Предприятием 16.01.2019г., ликвидатор МУП «ЯнаулТеплоэнерго» приглашен для ознакомления с материалами, полученными в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, на 17.01.2019г. 

Поскольку налогоплательщик для  ознакомления  с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля в налоговый орган не явился, протокол ознакомления с материалами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, направлен по ТКС и получен Предприятием 28.01.2019г., о чем свидетельствует извещение о получении электронного документа.

Извещением от 12.02.2019 №1103 налогоплательщик приглашен 21.02.2019 к 15.00 часам на рассмотрение материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Предприятие представило ходатайство (исх.№19 от 18.02.2019г.) об отложении рассмотрения на 22.02.2019г. в 10.30 час. В связи с заявленным ходатайством, Инспекцией принято решение от 20.02.2019 № 5 об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 22.02.2019г. на 10.30 час.

22.02.2019г. на рассмотрение налоговой проверки ФИО6 представил ходатайство о необходимости подтверждения полномочий членов ликвидационной комиссии МУП «ЯнаулТеплоэнерго», явившихся на рассмотрение материалов проверки без доверенности. В связи с этим принято решение от 22.02.2019 № 6 об отложении рассмотрения материалов проверки на 26.02.2019г.

Кроме этого, Инспекцией принято решение от 22.02.2019г. №2 о привлечении  к участию в рассмотрении дела о налоговом   правонарушении   свидетеля, эксперта, специалиста: главного бухгалтера ООО «УЖКХ» г.Янаул ФИО7, руководителя ООО «УЖКХ» г.Янаул ФИО8, которые приглашены на рассмотрение материалов проверки письмом от 22.02.2019г. №08-30/01639, врученным лично каждому.

В связи с неявкой привлеченных свидетелей ФИО8 и ФИО7 принято решение от 26.02.2019г. №7 об отложении рассмотрения материалов проверки на 06.03.2019г. 

Решение от 26.02.2019 №7 об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вручено ФИО6 27.02.2019г.

Материалы выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и возражения налогоплательщика рассмотрены 06.03.2019г. и.о. начальника налогового органа в присутствии ФИО6, а также представителей налогоплательщика ФИО9 и ФИО10, действующих по доверенности, о чем составлен протокол от 06.03.2019 №9.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией принято оспариваемое решение от 07.03.2019 № 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Уведомлением от 11.03.2019 № 08-30/0223 МУП «ЯнаулТеплоэнерго» приглашено в налоговый орган на 15.03.2019г. для вручения решения №8. Данное уведомление получено 14.03.2019г. ФИО6). 

В связи с неявкой налогоплательщика в Инспекцию для получения решения №8, указанное решение было направлено Инспекцией в адрес Предприятия 15.03.2019г. по ТКС и почтовым отправлением.

С учетом изложенного, налоговым органом соблюдены права налогоплательщика на представление возражений, на ознакомление с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, на участие в рассмотрении материалов проверки и возражений. В связи с чем, довод налогоплательщика о том, что налоговым органом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки не подтвержден материалами дела.  Превышение налоговым органом срока приостановления выездной налоговой проверки на 2 дня в данном случае не может являться единственным основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

При таких обстоятельствах требования МУП «ЯнаулТеплоэнерго» городского поселения города Янаул МР Янаульский район РБ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований МУП «ЯнаулТеплоэнерго» городского поселения города Янаул МР Янаульский район РБ (452800, 

<

...>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru 

Судья С.А. Решетников