АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37093/22

г. Уфа

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2024

Полный текст решения изготовлен 22.04.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлёвой М. В., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев  дело по иску

ООО ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 219 168 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель не явился, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ

от ответчика – ФИО1,  доверенность от 28.04.2023,

ООО ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА" (далее – ответчик) о взыскании 219 168 руб. – суммы убытков, причиненных в результате ненадлежащего содержания дороги.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, ссылается на то, что истцом не доказано, что ответчик является лицом, ответственным за причинение ему вреда, утверждает, что  причиной ДТП явились действия водителя, не справившегося с управлением транспортным средством.

Ответчиком заявлено ходатайство  о назначении судебной экспертизы. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 06 июля 2023 по делу № А07-37093/2022  назначена судебная  экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ»  (ИНН 

<

***>) ФИО2 (Адрес: 443056 

<

...>, 11,12).

Определением суда от 06 февраля 2024 производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения эксперта от 20.12.2023 №444-10/2023С.

Изучив обстоятельства и материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» (далее - ООО «ОСК») имеет в собственности автомобиль AudiQ3 государственный регистрационный номер 

<

***>, VINWAUZZZ809JROZZ467 (свидетельство о регистрации ТС №99 32 008951).

11.11.2021 водитель вышеуказанного автомобиля, находясь на автозаправочной станции «Башнефть», расположенной по адресу: 

<

...>, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (бордюр, столб) на выезде с АЗС. 

В результате ДТП вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения переднего бампера, переднего правого блока фар, переднего правого колеса, накладки переднего бампера, арки переднего крыла.

Определением ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 73 ОО №014044 от 12.11.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, на автозаправочной станции «Башнефть», расположенной по адресу: 

<

...>, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области выявлены недостатки в содержании дорог.

В соответствии с актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 11.11.2021 на участке, расположенном по адресу: 

<

...> выявлено наличие зимней скользкости, обледенение проезжей части на выезде с АЗС «Башнефть» на дорогу по ул. Карла Маркса.

Выявленные недостатки содержания территории АЗС 11.11.2021 послужили причиной ДТП с участием автомобиля AudiQ3 государственный регистрационный номер 

<

***>, VINWAUZZZ809JROZZ467.

Истец полагает, что выявленные недостатки содержания территории АЗС 11.11.2021 послужили причиной ДТП с участием автомобиля AudiQ3 государственный регистрационный номер 

<

***>, VINWAUZZZ809JROZZ467.

Согласно акту экспертного исследования №2069/01-22 от 17.01.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля AudiQ3 государственный регистрационный номер 

<

***> составляет 129 168 руб. 00 коп.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Вышеперечисленные условия должны быть доказаны в совокупности.

Истец, требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

В пункте 12 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Ответчик  утверждает, что причина ДТП - действия водителя, не справившего с управлением транспортным средством, а также  считает, что истцом не доказано, что ответчик является лицом, ответственным за причинение ему вреда. 

Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению. 

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль "АУДИ Q3" государственный регистрационный знак 

<

***> (далее - автомобиль).

11.11.2021 около 17 часов 40 минут на территории АЗС ООО «Башнефть-Розница» по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 73 ОО № 014044 от 12.11.2021 следует, что 11.11.2021 около 17 час 40 мин с выезда ООО «Башнефть-Розница» ФИО3, управляя автомобилем  "АУДИ Q3"  г.р.з. 

<

***>,  не справилась  с управлением и совершила наезд на препятствие (бордюр, столб). 

Указанным определением 

<

...> от 12.11.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя (Истца) состава административного правонарушения.

11.11.2021 проведено обследование места ДТП сотрудниками ДПС ОГИБДД МВД России по Ульяновской области, выявлено наличие зимней скользкости покрытия в месте ДТП, выраженное обледенением проезжей части на выезде с АЗС «Башнефть» на дорогу ул. Карла Маркса. По факту выявленных недостатков, составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 11.11.2021. Изложенную в акте информацию принял ведущий инженер механик ООО «Башнефть-Розница» ФИО4. С указанным актом ответчик ознакомлен. Информация об обжаловании ответчиком вышеуказанного акта от 11.11.2021 в материалах дела не содержится, а соответственно,  ответчик согласен с нижеприведёнными нарушениями со своей стороны.

Таким образом, материалами дело установлено, что автомобиль получил механические повреждения в результате неудовлетворительного состояния дорожного покрытия.

Истец обращался к эксперту  ИП ФИО5 с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП 11.11.2021. Согласно акту экспертного исследования № 2069/01-22 от 17.01.2022 стоимость восстановительного ремонта составляет 129 168, 00 рублей.

В силу статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196 "О безопасности дорожного движения" в качестве основного принципа обеспечения безопасности дорожного движения установлен приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

Статья 5 указанного Закона в качестве одного из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения относит осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В статье 14 Закона "О безопасности дорожного движения" говорится о праве уполномоченных на то должностных лиц ограничивать или прекращать движение на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Статья 24 указанного Закона закрепляет право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

Согласно акту недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 11.11.2011, на месте ДТП выявлено наличие зимней скользкости покрытия, выраженное обледенение на выезде с АЗС «Башнефть».

Доказательства того, что на АЗС «Башнефть»  имелась информация о том, что на момент совершения ДТП участок ДТП имел установленные средства организации движения -  информационные аншлаги, знаки ограничивающие, или устанавливающие особый режим движения, в материалах дела отсутствуют.

Наличие зимней скользкости на дорожном покрытии (обледенение) снижает сцепление шин колеса автомобиля с дорогой, что приводит к проскальзыванию или скольжению с полной потерей водителем контроля движения над автомобилем.

Так как в большинстве случаев, при указанных условиях движения, остановка автомобиля невозможна даже при минимально возможной скорости движения, действующими нормативами и техническими регламентами в области содержания автомобильных дорог и организации безопасности движения, установлены требования к содержанию дорог, в том числе устранении дефектов (очистка от снега и удаление обледенения).

Действующими нормативно - техническими  документами являются: 

- ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; 

- ГОСТ Р 58404-2019 «Станции и комплексы автозаправочные. Правила технической эксплуатации»; 

- Правила по охране труда при хранении транспортировании и реализации нефтепродуктов (утв. Приказом Минтруда России от 16.12.2020 № 915н).

Наличие ненормативной скользкости на участке ДТП на момент ДТП, согласно технической терминологии ГОСТ Р 50597-2017(п.3.1), является дефектом дороги.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Отсутствие принятия мер по устранению несоответствия эксплуатационного состояния дороги, мер по ведению ограничений в движении и установке средств организации дорожного движения и средств его регулирования (знаков, предупреждающих дальнейшее движение, и прочих средств, ограничивающих движение по участку дороги, не отвечающему требованиям безопасности движения), указывает на несоответствие действий организации, осуществляющей содержание выезда с АЗС «Башнефть», на момент ДТП - 11.11.2011 - требованиям п.4.2 ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с ГОСТ Р 58404-2019 «Станции и комплексы автозаправочные. Правила технической эксплуатации» настоящий стандарт устанавливает правила технической эксплуатации автозаправочных станций и комплексов. Настоящий стандарт распространяется на действующие, строящиеся и реконструируемые автозаправочные станции (АЗС) и комплексы (АЗК) общего пользования, осуществляющие заправку транспортных средств, продажу нефтепродуктов, в т.ч. фасованных, реализацию продовольственных и промышленных товаров, оказание услуг по обслуживанию и ремонту транспортных средств, а также на АЗС, эксплуатация которых допускается только для удовлетворения собственных нужд организаций или индивидуальных предпринимателей (топливозаправочные пункты).

Согласно п. 7.12.2   ГОСТ Р 58404-2019, при эксплуатации АЗС в осенне-зимний период, необходимо: 

- запустить в эксплуатацию системы отопления зданий и подогрева масел, перевести системы кондиционирования в осенне-зимний режим эксплуатации; 

- обеспечить своевременную очистку от снега и сосулек сооружений, оборудования и площадок АЗС, посыпку площадок и подъездных дорог противогололедным реагентом (песком) при образовании гололеда.

Наличие зимней скользкости покрытия, выраженного обледенением АЗС «Башнефть», и отсутствие на месте ДТП посыпки подъездной дороги противогололедными реагентами (песком) при образовании гололеда указывает на несоответствие требованиям эксплуатации АЗС «Башнефть» в зимний период.

Кроме того, согласно п. 2 «Правил по охране труда при хранении, транспортировании и реализации нефтепродуктов", утвержденных Приказом Минтруда России от 16.12.2020 N 915н (далее - Правила) требования Правил обязательны для исполнения работодателями - юридическими лицами независимо от их организационноправовых форм и физическими лицами (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), осуществляющими хранение, транспортирование и реализацию нефтепродуктов.

В соответствии с п. 85 Правил для обеспечения безопасного въезда и выезда территорию АЗС необходимо содержать в исправном состоянии, очищать от снега, грязи, в темное время суток освещать.

Автомобиль в условиях движения по дорогам заснеженной проезжей части в гололедицу, соответствующим техническими средствами организации дорожного движения и средствами регулирования, не должен предполагать, что состояние дороги не отвечают требованиям безопасности ее содержания.

Таким образом, из материалов дела следует, что дорожные условия в месте ДТП не соответствовали действующим нормативам и техническим регламентам, в области содержания автомобильных дорог и организации безопасности движения, а именно: 

- п.4.2, 8.1. ГОСТ Р 50597-2017; 

-п.7.12.2. . ГОСТ Р 58404-2019; 

-п. 85 «Правила по охране труда при хранении транспортировании и реализации нефтепродуктов».

Соответствие дорожных условий в месте ДТП перечисленным нормативам ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказано. 

По ходатайству ответчика определением суда от 06.07.2023 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО  «БТЭ ЭКСПЕРТИЗА» ФИО2 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1)Является ли наличие зимней скользкости дорожного покрытия причиной дорожно-транспортного происшествия произошедшее с участием автомобиля Audi Q3 госномер 

<

***> 11.11.2021 в 17-40 часов по адресу: 

<

...>?

2)Мог ли водитель избежать возникновение указанного ДТП? Соответствовали ли действия водителя в момент ДТП требованиям правил дорожного движения, руководства по эксплуатации транспортного средства, а также требованиям должной осмотрительности (соблюдение скоростного режима, бокового интервала использование шин, соответствующих погодным условиям и т д)

3) Соответствует ли обстоятельствам указанного ДТП перечень повреждений транспортного средства, а также затраты на их ремонт, указанные в акте экспертного исследования № 2069/01-22 от 17.01.2022 г, составленном ИП ФИО5?

Согласно заключению эксперта № 441-10-23С от 15.12.2023, экспертом были сделаны выводы и даны следующие ответы на поставленные вопросы.

По вопросу 1.

В результате проведенного анализа представленных данных, проведенного исследования и его результата, эксперт приходит к выводу, что наличие зимней скользкости дорожного покрытия, является причиной дорожно-транспортного происшествия произошедшее с участие автомобиля Audi Q3 госномер 

<

***> 11.11.2021 в 17:40 часов по адресу: 

<

...>.

По вопросу 2.

С технической точки зрения ответить на вопрос «Мог ли водитель избежать возникновение указанного ДТП» не представляется возможным, ввиду недостаточности исходных данных, которые в настоящее время безвозвратно утрачены и являются не воспроизводимыми ввиду истечения значительного количества времени.

Действия водителя в момент ДТП, соответствовали требованиям правил дорожного движения, руководства по эксплуатации транспортного средства, а также требованиям дорожной осмотрительности (соблюдением скоростного режима, бокового интервала использования шин, соответствующих погодным условиям и т д) по основаниям, указанным в исследовательской части вопроса I.

По вопросу 3.

Перечень повреждений транспортного средства, а также затраты на их ремонт, указанные в акте осмотра экспертного исследования № 2069/01-22 от 17.01.2022 г. составленном ИП ФИО5, соответствуют обстоятельствам указанного ДТП.

Оценив в совокупности дорожную обстановку и действия водителя автомобиля в сложившихся условиях,  эксперт определил выбранную водителем скорость движения минимально возможной для движения по АЗС. Так, эксперт в заключении установил, что скорость автомобиля в момент ДТП не превышала установленные ограничения - 5 км/час. Таким образом, выбранная водителем автомобиля скорость движения была минимально возможной исходя из требований безопасности движения, то есть безопасной. 

Оценив в порядке  ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заключение эксперта ООО «БТЭ ЭКСПЕРТИЗА», сравнив соответствие заключения поставленным вопросам, определив полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, арбитражный  суд пришел к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. 

Таким образом, доводы ответчика в отзыве относительно того, что в действиях водителя ФИО3 усматривается нарушение п.10.1 ПДД, являются несостоятельными. Из представленных материалов следует, что нарушений водителем автомобиля ФИО3 скоростного режима движения, и несоответствия правилам эксплуатации в зимней период при выезде с АЗС «Башнефть» 11.11.2011 в 17 час 40 мин по адресу: 

<

...> не установлено, следовательно, действия водителя по выбору скоростного режима и обеспечению технического состояния автомобиля, соответствовали требованиям ПДД, руководства по эксплуатации автомобиля, а также требованиям дорожной осмотрительности - соблюдения скоростного режима, бокового интервала, использования шин, соответствующих погодным условиям и т.д. (согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 73 ОО № 014044 от 12.11.2021; экспертное заключение № 441-10-23С от 15.12.2023 ООО «БТЭ ЭКСПЕРТИЗА»)

В соответствии с материалами дела о дорожно-транспортном происшествии на момент ДТП на территории АЗС 11.11.2021 имелся гололед, дорожное покрытие не было обработано противогололедными материалами.

Вред транспортному средству причинен в результате ненадлежащего состояния проезжей части: зимняя скользкость.

Согласно отчету об истории собственников объекта недвижимости с кадастровым номером 73:24:041501:121 с 21.10.2015  и на момент рассмотрения настоящего дела объект недвижимости – АЗС по адресу: 

<

...>, – находится в собственности у ООО «Башнефть-Розница»,  номер права: 73-73/001-73/001/404/2015-28/2

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том,  что ответчик  надлежащим образом не исполнил обязанности по содержанию территории АЗС  в день ДТП - 11.11.2021, не обеспечил безопасность дорожного движения, то есть допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению ущерба (имущественного вреда) в результате повреждения автомобиля AudiQ3.

Таким образом, нарушение автозаправочной станцией «Башнефть» требований нормативных актов по содержанию территории АЗС 11.11.2021 повлекло ДТП с участием автомобиля AudiQ3 государственный регистрационный номер 

<

***>, VINWAUZZZ809JROZZ467.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что факт причинения ущерба автомобилю в результате ненадлежащего состояния автодороги и его размер подтверждаются материалами дела.

Ответчиком объем повреждений и их стоимость не оспорены, установленный экспертом размер причиненного ущерба ответчик не опроверг.

Согласно выводам экспертного заключения № 441-10-23С от 15.12.2023 «БТЭ ЭКСПЕРТИЗА», в результате проведенного анализа представленных, проведенного исследования и его результата, эксперт пришел к выводу, что наличие зимней скользкости дорожного покрытия, является причиной ДТП произошедшее с участием истца 11.11.2021 в 17 час 40 мин на территории ООО «Башнефть-Розница» по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, с ответчика  надлежит взыскать убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 129 168 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Объединенная строительная компания»  удовлетворить.

Взыскать с ООО "Башнефть-Розница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО «Объединенная строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 129 168 руб. – сумму ущерба, 4 875 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева