Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5203/2017

31 августа 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в лице Златоустовского филиала, г. Златоуст, к обществу с ограниченной ответственностью «Миньярводоканал», г. Миньяр, о взыскании 1633979 руб. 28 коп. 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, действующего по доверенности от 01.01.2017, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» в лице Златоустовского филиала, г. Златоуст (далее – истец) 09.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Миньярводоканал», г. Миньяр (далее – ответчик), о взыскании задолженности  в размере 1 505 031,35 руб., пени в размере 51 353 руб. и производить взыскание пени с 18.01.2017 на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательств, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 604 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 408, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме не произвел. 

Истцом неоднократно заявлялись уточнения исковых требований, согласно последней редакции истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 430 092 руб. 81 коп., пени в сумме 203 886 руб. 47 коп., производить взыскание пени с 23.05.2017 на сумму основного долга 1 430 092 руб. 81 коп. до момента фактического исполнения (т. 2 л.д. 124-125).

Уточнения исковых требований принято судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

От ответчика в суд поступили возражения на ходатайство об уточнении исковых требований (т. 2 л.д. 38, 53, 99), в котором считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, в виду того, что уточнение исковых требований в части изменения в большую или меньшую сторону его размера не являются изменением иска в целом и допускаются в судебном процессе, однако истец в своем заявлении не просто увеличил сумму по иску, а включил в эту сумму задолженность по новому договору № 3979, который вступил в силу с 01.01.2017 года и не усматривался изначально при подаче искового заявления. Данные договора существенно отличаются друг от друга не только датой заключения (01.05.2015г. и 01.01.2017г.), но и в разном именовании организации Истца (ОАО «Челябэнергосбыт» и ПАО «Челябэнергосбыт»), а так же разные директора (представители) Истца (ФИО3 и ФИО4.). В связи с чем, (читаем, что это уточнение исковых требований по счетам-фактурам № 05753979И122016 от 1:12.2016г., № 05753979И012017 от 31.01.2017г., №05753979И022017 от 28.02.2017г. не должно быть рассмотрено в данном процессе и по данному вопросу должен быть заявлен отдельный иск. 

От истца поступили пояснения на возражения ответчика на ходатайство об уточнении исковых требований (т. 2 л.д. 60). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.05.2015 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) были подписаны договоры энергоснабжения № 3978, 3979, 3980 (т. 1 л.д. 14-18, 21-25, 29-33), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора). 

В разделе 5 сторонами согласована цена договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (п. 5.1 договора).

Порядок определения и применения нерегулируемой цены размещается на официальном сайте продавца в сети интернет (www.esbt74.ru) (п. 5.4 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной                по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной                     по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно п. 6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В силу п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договора) производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае если размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно п. 6.5 договора продавец формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 договора.

Согласно п. 8.1 договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора, рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Договор энергоснабжения вступает в силу с 30.03.2015 с 00 час. 00 мин. и действует по 31.12.2015 (п. 9.1. договора).

В приложении № 1 к договорам сторонами согласованы точки поставки энергии, разрешенные нагрузки, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Также в материалы дела представлен договор энергоснабжения № 3979 от 01.01.2017, заключенный между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) (т. 2 л.д. 46-50), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора). 

В разделе 5 сторонами согласована цена договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (п. 5.1 договора).

Порядок определения и применения нерегулируемой цены размещается на официальном сайте продавца в сети интернет (www.esbt74.ru) (п. 5.4 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной                по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной                     по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно п. 6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В силу п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договора) производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае если размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно п. 6.5 договора продавец формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 договора.

Согласно п. 8.1 договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора, рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Договор энергоснабжения вступает в силу с 01.01.2017 с 00 час. 00 мин. и действует по 31.12.2017 (п. 10.1. договора).

В приложении № 1 к договорам сторонами согласованы точки поставки энергии, разрешенные нагрузки, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга по договору 3978 от 01.05.2015 в размере 1 506 руб. 13 коп., по договору 3980 от 01.05.2015 в размере 31 264 руб. 75 коп., по договору 3979 от 01.05.2015 в размере 501 064 руб. 56 коп. (т. 1 л.д. 123,136).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от одного из двух заявленных требований суд квалифицирует как частичный отказ от иска.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано директором ФИО4, соответствующие полномочия которой подтверждаются доверенностью от 01.01.2017 № 4-1 (т. 1 л.д. 127).

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, согласно тексту ходатайства, истцу известны.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал относительно удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

В соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку мотивы отказа от исковых требований о взыскании  суммы основного долга по договору 3978 от 01.05.2015 в размере 1 506 руб. 13 коп., по договору 3980 от 01.05.2015 в размере 31 264 руб. 75 коп., по договору 3979 от 01.05.2015 в размере 501 064 руб. 56 коп., не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска в указанной части принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга по договору 3978 от 01.05.2015 в размере 1 506 руб. 13 коп., по договору 3980 от 01.05.2015 в размере 31 264 руб. 75 коп., по договору 3979 от 01.05.2015 в размере 501 064 руб. 56 коп., подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд рассматривает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 430 092 руб. 81 коп., пени в сумме 203 886 руб. 47 коп. 

Истцом на основании отчетов о потребляемой электроэнергии за период с 01.10.2016 по 28.02.2017 (т. 1 л.д. 69, 77, 78 т. 2 л.д. 13-18), выставлены счета-фактуры от 31.10.2016 на сумму 503 242 руб. 30 коп., от 30.11.2016 на сумму 524 108 руб. 11 коп., от 31.12.2016 на сумму 523 249 руб. 63 коп., по договору 3979 от 01.05.2015, от 31.01.2017 на сумму 543 559 руб. 01 коп., от 28.02.2017 на сумму 583 284 руб. 17 коп. по договору № 3979 от 01.01.2017 (т. 1 л.д. 39-40, т. 2 л.д. 4-6).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензии от 07.12.2016 с требованием оплатить задолженность, неустойку, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения (т. 1 л.д.13).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 430 092 руб. 81 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Истец поставлял ответчику электрическую энергию в период с 01.10.2016 по 28.02.2017. Объем поставленной электроэнергии определен им в соответствии с условиями договоров энергоснабжения  от 01.05.2015 № 3979 и от 01.01.2017 № 3979 на основании отчетов о потребляемой электроэнергии за спорный период.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности за период 01.10.2016 по 28.02.2017 по договорам энергоснабжения  от 01.05.2015 № 3979 и от 01.01.2017 № 3979 в размере 1 430 092 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Истцом произведен расчет законной пени в порядке абзаца десятого п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет законной неустойки проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ)

Согласно разъяснениям в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае снижение неустойки возможно только по обоснованному заявлению ответчика.

Вместе с тем ответчиком мотивированных возражений по существу исковых требований в части неустойки не заявлено, контррасчет неустойки не представлен, равно как и доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд лишен права самостоятельного снижения неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате электроэнергии подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 203 886 руб. 47 коп. пени.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму долга в размере 1 430 092 руб. 81 коп. в порядке абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 23.05.2017 по день фактического погашения суммы основного долга.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016                   № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму долга в размере 1 430 092 руб. 81 коп. в порядке абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 23.05.2017 по день фактического погашения суммы основного долга, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на заявление об уточнении исковых требований (т. 2 л.д. 38, 53, 99), отклоняются судом в силу следующего. 

В обоснование возражений приведены доводы о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, в виду того, что уточнение исковых требований в части изменения в большую или меньшую сторону его размера не являются изменением иска в целом и допускаются в судебном процессе, однако истец в своем заявлении не просто увеличил сумму по иску, а включил в эту сумму задолженность по новому договору № 3979, который вступил в силу с 01.01.2017 года и не усматривался изначально при подаче искового заявления. Данные договора существенно отличаются друг от друга не только датой заключения (01.05.2015г. и 01.01.2017г.), но и в разном именовании организации Истца (ОАО «Челябэнергосбыт» и ПАО «Челябэнергосбыт»), а так же разные директора (представители) Истца (ФИО3 и ФИО4.). В связи с чем, (читаем, что это уточнение исковых требований по счетам-фактурам № 05753979И122016 от 1:12.2016г., № 05753979И012017 от 31.01.2017г., №05753979И022017 от 28.02.2017г. не должно быть рассмотрено в данном процессе и по данному вопросу должен быть заявлен отдельный иск. 

От истца поступили пояснения на возражения ответчика на ходатайство об уточнении исковых требований (т. 2 л.д. 60). С возражением на заявление об уточнении исковых требований не согласен по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и: правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре энергоснабжения № 3979 от 01.05.2015 и от 01.01.2017 года, предмет договора, порядок оплаты, точки поставки электроэнергии идентичны. Истец считает, что утверждение ответчиком о том, что данные договоры существенно отличаются, является недействительным. Во всех случаях осуществляется отпуск электрической энергии и обоснование взыскания задолженности за потребленную  электроэнергию     является одними и теми же нормами действующего законодательства.

В соответствии с Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ внесены изменения в Гражданский кодекс РФ. С 1 сентября 2014 года, согласно пункту 4 статьи 66 ГК РФ, предусмотрены две организационно-правовые формы хозяйственных (акционерное общество (АО) и общество с ограниченной ответственностью (ООО). Акционерное общество может быть публичным или непубличным (п. 1,2 ст. 66.3 ГК РФ). 

В письме Минфина России от 9 февраля 2015 г. № 03-05-05-01/5111 подтверждено, что приведение учредительных документов, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу закона № 99-ФЗ, в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ, не является реорганизацией (ликвидацией) этих юридических лиц.

 В    связи    с    изменениями    в    законодательстве,    Открытое    акционерное общество «Челябэнергосбыт»      было      переименовано      в      Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», что подтверждается Уведомлением о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика, от 22.06.2015 г. (т. 1 л.д.61).

В соответствии с ч. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. В соответствии с доверенностью № 4-62 от 01.09.2016, директор Златоустовского филиала «Челябэнергосбыт» имеет право подписывать договоры энергоснабжения. Утверждение ответчика о том, что договоры энергоснабжения 3979 подписаны разными директорами, не являются существенным условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Род Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исходя из пояснений истца, следует, что по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Истец вправе изменить либо основание, либо предмет иска.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика оцениваются судом критически.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 28 604 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.02.2017 № 11791 (л.д. 11).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 28 604 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 735 руб., с учетом увеличения размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миньярводоканал» в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в лице Златоустовского филиала сумму основного долга в размере 1 430 092 руб. 81 коп., пени в сумме 203 886 руб. 47 коп., производить взыскание пени с 23.05.2017 на сумму основного долга 1 430 092 руб. 81 коп. до момента фактического исполнения,  а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 604 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миньярводоканал» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 735 руб. 

           Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Н.В. Гордеева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru