АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10202/2019

г. Челябинск

11 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  04 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен           11 февраля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Форм-Авто», ОГРН 1117452010576, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок – 8», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2,

о взыскании 60 317 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представителя по доверенности № 7 от 01.11.2019, сроком до 01.11.2020, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 17.07.2019, сроком на один год, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форм-Авто», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок – 8», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании убытков в размере 55 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.05.2019 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 11.09.2019 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований до суммы 15 739 руб. 90 коп.

Определением от 25.10.2019 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Форм-Авто», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о назначении экспертизы. По делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Уральское бюро судебной экспертизы», г.Челябинск, экспертам ФИО5, ФИО6.

На разрешение эксперта поставлен вопрос:

Определить размер причиненного ущерба имуществу ООО «Форм-Авто», находящемуся в помещении № 11, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Комарова, д. 110, поврежденному в результате затопления от 09 октября 2018 года?

Срок проведения экспертизы установлен до 25 ноября 2019 года, вопрос о возобновлении производства по делу назначен на 02 декабря 2019 года в 14 час. 00 мин.

27.11.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от эксперта ООО «Уральское бюро судебной экспертизы» поступило экспертное заключение № 01-11-19 от 25.11.2019 (т.1, л.д.124-170).

Определением от 02.12.2019 в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации производство по делу возобновлено.

Определением от 09.01.2020 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований до суммы 60 317 руб. с учетом проведенной экспертизы.

Определением от 09.01.2020 в соответствии с  ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРИП 304745206400149, г. Челябинск.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве (т.1, л.д. 35-38), в соответствии с которым считает, что действующим законодательством РФ определено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, и риск случайной гибели или повреждения имущества также лежит на собственнике этого имущества. При осмотре помещения истца было установлено, что принадлежащий истцу товар хранится в магазине «Автозапчасти» на полу, не находясь на каких-либо стеллажах или полках, что подтверждается сделанной в день осмотра видеозаписью, имеющейся в распоряжении ООО «ЖЭУ-8». Ответчик считает, что истцом надлежащим и достоверным образом размер ущерба не доказан. В экспертном заключении указаны повреждения, не имеющие отношения к данному делу, истец обратился к ответчику за возмещением ряда товарно-материальных ценностей. Первоначально истцом о возмещении  ущерба причиненного внутренней отделке не заявлялось, что подтверждается Актом обследования от 09.10.2018, согласно которому, в ходе осмотра установлено, что по адресу: ул. Комарова, д. 110, магазин «Автозапчасти» 09.10.2018 произошло подтопление в связи с прорывом трубы холодного водоснабжения. Стояки ХГВС, канализации зашиты коробом. Согласно договору управления данным многоквартирным домом №8/КМ-110 от 01.04.2015, п.4.1.7 договора управления, - собственник помещения обязан при эксплуатации нежилых помещений хранить товары не ниже 30-40 см. от пола, 50 см. от электроламп, 1 м. от отопительных приборов. Не допускать хранения товара и продуктов насыпью, не складировать товары и продукты вблизи труб водопровода, канализации, теплосетей, а также в помещениях, где проходят выпуски и ревизии канализационных систем. В период весеннего паводка не допускать хранения ценностей в подвальных и цокольных помещениях. Обеспечивать беспрепятственный доступ к инженерным коммуникациям для осуществления их осмотра и ремонта. В случае неисполнения данных условий Управляющая организация ответственности за возникший ущерб не несет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

28.01.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРИП 304745206400149, г. Челябинск, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2, л.д. 40). 

В судебном заседании 31.01.2020 объявлен перерыв до 04.02.2020 до 10 час. 30 мин. в соответствии со ст. 163 АПК РФ с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Дело рассматривается по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате прорыва стояка холодного водоснабжения в помещении №11 дома 110 по улице Комарова в городе Челябинске магазин «Автозапчасти», произошедшего 09.10.2018 произошло его затопление и порча ряда товарно-материальных ценностей, принадлежащих истцу, что подтверждается актом обследования от 09.10.2018 подписанным представителем ответчика (л.д. 8, т. 1).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в результате осмотра (л.д. 9-10, т. 1), проведённого 23.10.2018 специалистом общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и техническая оценка» (ИНН 

<

***>) было установлено, что не подлежит дальнейшей реализации часть товаров: Резонатор 21144 евро 3 имеется малочисленные следы коррозии; Резонатор ВАЗ 2170 с виброкомпенсатором стандарт малочисленные следы коррозии; Глушитель  дополнительный (резонатор) ваз 2108 малочисленные следы коррозии; Резонатор ВАЗ 21101 до 2007 г. имеются следы коррозии; Глушитель основной ВАЗ 1119 имеет следы коррозии; Резонатор ВАЗ 2107 следы коррозии; Глушитель основной ВАЗ 2108 имеет следы коррозии; Глушитель дополнительный ВАЗ 2108 имеет следы коррозии металла; Глушитель основной ВАЗ 2170 имеет следы коррозии; Глушитель основной ВАЗ 2114 имеет многочисленные следы коррозии; Глушитель основной ВАЗ 2115 имеет следы коррозии; Глушитель основной ВАЗ 2106 имеет следы коррозии; Глушитель основной ВАЗ 2123 имеет следы коррозии; Резонатор короткий под катализатор инжекторный ВАЗ 21074 следы коррозии; Резонатор с гофоро-муфтой ВАЗ 2114 имеет следы коррозии; Резонатор  ВАЗ 2103 имеет следы коррозии; Глушитель основной ВАЗ 21118 седан имеет многочисленные следы коррозии, а так же при осмотре слышен шум воды внутри глушителя ; Резонатор ВАЗ 21084 имеет следы коррозии; Резонатор с виброкомпенсатором ВАЗЗ1118 имеет следы коррозии; Резонатор длинный инжекторный ВАЗ 21082-2115 имеет следы коррозии; Глушитель основной ВАЗ 2114 имеет следы коррозии; Труба приемная ВАЗ 2121 имеет следы эксплуатации; Глушитель основной ВАЗ 21099 имеет следы коррозии; Кольцо поршневое размер 79,7 SM 1,5x20x3,947 имеет следы коррозии 3 уп. имеет следы коррозии; Кольцо поршневое размер 76,8 SM 1 уп. СТК следов жест и коррозии на кольцах нет, нарушение упаковки товара; Кольцо поршневое размер 79,8 2 уп. СТК 1 упаковка-нарушение упаков и; 2 уп - коррозия на кольце; Кольцо поршневое размер 79,7 Goetze 1 комплект, имеет следы коррозии; Кольцо поршневое размер 76.0 1 уп. не имеет следы коррозии и эксплуатации «СТК»; Кольца поршневые 92,5 СТК 1 уп. имеет следы коррозии металла; Радиатор охлаждения Ларгус Логан, производитель Лузар; Радиатор Bautler ВАЗ 2123 имеет следы коррозии металла на всей поверхности сетки; Радиатор Bautler ВАЗ 11118 имеет повреждения упаковки; Салонный фильтр Madfil АС-1503 имеет следы попадания воды; Фильтр воздушный Good Will AG 910 повреждена структура фильтра; Салонный фильтр Madfil АС-3502 С нарушение упаковки, нарушение структуры фильтра; Салонный фильтр Madfil АС-931 С имеет следы повреждения упаковки; Фильтр воздушный Good Will AG-200 имеет следы повреждена структура фильтра; Салонный фильтр Madfil АС-401 имеет следы повреждения упаковки и структуры; Фильтр воздушный Good Will AG-300??? имеет следы ??? коррозии и изменения структура; Фильтр воздушный Good Will AG 563 имеет деформацию структуры фильтра; Фильтр воздушный Good Will AG 554 имеет следы нарушения структуры фильтра; Щетка бескаркасная на 580 мм упаковка повреждена; Набор прокладок двигателя TRIALLI р.р 82,0 ВАЗ 21213 1) упаковка имеет повреждения; Набор прокладок двигателя TRIALLI ВАЗ 2123 повреждена упаковка.

Истец полагает, что прорыв стояка холодного водоснабжения является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, и порождает возникновение обязательства, вызванного причинением вреда.

30.11.2018 истец обратился к ответчику с просьбой о выплате убытков, причиненных затоплением нежилого помещения (л.д. 7, т. 1).

Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В судебном заседании истец пояснил, что в соответствии с п. 87 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (действовавших в период затопления), организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана, в частности, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации, а также принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) в порядке и сроки, установленные нормативно -технической документацией.

В силу п. 91, 92 названных Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность за вред, причиненный утечками сточных вод из систем канализации, находящихся в собственности, хозяйственном ведении, таким образом, поскольку причиной затопления цокольного этажа дома № 61 ул. Горелова стал тот факт, что из за большого давления столба воды, вылетела заглушка перед клапаном на канализационном стояке общего пользования, в здании находящимся на балансе ответчика, ответственность по возмещению убытков, связанных с последствиями ее устранения, лежит на ответчике.

Истец полагает, что вред имуществу истца был причинен в результате ненадлежащего исполнения возложенных на ответчика обязанностей по содержанию и эксплуатации внутридомовых систем.

В силу п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 указанного кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда. При этом вина причинителя вреда призумируется.

В соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков ответвлений из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.

В силу п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее -  управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161   Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (далее - аварийно-диспетчерская служба). (В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27.03.2018 г. N 331).

Аварийно-диспетчерская служба осуществляет повседневный (текущий) контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, регистрацию и выполнение заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем, а также принимает оперативные меры по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения. 

Аварийно-диспетчерская служба обеспечивает: незамедлительную ликвидацию засоров внутридомовой инженерной системы водоотведения и мусоропроводов внутри многоквартирных домов; устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения.

При поступлении сигналов об аварии или повреждении внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения, информационно-телекоммуникационных сетей, систем газоснабжения и внутридомового газового оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, аварийно-диспетчерская служба сообщает об этом в аварийные службы соответствующих ресурсоснабжающих организаций и устраняет такие аварии и повреждения самостоятельно либо с привлечением указанных служб, а в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусмотрены специальные требования к осуществлению ресурсоснабжающими организациями деятельностипо аварийно-диспетчерскому обслуживанию, аварийно-диспетчерская служба сообщает об этом в аварийные службы соответствующих ресурсоснабжающих организаций и контролирует устранение ими таких аварий и повреждений.

В данном случае диспетчер вместо устранения аварийной ситуации, лишь сообщил в ресурсоснабжающую, после чего даже не проконтролировал устранение аварии и повреждений. 

В соответствии с п. 13 данного постановления, аварийная служба была обязана незамедлительно ликвидировать засор, а не дожидаться последствий в виде причинение ущерба имуществу собственника. Акт обследования нежилого помещения составлен по истечении 12 часов, что также свидетельствует о нарушении со стороны ответчика Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 15.09.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (ст. 393 ГК), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, - также его вину (ст. 401 ГК).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что из представленных в материалы дела доказательств возможно сделать однозначный вывод о виновности действий ответчика.

Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований частично. 

Доказательства, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истца, последним  представлены.

Как уже отмечалось ранее, в соответствии с пунктами 5, 8 Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения входят в состав общего имущества. Внешней границей сетей, в том числе водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Пунктами 10, 42 указанных Правил предусмотрено, что организации исполняющие обязанности по содержанию и обслуживанию многоквартирных домов отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации, устранение утечек, изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации (п.п. 5.8.1., 5.8.3 Правил).

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Определением от 25.10.2019 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Уральское бюро судебной экспертизы», г.Челябинск, экспертам ФИО5, ФИО6.

Согласно заключению эксперта ООО «Уральское Бюро Судебной Экспертизы» № 01-11-19 (л.д. 124-147, т. 2) при ответе на вопрос: Определить размер причиненного ущерба имуществу ООО «Форм-Авто», находящемуся в помещении № 11, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Комарова, д. 110, поврежденному в результате  затопления от 09.10.2018? Эксперт пришел к следующему выводу: Размер причиненного ущерба имуществу ООО «Форм-Авто», находящемуся в помещении № 11, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Комарова, д. 110, поврежденному в результате затопления от 09.10.2018 составил 60 317 рублей 00 копеек.

Экспертом также было отмечено, что сумма причиненного вреда движимому имуществу (запасные части, узлы, детали автомобилей), принадлежащему ООО «Форм-Авто» получившего повреждения в результате затопления от 09.10.2018 составляет: 15 739 руб. 90 коп.; сумма причиненного вреда внутренней отделке и имуществу в виде офисных тумб в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, пом. №11, в результате затопления, произошедшего 09.10.2018 составляет 44 578 рублей 00 копеек

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что согласно п.2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ: «При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, за обеспечение готовности инженерных систем.» 

В Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, определено, что канализационные выпуски являются общедомовым имуществом: «В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.».

При исследовании бухгалтерских документов предоставленных ООО «Форм-Авто» (счета-фактуры) установлено, что поврежденные детали автомобилей на момент «затопа» имели состояние новых (упаковка, маркировочные обозначения присутствуют). Иных механических видимых повреждений (кроме зафиксированных следов коррозии) на момент проведения осмотра не обнаружено. Следов установки на автомобили и использования по назначению, предусмотренному заводом-изготовителем не обнаружено.

Расчет суммы причиненного вреда движимому имуществу (запасные части, узлы, детали автомобилей), принадлежащему ООО  «Форм-Авто» получившего повреждения в результате затопления от 09.10.2018 будет определен согласно предоставленным бухгалтером документам (Счета-фактуры) (таблица

Сумма причиненного вреда движимому имуществу (запасные части, узлы, детали автомобилей), принадлежащему ООО «Форм-Авто» получившего повреждения в результат затопления от 09.10.2018 составляет: 15 739 руб. 90 коп.

Кроме того, экспертом определено, что для определения размера ущерба, причиненного внутренней отделке и движимому имуществу в виде офисных тумб, в нежилом помещении расположенном по адресу: 

<

...>, пом. №11, в результате затопления, произошедшего 09.10.2018 экспертами был использован затратный подход. Затратный подход- совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний. Стоимость устранений ущерба, причиненного внутренней отделке и движимому имуществу в виде офисных тумб в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, экспертами определена без учета физического износа.

Установив, что заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законом, в нем дан полный, конкретный и достаточно ясный ответ на поставленный вопрос, не допускающий противоречивых выводов или неоднозначного толкования, арбитражный суд отклоняет возражения ответчика о том, что в  экспертном заключении указаны повреждения, не имеющие отношения к данному делу. 

При этом доказательств, опровергающих выводы эксперта, в том числе путем заявления ходатайства о назначения судебной оценочной экспертизы по делу, ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ суду также не представлено.

В этой связи, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и содержащуюся в них информацию по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, учитывая стоимость работ и материалов, необходимых для придания имуществу надлежащего технического и эксплуатационного состояния, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности обществом необходимой по смыслу статьи 15 ГК РФ совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца убытков в сумме 60 317 рублей.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям статей 67, 68, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ). Согласно чч.4, 5 ст.71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ходатайство о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса участвующими в деле лицами не заявлено. Экспертное заключение в установленном законом порядке участвующими в деле ответчиком не оспорено. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 200 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 16 от 18.02.2019 (л.д. 6, т. 1).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в части увеличения госпошлина подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

В соответствии с п.26 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Экспертной организацией выполнено поручение о проведении экспертизы, денежные средства в необходимом размере имеются на лицевом счете Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оплаты экспертизы, путем перечисления с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств денежных средств в размере 28 000 руб. 00 коп. ООО «Уральское бюро судебной экспертизы», г.Челябинск,.

Поскольку денежные средства за экспертизу перечислялись обществом с ограниченной ответственностью «Форм-Авто», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, расходы по экспертизе относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форм-Авто», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок – 8», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форм-Авто», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, убытки в размере  60 317 руб., расходы по экспертизе в сумме 28 000 руб., в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок – 8», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 213 руб. 

Перечислить ООО «Уральское бюро судебной экспертизы», г.Челябинск, денежные средства со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области в размере 28 000 руб. за заключение эксперта № 01-11-19 от 25.11.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 Е.А. Бахарева