АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14985/2024

г. Ставрополь

16 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года

 Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Ресурс», г. Новоалександровск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новоалександровск, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании основной задолженности в размере 2 786 346,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2024 по 30.07.2024 в размере 149 032,53 руб., при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 06.12.2022, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зерно-Ресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 786 346,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2024 по 30.07.2024 в размере 149 032,53 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв на иск не представил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Арбитражный суд, учитывая обстоятельства спора, возражения истца, отсутствие доказательства невозможности обеспечения явки представителя ответчика, полагает, что процессуальные препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

В удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства следует отказать.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (перевозчик) был заключен договор перевозки грузов № 02.24-Щ от 20.02.2024, в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик обязался на основании заявок заказчика за вознаграждение от своего имени и за свой счет на собственном или арендованном транспорте осуществлять перевозку грузов, а также иные услуги, связанные с осуществлением перевозки, на условиях в сроки и по ценам, определяемым в договору-заявке, доставлять вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения, указанный в заявках на подачу автотранспорта, и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу грузополучателя, а заказчик обязался уплачивать перевозчику стоимость услуг по перевозке груза.

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течении 10 рабочих дней с момента получения оригиналов подписанных актов выполненных работ и предоставления оригиналов транспортных накладных (пункт 4.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику транспортные услуги на сумму 2 786 346,8 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 29.02.2024, 22.03.2024 №№ ЦБ-65, ЦБ-73, а также товарно-транспортными накладными за период с 29.02.2024 по 22.03.2024.

Ответчик не произвел оплату оказанных услуг в установленный срок.

Стороны произвели сверку задолженности и подписали акт сверки на 28.05.2024, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности.

В письме от 05.06.2024 № 34 ответчик гарантировал произвести оплату в вышеуказанном размере в течение 14 банковских дней, однако обязательства не исполнил, претензию истца оставил без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Оказанные истцом услуги фактически приняты ответчиком, что сторонами не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты оказанных ответчику услуг.

Факт оказания услуг на заявленную истцом сумму документально подтвержден.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в размере 2 786 346,8 руб. следует удовлетворить.

Дополнительно истец на основании статьи 395 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2024 по 30.07.2024 в размере 149 032,53 руб. 

В соответствии с частями 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период в размере 149 032,53 руб. также подлежит удовлетворению.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ИП ФИО1 прекратила деятельность предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения, о чем в ЕГРЮЛ 20.11.2024 внесена запись.

В силу части 4 статьи 27 АПК РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил компетенции, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с чем требования истца о взыскании долга с ФИО1 в размере в размере 2 786 346,8 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 032,53 руб., всего 2 935 379,33 руб., подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонить.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, г. Новоалександровск, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Ресурс», г. Новоалександровск, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере 2 786 346,8 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 032,53 руб., всего 2 935 379,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 677 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья А.В. Стукалов