Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24622/2023

24 июня 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-24622/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ОГРН 

<

***> от 18.03.2005, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторский центр «Каркасные  технологии» (ОГРН 

<

***> от 05.08.2013, ИНН 

<

***>; адрес: 620100, 

<

...>  строение 23, офис 603) о взыскании неустойки по  договору поставки строительных  материалов  № 17-КП-21 от 13.01.2022 в размере 5 849 214 рублей 91 копейки,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 14.11.2023,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 18.12.2023 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – истец, ООО «Квартал») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторский центр «Каркасные  технологии» (далее – ответчик, ООО «ПКЦ «Каркасные  технологии») о взыскании неустойки по  договору поставки строительных  материалов  № 17-КП-21 от 13.01.2022 в размере 7 108 420 рублей 90 копеек.

От ответчика поступил отзыв на заявление, представлен  контррасчет суммы исковых  требований (л.д. 85-89, 104).

От истца поступили дополнения к иску (л.д. 107-108).

Определением от 07.05.2024 судом изменены дата и время  судебного заседания на 13.06.2024.

 

От ответчика в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

27.04.2024 от истца в соответствии  со  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили уточнение исковых  требований, согласно  которым истец просит взыскать  с ответчика неустойку по  договору поставки строительных  материалов  № 17-КП-21 от 13.01.2022 в размере 5 849 214 рублей 91 копейки.

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд  принимает к рассмотрению уточненные требования ООО «Квартал».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам отзыва, в том числе ссылаясь на то, что нарушение срока поставки товаров им не допущено.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, заслушав представителей сторон, установил следующие фактические обстоятельства.

13.01.2022 года между ООО «Квартал» (покупатель) и ООО «ПКЦ Каркасные технологии» (поставщик) заключен договор поставки строительных материалов № 17-КП-21 (л.д. 11-16), согласно условиям которого поставщик обязался передать железобетонные изделия  в собственность покупателю, а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость в товар в порядке  и сроки, установленные в договоре и приложениях (спецификациях) к нему.

Наименование железобетонных  изделий (товара),  количество,  стоимость, график платежей и поставки товара устанавливается сторонами в спецификациях. Согласованные  сторонами спецификации являются неотъемлемой частью  договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком в строгом соответствии  с согласованной сторонами спецификацией в части номенклатуры, количества, стоимости,  сроков оплаты и поставки. Нарушение  сроков оплаты товара,  установленных  спецификацией, дает право поставщику изменить  сроки поставки товара,  уведомив об этом покупателя письменно.

Произведенный товар хранится на складе поставщика до момента  его отгрузки в адрес покупателя. Стоимость хранения товара у поставщика в течение 1 (одного) календарного месяца включена в его стоимость. Дополнительных платежей за хранение товара  в течение указанного  срока покупатель  не производит. Поставщик вправе предъявить  покупателю оплату за хранение товара,  если срок хранения превышает 1 (один)  календарный месяц. Стоимость  хранения оговаривается дополнительно.

Пунктом 5.4.1 договора предусмотрено, что покупатель имеет право требовать компенсацию  своих  затрат  в виде оплаты штрафной неустойки в  случае не исполнения и/или частичного не исполнения поставщиком своих  обязательств по договору. Неустойка оплачивается в размере 0,1 % от стоимости не исполненного обязательства за каждый день просрочки  поставки товара.

Согласно подписанной сторонами спецификации начало поставки 15.02.2022, срок окончания поставки - 01.11.2022.

Пунктом 3 спецификации в части  порядка оплаты товара предусмотрено следующее:

1 этап: платежи в размере 30 % от суммы спецификации № 1 оплачивается покупателем на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора. Поставщик в срок до 15.04.2022 подтверждает фактическую готовность оплаченного товара, а гак же подтверждает готовность к отгрузке оплаченного товара.

2 этап: платеж в размере 30 % от суммы спецификации № 1 оплачивается покупателем на расчетный счет поставщика не поздней 15.05.2022.

3 этап: платеж в размере 40 % от суммы спецификации № 1 оплачивается покупателем на расчетный счет поставщика не позднее 15.08.2022.

Платежным поручением от 17.01.2022 № 82 ООО «Квартал» оплатило 40 619 548,01 руб.; платежным поручением от 10.08.2022 № 1706 ООО «Квартал» оплатило 16 900 000 руб.; платежным поручением от 23.12.2022 № 2936 ООО «Квартал» оплатило 16 961 557,86 руб.; платежным поручением от 26.04.2023 № 826 ООО «Квартал» оплатило 15 031 464,91  руб.

Как указывает  истец, в нарушение взятых на себя обязательств ответчиком поставка товара осуществлена с нарушением согласованных сроков.

Так, товара по 1 этапу осуществлена поставщиком  в полном объеме только  08.10.2022.

Определяя сроки поставки по 1 этапу, истец исходил из содержания пункта 3.1 спецификации, согласно которому поставщик в срок до 15 апреля 2022 года подтверждает фактическую готовность оплаченного товара, а так же подтверждает готовность к отгрузке оплаченного товара. По мнению истца, поставщик принял на себя обязательство поставить товар по 1 этапу в течение 1 месяца с даты подтверждения фактической готовности оплаченного ранее товара, то есть до 15.05.2022 (исходя из уточненного искового заявления).

Полагая, что срок поставки  товара по 1 этапу нарушен, истец 25.08.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки (л.д. 34-37).

Кроме того, 24.08.2023 истец направил в адрес ООО «ПКЦ Каркасные технологии» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Согласно отчету об отслеживании отправления, уведомление возращено отправителю в связи истечением срока хранения (л.д. 38-40).

Поскольку требование об оплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, заявляя требование о взыскании неустойки, истец должен доказать  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки товара, предусмотренного 1 этапом.

Вместе с тем, суд, проанализировав условия договора, приходит к выводу о том, что сроки поставки товара отдельно по каждому этапу сторонами при заключении договора не согласовывались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Разрешая разногласия сторон по сроку поставки товара, суд исходит из положений статьи 431 ГК РФ, в соответствии с которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В рассматриваемом случае  в пункте 1.2 договора стороны предусмотрели, что срок поставки товара устанавливается в спецификации.

В свою очередь в спецификации 13.01.2022 № 1 в пункте 2 стороны согласовали только начальный и конечный срок поставки – с 15.02.2022 по 01.11.2022.

Пункт 3 спецификации, на который ссылается истец, регулирует условия оплаты товара, а не сроки его поставки.

Указание в пункте 3.1 спецификации на  обязанность поставщика в срок до 15 апреля 2022 года подтвердить покупателю фактическую готовность оплаченного товара, а так же подтвердить готовность к отгрузке оплаченного товара не является согласованием срока поставки, а определяет сроки сообщения поставщиком покупателю сведений о готовности товара к отгрузке.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчик письмом от 18.04.2022 сообщил истцу о сроках готовности товара по 1 этапу спецификации (л.д. 91, 92), то есть исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 3.1 спецификации.

Кроме того, письмом от 02.06.2022 поставщик уведомил покупателя о готовности товара, предусмотренного спецификацией № 1 к договору поставки, к отгрузке, указав на то, что по условиям договора покупатель осуществляет самовывоз товара со склада поставщика (л.д. 93).

Письмом от 03.11.2022 поставщик уведомлял покупателя о том, что все железобетонные изделия, предусмотренные спецификацией № 1 отгружены в адрес покупателя, за исключением лестничных элементов, которые будут произведены в течение 15 дней после уведомления покупателем поставщика о готовности  принять эти изделия (л.д. 109).

Ссылка истца на пункт 3.3 договора как на условие, определяющее срок поставки товара, судом не принимается, поскольку в указанном пункте договора стороны также не согласовывают срок поставки, а оговаривают условия  о хранении товара на складе поставщика и стоимости такого хранения.

Таким образом иных сроков поставки, кроме указанных в пункте 2 спецификации № 1 стороны, не согласовали; сроки отдельных этапов поставки товара условиями договора и спецификации № 1 не установлены.

Принимая во внимание, что спорный товар, согласованный в спецификации № 1 как 1 этап поставки, по которому истцом заявлены требования по настоящему делу, поставлен истцу 06.10.2022 , а срок поставки товара согласован до 01.11.2022, суд не усматривает оснований для выводов о нарушении ответчиком срока поставки товара. Следовательно, ответчиком не допущено нарушение обязательств, за нарушение которых пунктом 5.4.1 договора предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки в размере 0,1 % от стоимости не исполненного обязательства за каждый день просрочки  поставки товара.

Учитывая недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере  58 542 руб., что подтверждается платежным поручением № 3544 от 11.12.2023 (л.д. 10). С учетом уменьшения суммы исковых требований  размер  надлежащей государственной пошлины по  иску составляет  52 246 руб.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 296 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления  отказать.

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом возвратить общества с ограниченной ответственностью «Квартал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 296 рублей 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 11.12.2023 № 3544.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева