АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А83-17180/2017

г.Калуга

12» июля 2018 г.

Резолютивная часть объявлена 05.07.2018

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2018

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи           Стрегелевой Г.А.,

судей                                            Бессоновой Е.В., Шелудяева В.Н. 

при участии представителей:

от Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Килен-балка, 

<

...>) –  не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Александра Невского, д.1, г.Симферополь, 

<

...>) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2018 (судья Титков С.Я.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 (судьи Малышева И.А., Голик В.С.,  Омельченко В.А.) по делу №А83-17180/2017,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "13 судоремонтный завод Черноморского флота" Министерства обороны Российской Федерации (далее – предприятие, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее- Крымское УФАС, антимонопольный орган) от 28.08.2017 по делу N08/2876-17. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган, считая решение и предписание законными и обоснованными, просит отменить решение и постановление судов, приводя в качестве оснований для отмены судебных актов фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении комиссией Крымского УФАС жалобы ООО «Детали Машин», поданной по правилам ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»  (далее – Закон о защите конкуренции), на действия заказчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа для участия в судебном заседании представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела, по результатам рассмотрения жалобы ООО «Детали Машин» на документацию заказчика о проведении запроса предложений в электронной форме на ЗИП для ремонта автомобилей, который проводился в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон №223-ФЗ, Закон о закупках), Крымским УФАС принято решение от 28.08.2017 по делу №08/2876-17, которым жалоба ООО «Детали Машин» на действия заказчика при проведении запроса предложений (извещение №31705367750) признана обоснованной (пункт 1), в действиях заказчика установлены нарушения частей 8,9,10 статьи 4 Закона о закупках (пункт 2) и нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (пункт 3), решено выдать заказчику предписание (пункт 4) и передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о привлечении должностных лиц заказчика к административной ответственности (пункт 5).  

В соответствии с предписанием от 28.08.2017 по делу №08/2876-17 заказчику предписано аннулировать процедуру проведения запроса предложений (извещение №31705367750), внести изменения в положение о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «13 судоремонтный завод Черноморского флота» в соответствии с требованиями Закона №223-ФЗ, Законом о защите конкуренции и с учетом решения антимонопольного органа от 23.04.2017 по делу №08/2876-17, исключив раздел 5.7 «Рамочный договор (договор с открытыми условиями, прейскурантный договор)» Положения полностью, сообщить об исполнении предписания в течение 10 рабочих дней со дня его получения. Пунктом 5 предписания МТС «Фабрикант» предписано обеспечить возможность предприятию исполнить предписание.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Признавая оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, суды с учетом положений Закона о закупках и статьей 17, 18.1 Закона о защите конкуренции установили отсутствие у Крымского УФАС полномочий по рассмотрению жалобы ООО «Детали машин», не являвшегося участником закупки (извещение №31705367750), проводимой предприятием, поскольку перечень оснований, по которым участник закупки может обжаловать в антимонопольный орган, установлен в части 10 статьи 3 Закона о закупках и является исчерпывающим. 

Суд округа не усматривает оснований для отмены решения и постановления, так как судами верно установлено, что общество «Детали Машин» не являлось участником закупки, жалоба была подана на документацию о проводимой закупке, а именно –общества несогласилось с предметом закупки, требованиями к участнику закупки (наличие расчетного счета в АБ «Россия») и заявке участника, определенными заказчиком, при этом судами указано, что положения части 10 статьи 3 Закона о закупках носят императивный характер, приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим и положения статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которой установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, должны применяться с учетом положений части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Данные выводы судов соответствуют сложившейся судебной арбитражной практике, в частности, определениям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2017 N 305-КГ16-20584,  от 11.04.2017 N 304-КГ16-17592, от 16.06.2017 N 305-КГ17-6921.

Кроме того, суд округа отмечает, что у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для проверки жалобы общества «Детали Машин»  на предмет несоответствия  Положения о закупке требованиям статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку жалоба подана не принимавшим участие в закупке лицом. В данном случае, могло иметь место самостоятельное выявление антимонопольным органом нарушений части 1 статьи 17 Закон о защите конкуренции, что в свою очередь могло служить основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства и его рассмотрения в порядке, установленном главой 9 Закона о защите конкуренции. Однако антимонопольным органом данная процедура соблюдена не была.

Кроме того, в силу части 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции нарушение правил, установленных данной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Таким образом, оспоренные решение и предписание антимонопольного органа обоснованно признаны не соответствующими положениям Закона №223-ФЗ, статьям 17 и 18.1 Закона о защите конкуренции.

Судами не допущено существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, подателем жалобы не приведены нормы права, которым не соответствуют выводы судов или подтверждают нарушения судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу №А83-17180/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

      Г.А. Стрегелева

Судьи

      Е.В. Бессонова 

      В.Н. Шелудяев