АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6416/2018

г. Белгород

30 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Григорова Владимира Ивановича (ИНН 312301342648, ОГРН 304312330300141)

к ООО "БЕЛАГРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ЗАО «Д-р Оеткер», ООО «Жеодис Кальберсон Рус», ООО «СК ГРУП»,

о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 20.05.2018 г.

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от третьих лиц не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Истец уточнив исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Белгородской области к ответчику о взыскании 243 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза, 17 500 руб. 00 коп. суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, 94 руб. 50 коп. суммы почтовых расходов, 4 990 руб. 00 коп. суммы расходов по оплате государственной пошлины

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основания, изложенным в иске.

Представители ответчик в судебном заседании не явились, уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Третье лицо ЗАО «Д-р Оеткер» в судебное заседание не явилось, ранее представленным отзывом пояснило, что груз по спорным перевозкам был доставлен, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 136 АПК РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из представленных истцом документов, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключены договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом № 2284 от 16.03.2018, № 2295 от 20.03.2018,  № 2294 от 19.03.2018, № 2301 от 22.03.2018, № 2303 от 23.03.2018, № 2304 от 23.03.2018, № 2305 от 27.03.2018, № 2326 от 28.03.2018, № 2320 от 27.03.2018, № 2331 от 30.03.2018, № 2332 от 30.03.2018, № 2355 от 06.04.2018, №2353 от 06.04.2018, № 2354 от 06.04.2018, № 2370 от 10.04.2018, № 2380 от 13.04.2018, № 2412 от 23.04.2018,  № 2453 от 07.05.2018 (л.д. 10-29 т.1).

Согласно договора-заявки № 2284 от 16.03.2018 перевозчик взял на себя обязательство принять груз (продукты питания) к перевозке от грузоотправителя, ООО «Бел Агро» (

<

...>), и доставить груз в место выгрузки г. Подольск, Московская область, ул. Поливановская, д. 9 к.4. Дата погрузки: 19.03.2018, Дата разгрузки: 20.03.2018. Стоимость перевозки: 27 000 руб. Сроки оплаты: безналичный расчет без НДС по оригинал ТТН в течение 10-15 банковских дней. Доставка груза осуществляется на автомобиле марки Вольво Р543 КС/31, АР 1945/31, водитель ФИО4 (л.д.27 т. 1). 

Согласно договора-заявки №2295 от 20.03.2018 перевозчик взял на себя обязательство принять груз (бананы) к перевозке от грузоотправителя, ООО «Бел Агро» (

<

...>), и доставить груз в место выгрузки г. Подольск, Московская область, ул. Поливановская, д. 9 к.4. Дата погрузки: 21.03.2018. Дата  разгрузки: 22.03.2018. Стоимость перевозки: 27 000руб. Сроки оплаты: 10 банковских дней. Доставка груза осуществляется на автомобиле марки Даф Н429 ТВ/31 АР 6967/31, водитель ФИО5 (л.д. 29 т.1).

В последующем были заключены аналогичные договора-заявки, согласно которым перевозчик взял на себя обязательство принять груз (бананы) к перевозке от грузоотправителя, ООО «Бел Агро» (

<

...>), и доставить груз в место выгрузки г. Подольск, Московская область, ул. Поливановская, д. 9 к.4. Стоимость перевозки: 27 000руб. Сроки оплаты: 10 банковских дней. Доставка груза осуществляется автомобилями: марки ДАФ Н429 ТВ/31 АР 6967/31 -  водитель ФИО5, Вольво Р 543 КС/31, АР 1945/31 - водитель ФИО4, ДАФ Н 274 АТ/31, АР 2913/31 – водитель ФИО6, ДАФ Р 924 РС/31 АР 1280/31 – водитель ФИО7,  ДАФ Р848 ММ/31 АН 7331/31 – водитель ФИО8, ФРЕДЛАЙНЕР К570 ОХ/31 АР 2784/31 – водитель ФИО9, ДАФ Р 848 ММ/31 АН 7331/31 – водитель ФИО10, ДАФ Н831 ЕВ/31 АР 9942/31 – водитель ФИО11 (л.д. 10-29 т.1).

 В обусловленные в договорах-заявках сроки истец предоставил автомобили для перевозки согласованного сторонами груза.

Согласно транспортным накладным № 8010551110 от 19.03.18, 8010554571 от 20.03.18,8010559487 от 21.03.18, 8010571485 от 26.03.18, 8010575984 от 27.03.18, 8010580635 от 28.03.18, 8010584298 от 29.03.18, 8010584305 от 29.03.18, 8010587199 от 30.03.18, 8010595894 от 04.04.18, 8010600198 от05.04.18, 8010609158 от 09.04.18, 8010605980 от 09.04.18, 8010609957 от 10.04.18, 8010618470 от 12.04.18, 8010628540 от 17.04.18, 8010653043 от 25.04.18, 8010687530 от 10.05.18 подписанных Грузоотправителем и Грузополучателем без претензий груз был получен истцом от грузоотправителя, ООО «БелАгро», и доставлен грузополучателю, ЗАО «Д-р Откер»», груз получен грузополучателем без претензий по количеству товара, срокам и условий поставки, о чем имеются подписи и печати  (л.д. 25-170 т.2; л.д.93 т.3).

Также третьим лицо ЗАО «Д-р Откер» в материалы дела представлены пояснения, согласно которым по указанным истцом товарным накладным груз был получен на складе ответственного хранения ООО «Жеодис Кльберсон Рус». Услуги за перевозки груза были полностью оплачены согласно счетов, выставленных ООО «БелАгро» (.л.д.94 т. 3).

Таким образом, истцом услуги на сумму 488 000 руб. оказаны, груз был доставлен и получен.

Все подлинники документов транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, счет, акты выполненных работ были переданы заказчику 16.04.2018.

22.05.2018 в адрес ответчика была направлены претензия, согласно которой погасить задолженность по договорам-заявкам необходимо было до 21.05.2018 в размере 508 000 руб. (л.д.36-37 т.1).

Согласно платежному поручению №90 от 01.06.2018 ответчик частично погасил задолженность в сумме 265 000 руб.(л.д. 39 т.1)

Однако, остальная часть задолженности за оказанные истцом услуги ответчиком в сроки не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с иском.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе  или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида. 

Проанализировав договора-заявки № 2284 от 16.03.2018, № 2295 от 20.03.2018,  № 2294 от 19.03.2018, № 2301 от 22.03.2018, № 2303 от 23.03.2018, № 2304 от 23.03.2018, № 2305 от 27.03.2018, № 2326 от 28.03.2018, № 2320 от 27.03.2018, № 2331 от 30.03.2018, № 2332 от 30.03.2018, № 2355 от 06.04.2018, №2353 от 06.04.2018, № 2354 от 06.04.2018, № 2370 от 10.04.2018, № 2380 от 13.04.2018, № 2412 от 23.04.2018,  № 2453 от 07.05.2018, суд считает, что данные договора-заявки являются договорами перевозки, отношения по которым регулируются нормами Главы 40 ГК РФ о перевозке.

   В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

   На основании части 2 названной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, существенными условиями договора перевозки являются условия о предмете договора, условия о сопровождающих груз документах, сроках предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, а также порядке расчетов.

При таких обстоятельствах, суд считает договора - заявки № 2284 от 16.03.2018, № 2295 от 20.03.2018,  № 2294 от 19.03.2018, № 2301 от 22.03.2018, № 2303 от 23.03.2018, № 2304 от 23.03.2018, № 2305 от 27.03.2018, № 2326 от 28.03.2018, № 2320 от 27.03.2018, № 2331 от 30.03.2018, № 2332 от 30.03.2018, № 2355 от 06.04.2018, №2353 от 06.04.2018, № 2354 от 06.04.2018, № 2370 от 10.04.2018, № 2380 от 13.04.2018, № 2412 от 23.04.2018,  № 2453 от 07.05.2018  заключенным и не находит оснований для признания их недействительным.

   Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг на основании договоров-заявок, следовательно, с учетом вышеназванных норм права, истец обязан доказать факт оказания услуг ответчику по перевозке груза, наличие задолженности ответчика перед истцом.

    Представленные истцом договора-заявки № 2284 от 16.03.2018, № 2295 от 20.03.2018,  № 2294 от 19.03.2018, № 2301 от 22.03.2018, № 2303 от 23.03.2018, № 2304 от 23.03.2018, № 2305 от 27.03.2018, № 2326 от 28.03.2018, № 2320 от 27.03.2018, № 2331 от 30.03.2018, № 2332 от 30.03.2018, № 2355 от 06.04.2018, №2353 от 06.04.2018, № 2354 от 06.04.2018, № 2370 от 10.04.2018, № 2380 от 13.04.2018, № 2412 от 23.04.2018,  № 2453 от 07.05.2018 содержат все данные, которые подлежат обязательному заполнению, а именно: сведения о заказчике, грузе, грузоотправителе и грузополучателе, стоимость перевозки.

   Документами, подтверждающими факт перевозки груза, являются транспортные накладные, подписанные представителем грузополучателя и грузоотправителя.

  Анализ данных документов свидетельствует о том, что груз, полученный водителем истца в пункте отправления (от грузоотправителя, ООО «Бел Агро»), доставлен в полном объеме грузополучателю, ЗАО «Д-р Откер»», принят последним без претензий и замечаний.

  При таких обстоятельствах, факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по перевозке груза по договорам-заявкам № 2284 от 16.03.2018, № 2295 от 20.03.2018,  № 2294 от 19.03.2018, № 2301 от 22.03.2018, № 2303 от 23.03.2018, № 2304 от 23.03.2018, № 2305 от 27.03.2018, № 2326 от 28.03.2018, № 2320 от 27.03.2018, № 2331 от 30.03.2018, № 2332 от 30.03.2018, № 2355 от 06.04.2018, №2353 от 06.04.2018, № 2354 от 06.04.2018, № 2370 от 10.04.2018, № 2380 от 13.04.2018, № 2412 от 23.04.2018,  № 2453 от 07.05.2018  следует считать доказанным, требование истца о взыскании с ответчика стоимости перевозки - обоснованным.

            Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

   В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

   В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

  В соответствии со  ст. 401 ГК РФ лицо,  исполнившее обязательство либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев,  когда законом   или  договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.

  Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей  со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Суд, реализуя положения норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства отсутствия задолженности, контррасчет заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, контррасчет задолженности.

Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет заявленной ко взысканию суммы долга ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела. 

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства, считает доказанным факт оказания истцом услуг по перевозке груза в полном объеме, соответствующего качества и по цене определенной соглашением сторон  и принятие данного груза грузополучателем. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договорам-заявкам № 2284 от 16.03.2018, № 2295 от 20.03.2018,  № 2294 от 19.03.2018, № 2301 от 22.03.2018, № 2303 от 23.03.2018, № 2304 от 23.03.2018, № 2305 от 27.03.2018, № 2326 от 28.03.2018, № 2320 от 27.03.2018, № 2331 от 30.03.2018, № 2332 от 30.03.2018, № 2355 от 06.04.2018, №2353 от 06.04.2018, № 2354 от 06.04.2018, № 2370 от 10.04.2018, № 2380 от 13.04.2018, № 2412 от 23.04.2018,  № 2453 от 07.05.2018  в сумме 243 000 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за юридические услуги в сумме 17 500 руб.

   В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление №1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления №1).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 20) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше Определении, а также в Определениях от 20.10.2005 №355-О, от 17.07.2007 №382-О-О отметил, что суд, решив изменить размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, должен мотивировать своё решение. Суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, что другая сторона не заявила возражения и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В Определении от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент о недопустимости произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов. 

           Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые влияют на размер взыскиваемых расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и гражданином РФ ФИО3 (исполнитель) заключили договор № 20/05-17 оказания юридических услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Стоимость услуг составляет 17 500 руб. (л.д. 32-33).

Истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ от 18.12. 2018 к договору оказания юридических услуг от 20.05.2018, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги: изучение представленных клиентом документов и информирование его о возможных вариантах решения проблемы, составление искового заявления, расчета задолженности ответчика и их подача в Арбитражный суд Белгородской области – 3 500руб., участие в судебных заседания 24.09.2018, 29.10.2018, 17.12.2018, 23.01.2019 – 10 000 руб., осуществление необходимых действий по исполнению решения суда – 4 000 руб.  Итого по договору оказано услуг на сумму 17 500 руб. (л.д. 111 т. 3).

Оплата по договору в размере 17 500 руб. подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д. 34 т. 1).

При рассмотрении настоящего дела представителем истца по доверенности от 20.05.2018 являлась ФИО3 (л.д. 127 т.1).

           Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

   Представленные стороной документы оцениваются на основании ст. 71 АПК РФ, и должны обладать свойством относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 были утверждены Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, где в качестве минимальной ставки оплаты труда адвоката, за один день участия в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по представлению интересов юридических лиц указана сумма 12 000 руб.; составление исковых заявлений, отзывов, возражений, ходатайств, иных документов правового характера - 5 000 руб.  

Таким образом, по мнению суда, определенные истцом и его представителем в договоре №20/05-17 суммы в счет оплаты за оказанные услуги (изучение представленных клиентом документов и информирование его о возможных вариантах решения проблемы, составление искового заявления, расчета задолженности ответчика и их подача в Арбитражный суд Белгородской области - 3500 рублей; участие в судебных заседаниях 24.09.18г, 29.10.18, 17.12.18, 23.01.19 - 10000 рублей), не являются чрезмерными, не превышают разумные пределы и являются достаточной компенсацией за представление интересов по категории настоящего дела, составление процессуальных документов.   

Суд находит указанный размер расходов на оплату услуг представителя соответствующим сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также отвечающим критерию разумности.

           Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о доказанности факта несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 500 руб., а именно изучение представленных клиентом документов и информирование его о возможных вариантах решения проблемы, составление искового заявления, расчета задолженности ответчика и их подача в Арбитражный суд Белгородской области - 3500 рублей; участие в судебных заседаниях 24.09.18г, 29.10.18, 17.12.18, 23.01.19 - 10000 рублей.

Что касается заявленных расходов за осуществление необходимых действий по исполнению решения суда - 4000 рублей, суд полагает, что данная услуга не совершена, не относится к категории судебной и возмещению другой стороной спора не подлежит.

           Исходя из изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов в общей сумме 13 500 руб.: 3 500 руб. - изучение представленных клиентом документов и информирование его о возможных вариантах решения проблемы, составление искового заявления, расчета задолженности ответчика и их подача в Арбитражный суд Белгородской области, 10 000 руб. - участие в судебных заседаниях 24.09.18г, 29.10.18, 17.12.18, 23.01.19 .

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит. 

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 94 руб. 50 коп.

  В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Факт несения истцом данных почтовых расходов подтверждается имеющейся в материалах дела почтовой квитанцией от 22.05.2018 о направлении ответчику претензии (л.д. 35 т.1) и почтовой квитанцией от 14.06.2018 о направлении искового заявления с приложением (л.д.128 т.1).

 Согласно  ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 94 руб. 50 коп.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

   Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4990 руб. 

   Госпошлина от уточненных требований 243 000 руб. составляет 7 860 руб. (7860 руб. – 4990 руб.).

 Следовательно, на ответчика относятся расходы по оплате госпошлины в сумме 2670 руб.

   Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью  «БЕЛ АГРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> г. Белгород) в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> г. Белгород) 243 000 руб. – сумму основного долга по договорам - заявкам № 2284 от 16.03.2018, № 2295 от 20.03.2018,  № 2294 от 19.03.2018, № 2301 от 22.03.2018, № 2303 от 23.03.2018, № 2304 от 23.03.2018, № 2305 от 27.03.2018, № 2326 от 28.03.2018, № 2320 от 27.03.2018, № 2331 от 30.03.2018, № 2332 от 30.03.2018, № 2355 от 06.04.2018, №2353 от 06.04.2018, № 2354 от 06.04.2018, № 2370 от 10.04.2018, № 2380 от 13.04.2018, № 2412 от 23.04.2018,  № 2453 от 07.05.2018, 13 500 руб. – сумму расходов на оплату услуг представителя, 94 руб. 50 коп. – сумму почтовых расходов, 4 990 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины, а всего 261 584 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

2.    Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью  «БЕЛ АГРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> г. Белгород) в доход федерального бюджета 2 670 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Шульгина А. Н.