Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-26885/2022

г. Чита

09 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2023 года по делу № А19-26885/2022, по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств

 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Истец, Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Иркутск» с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о применении последствий недействительности ничтожных сделок - договоров аренды от 22.09.2014 № 212/14, от 06.03.2018 № 631/18, в виде обязания ответчика в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить истцу по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000026:11589; 38:36:000026:12453; о взыскании 2 837 493 руб. 16 коп., из них: по земельному участку № 38:36:000026:11589: 2 314 542 руб. 13 коп. – неосновательное обогащение за период с 11.01.2019 по 13.06.2022, 447 268 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 25.10.2022, по земельному участку № 38:36:000026:12453: 70 134 руб. 80 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.01.2021 по 03.08.2022, 5 997 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 25.10.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 26.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить  заявленные требования.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не учел, что последствия недействительности ничтожных сделок не были применены в рамках рассмотрения дел № А19-776/2019 и № А19-3875/2021. В ранее вынесенных и вступивших в законную силу судебных актах установлен факт пользования имуществом, однако факт его возврата не установлен. Для определения обоснованности требований истца суд должен был установить точную дату, когда участки были возвращены и когда именно использование данных участков прекращено ответчиком. Однако суд данные обстоятельства не выяснил и дату возврата не установил. Считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку в адрес администрации сведения об исключении участка из уставного капитала не поступали, уведомления о прекращении использования не направлялись, соответственно начисления платы до даты прекращения в ЕГРН записи об обременении участков правом аренды произведено правомерно.

Факт возврата земельных участков в рамках применения последствий недействительности ничтожной сделки ранее даты внесения сведений в ЕГРН о прекращении права аренды не доказан.

ООО "Строительная компания "Иркутск" а представленном отзыве, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решения суда – без изменения.

Представители  лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.06.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.10.2014 между Министерством (арендодатель) и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Иркутск» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 212/14, по условиям которого арендатору был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Иркутск, кадастровый номер 38:36:000026:11589, площадью 17108 кв.м., на срок с 22.09.2014 по 01.06.2022.

Основания заключения договора указаны в пункте 1.3. договора.

В соответствии с пунктом 1.5. договора разрешенное использование земельного участка: основной вид: «Объекты административно-делового назначения. Объекты социально-бытового назначения. Объекты культурно-досугового назначения. Объекты общественного питания. Объекты торгового назначения. Объекты социального обеспечения», вспомогательный вид: «Объекты хранения и обслуживания автотранспорта».

Государственная регистрация договора аренды земельного участка № 212/14 от 28.10.2014 произведена 22.12.2014 за номером государственной регистрации 38-38-01/245/2014-330.

26.12.2014 ООО ИСК «Иркутск» с согласия Министерства уступило ФИО2 по договору уступки права и обязанностей в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 212/14 от 28.10.2014.

19 февраля 2015 года ФИО2 в соответствии с протоколом № 1 общего собрания учредителей ООО «СК «Иркутск» от 10.02.2015 с согласия Министерства внес по акту приема-передачи имущественного права аренды земельного участка в счет оплаты доли (95%) в уставном капитале вновь созданного ООО СК «Иркутск» права аренды земельного участка по договору аренды земельного участка № 212/14 от 28.10.2014.

Следовательно, арендатором по договору аренды земельного участка № 212/14 от 28.10.2014 является ООО СК «Иркутск».

Далее 25.06.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 604, которым внесли изменения, в том числе в пункт 1.1 договора, который изложили в следующей редакции: арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, кадастровый номер 38:36:000026:11589, площадью 10798 кв.м. (участок).

Согласно пункту 1.5 договора разрешенное использование участка: спорт (объект).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2022 по делу № А19- 776/2019 договор аренды земельного участка № 212/14 от 28.10.2014 признан недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскана разница в размере арендной платы, исходя из вида разрешенного использования участка, а также проценты за пользование денежными средствами. Решение обжаловалось в вышестоящих инстанциях, оставлено в силе.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка для целей строительства был заключен без соблюдения предусмотренных законом процедур предоставления земельного участка. Материалы дела № А19-776/2019 не содержали каких-либо сведений о том, что при предоставлении под строительство земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:11589 требования части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей на момент предоставления земельного участка редакции были соблюдены.

На основании распоряжения министерства имущественных отношений Иркутской области от 16.02.2018 г. № 248/з «О разделе земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:11589», из земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:11589, был выделен земельный участок с кадастровым номером 38:36:000026:12453 площадью 6310 кв.м.

Между министерством имущественных отношений Иркутской области и истцом заключен договор аренды земельного участка № 631/18 от 06.03.2018. Предметом данного договора являлся вновь выделенный земельный участок с кадастровым номером 38:36:000026:12453.

Согласно пункту 1.3 договора основанием для заключения договора являются пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды от 28.10.2014 № 212/14 земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:11589, распоряжение министерства имущественных отношений Иркутской области от 16.02.2018 № 248/з «О раздел земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:11589», заявление ООО «СК «Иркутск» от 22.01.2018.

В соответствии с пунктом 1.5 договора разрешенное использование участка: основной вид: объекты административно-делового назначения. Объекты социально-бытового назначения. Объекты культурно-досугового назначения. Объекты общественного питания. Объекты торгового назначения. Объекты социального обеспечения; вспомогательный вид: объекты хранения и обслуживания автотранспорта.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области 14.05.2018.

Дополнительным соглашением от 27.12.2018 № 661 стороны внесли изменения в договор аренды земельного участка № 631/18 от 06.03.2018, которым внесли изменения в пункт 1.5, который изложен в следующей редакции: Разрешенное использование участка: спорт.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2021 по делу № А19- 3875/2021 договор аренды земельного участка № 631/18 от 06.03.2018 признан недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскана разница в размере арендной платы, исходя из вида разрешенного использования участка, а также проценты за пользование денежными средствами. Решение обжаловалось в вышестоящих инстанциях, однако оставлено в силе.

Судом установлено, что возведение в границах земельного участка объектов капитального строительства в соответствии с действующей документацией по планировке территории и градостроительными планами, выданными в отношении указанного земельного участка, с учетом установленного вида разрешенного использования земельного участка в период с 28.10.2014 было невозможно, по причине установления в отношении земельного участка 18 нормативных ограничений, которые в своей совокупности исключают возможность возведения на земельном участке какого-либо объекта капитального строительства.

Истец в обоснование иска указал, что с учетом земельного законодательства использование земли в Российской Федерации является платным. Форма платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Поскольку, указанными выше решениями договоры аренды земельного участка № 212/14 от 28.10.2014, № 631/18 от 06.03.2018 признаны недействительными, следовательно, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде стоимости пользования за спорные земельные участки.

Претензией от 15.09.2022 истец уведомил ответчика о необходимости внесения платежей за пользование земельными участками.

Ответчик письмом от 04.10.2022 в ответ на претензию отказал в удовлетворении требовании, указав на признание сделок недействительными.

Ссылаясь на невозврат земельных участков и пользование ими, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 15, 22, 23, 24, 39.2, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 № 162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного - самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» пришел к выводу об отсутствии доказанности факта пользования спорными земельными участками, а также об отсутствии правовых оснований, предусмотренных нормами статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости пользования землей.

Суд также указал, что судебные акты по делам  № А19-776/2019 и № А19-3875/2021, которыми установлен факт пользования земельными участками, а также обязанность внесения арендных платежей, не носят преюдициальный характер в данной части, поскольку, в рамках указанных дел, рассматривались споры о ничтожности сделок, которыми договоры были признаны судом ничтожными, а также взыскано неосновательное обогащение, возникшее из ничтожности сделки.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности факта пользования спорными земельными участками в связи с отсутствием между сторонами акта возврата спорных земельных участков, а также факта пользования земельными участками и обязанность внесения арендных платежей, поскольку это установлено решениями суда, подлежат отклонению, поскольку по делам № А19-776/2019 и № А19-3875/2021 установлен факт пользования земельными участками, однако, в рамках указанных дел, рассматривались споры о ничтожности сделок, которыми договоры были признаны судом ничтожными, а также взыскано неосновательное обогащение, возникшее из ничтожности сделки. Взыскание неосновательного обогащения за последующий период не имеет юридического обоснования.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что для определения обоснованности требований истца суд должен был установить точную дату, когда участки были возвращены и когда именно использование данных участков прекращено ответчиком подлежат отклонению, так как в данном случае в рамках дел № А19-776/2019 и № А19-3875/2021 суды также установили, что на земельных участках, предоставленных ответчику в аренду, не имеется возможности осуществлять строительство, поскольку земельные участки являются территорией общего пользования, в связи с расположением на них сквера. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчика отсутствовала возможность по использованию земельных участков в целях изначально определенных договорами аренды, а значит и требование о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

Доводы о том, что в адрес администрации сведения об исключении участка из уставного капитала не поступали, уведомления о прекращении использования не направлялись, соответственно начисления платы до даты прекращения в ЕГРН записи об обременении участков правом аренды произведено правомерно, также подлежат отклонению, поскольку подать заявку на погашение записи имеет возможность, как арендатор, так и арендодатель. Более того, истец, являясь органом уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и соответственно лицом осуществляющим контроль в отношении таких земельных участков, в том числе за их своевременным возвратом и получением платежей за пользование землей, в течении периода с сентября 2021 года (после признания договоров аренды недействительными) по 30.11.2022 года (требование о возврате земельных участков), ни разу не проводил осмотры земельных участков и не предъявлял к ответчику требования о их возврате.

Судом первой инстанции также учтено, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден факт использования ответчиком спорных земельных участков после признания договоров недействительными по какому-либо назначению, в том числе для спорта.

Оценивая  изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что они дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2023 года по делу № А19-26885/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

 

А.Е. Мацибора