АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5024/2020

город Киров

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года                           

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЭГИДА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техноресурс Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 614067, Россия, 

<

...>)

о взыскании 113 359 рублей 50 копеек,

 

без участия представителей, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭГИДА» (далее – истец, ООО «ЭГИДА») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техноресурс Плюс» (далее – ответчик, ООО «Техноресурс Плюс») о взыскании, с учетом уточнения от 14.05.2020, 66 877 рублей 50 копеек, в том числе 56 568 рублей 00 копеек долга по договору о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования (ВДГО) от 27.12.2017 № 2017/396, 10 309 рублей 50 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 25.09.2018 по 29.03.2019.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 329, 330, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг (выполненных работ).

            Определением от 06.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

            Определением от 25.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в представленном отзыве (ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, пояснения от 18.06.2020) указывает, что Правилами проведения технического диагностирования ВДГО установлена обязанность использовать метод диагностирования – путем проведения пневматических испытаний газопровода (опрессовки), при котором исполнитель должен запросить у ресурсоснабжающей организации отключение подачи газа, подключить оборудование, создающее избыточное давление, получить доступ в внутриквартирному газовому оборудованию в даты и время отключения подачи газа. Ответчик указывает, что истцом вышеуказанные сведения не представлены, в связи с чем ставит под сомнение проведение пневматических испытаний истцом. Из отзыва ответчика следует, что частичная оплата работ произведена за вычетом стоимости  пневматических испытаний.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

27.12.2017 между ООО «Эгида» (исполнитель) и ООО «Техноресурс Плюс» (заказчик) подписан договор о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования (ВДГО) № 2017/396 (далее – договор), предметом которого является выполнение комплекса планово-профилактических работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (ВДГО) многоквартирных жилых домов, обусловленное требованиями «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, «Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, «Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утвержденными Приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 № 613 (пункт 1.1. договора).

Состав работ по техническому диагностированию ВДГО в рамках настоящего договора должен соответствовать прилагаемому к договору Техническому заданию (Приложение №1) (пункт 1.2. договора). Результатом работы является выдача заключения по результатам технического диагностирования ВДГО каждого многоквартирного жилого дома (пункт 1.4. договора).

Проведение технического диагностирования внутриквартирного газового оборудования не является предметом договора (пункт 1.6. договора).

Заказчик обязуется своевременно оплатить работы в полном объеме по цене и в сроки, указанные в договоре (пункт 3.1.1. договора).

Стоимость комплекса работ по техническому диагностированию ВДГО  в 18 многоквартирных домах составляет 472 950 рублей 00 копеек (пункт 2.1. договора).

Порядок расчетов определен сторонами в пункте 2.4. договора: оплата договора заказчиком 100% производится в течение двадцати рабочих дней с момента приемки работ заказчиком на основании счетов. Датой исполнения обязательства по оплате считается день поступления денежных средств на счет исполнителя. 

Согласно пункту 3.1.5. договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней после получения подписать акт приема-сдачи выполненных работ, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания в письменном виде с указанием причин отказа. В случае не соблюдения данного условия акт приема-сдачи признается сторонами утвержденным, а работы по этому акту признаются заказчиком надлежащими и принятыми.

В соответствии с пунктом 6.3. договора  за нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе требовать с него неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 6.6. договора в случае нарушения заказчиком условий оплаты по объему и (или) сроку платежа, указанным в пункте 2.4. договора исполнитель вправе требовать единовременной оплаты неоплаченной стоимости договора в полном объеме.

В Приложении №2 к договору сторонами согласован перечень многоквартирных домов для проведения технического диагностирования ВГДО с указанием адресов домов, количества квартир, цены по каждому многоквартирному дому.

Оказанные услуги (выполненные работы) в отношении домов по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> предъявлены ответчику на общую сумму 103 050 рублей 00 копеек, что подтверждается односторонними актами от 27.08.2018 № 621 (на сумму 43 200 рублей 00 копеек), от 25.01.2019 № 50 (на сумму 59 850 рублей 00 копеек).

В подтверждение передачи результата услуг (работ) ответчику истец представил накладные № 027688 курьерской службы «New Express», № 495-6636199-00000281 курьерской службы «Курьер Сервис Экспресс» со сведениями о вручении 31.08.2018 акта от 27.08.2018 № 621, 28.01.2019 акта от 25.01.2019 № 50.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в частности 28.04.2020 в размере 46 482 рубля 00 копеек по платежному поручению от 28.04.2020 №243.

В связи с тем, что оплата за оказанные услуги (выполненные работы) по договору в полном объеме не произведена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что он носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования (ВДГО) от 27.12.2017 № 2017/396. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Факт оказания услуг (выполнения работ) по договору и передачи их результата заказчику подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты услуг (работ) (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Факт оказания услуг (работ) по договору истец подтверждает предъявлением ответчику к приемке результата выполненных работ.

Положениями пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

Таким образом, заказчик, отказавшийся от подписания акта и оплаты результата работ, обязан доказать наличие существенных и неустранимых недостатков результата работ.

Ответчик считает, что истцом не представлены сведения о проведении пневматических испытаний газопровода (опрессовки), при которых исполнитель должен запросить у ресурсоснабжающей организации отключение подачи газа, подключить оборудование, создающее избыточное давление, получить доступ к внутриквартирному газовому оборудованию в даты и время отключения подачи газа. 

Проведение истцом в ходе технического диагностирования пневматических испытаний соответствует пункту 5.4.3. технического задания. Пунктом 3.4.3. договора предусмотрено, что ограничение газоснабжения производится истцом. Выполнение пневматических испытаний, предусмотренных при техническом диагностировании ВДГО, допускается во время перерывов подачи газа, которые являются ограничением предоставления коммунальной услуги и урегулированы постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Таким образом, для пневматических испытаний отключения от газа многоквартирных домов не производилось, вследствие отсутствия необходимости отключения. Отсутствие сведений об отключении от газа не свидетельствует о невыполнении истцом обязательных пневматических испытаниях.

Ответчик ссылается на отсутствие проверки истцом газопровода на герметичность (опрессовка).

В материалы дела истцом представлены акты отсутствия доступа (допуска) сотрудников истца в ряд квартир при проведении работ, в том числе в квартиры с установленным дополнительным оборудованием – газовыми колонками. 

Согласно пункту 1.5 договора заказчик обязан обеспечить исполнителю доступ к структурным элементам ВДГО в соответствии с пунктом 8 «Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утвержденными Приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 №613. 

Отсутствие доступа в помещение влечет составление соответствующего акта исполнителем и необходимость повторного выхода в помещение. Обход помещений МКД осуществляется исполнителем в соответствии  с согласованным сторонами договора графиком проведения работ. 

В материалы дела представлены акты отсутствия доступа (допуска) в ряд квартир, в том числе и при первичном обходе и по результатам повторного обхода.

Согласно пункту 2 Инструкции по технологической последовательности основных операций при выполнении работ по пневматическому испытанию газопровода на герметичность, действующей в ООО «Эгида», опрессовка не проводится в случае, если дополнительное оборудование  (колонки) присутствуют, но доступ к нему не обеспечен, таким образом исключается возможность несрабатывания автоматики газового оборудования при проведении испытания.

Согласно  пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали цену договора и полную стоимость комплекса работ по техническому диагностированию ВДГО. Доказательств того, что стоимость услуг (работ) по договору сторонами была изменена в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец доказал выполнение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в рамках заключенного договора с предоставлением соответствующих заключений. Объем выполненных работ  позволил на основании данных приборного исследования и испытаний завершить выполнение работ выдачей заключения по техническому диагностированию ВДГО.  Результат работ передан заказчику. Условиями договора не предусмотрено уменьшение стоимости работ исполнителя при необеспечении заказчиком доступа в помещения МКД. Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга в размере 56 568 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.  

В связи с нарушением условий оплаты по договору истец также просит взыскать с ответчика 10 309 рублей 50 копеек неустойки за период с 25.09.2018 по 29.03.2019.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства по оплате предусмотрена пунктом 6.3. договора в виде уплаты неустойки  в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки (пеней) проверен судом, признан верным.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен. О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков оплаты, требование истца о взыскании с ответчика 10 309 рублей 50 копеек неустойки за период с 25.09.2018 по 29.03.2019, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Цене иска, поддерживаемой истцом, соответствует государственная пошлина в размере 2 675 рублей 00 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 614067, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭГИДА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>) 56 568 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек долга, 10 309 (десять тысяч триста девять) рублей 50 копеек неустойки, всего 66 877 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 614067, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета 2 675 (две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек государственной пошлины. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                   Е.А. Татаренкова