Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17569/2018

17 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

ООО "Потенциал"

к ООО "Инвестиционно Строительная Компания "Альянс"

о взыскании 4 053 174 руб. 87 коп.

 

при участии

от истца (заявителя):  представитель ФИО2  – доверенность от 15.05.2017

от ответчика: представитель ФИО3 – доверенность от 22.05.2018 

 

установил:

ООО "Потенциал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Инвестиционно Строительная Компания "Альянс" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 11.08.2016г. №П-ИСКА/2оч в размере, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,  3 987 222 руб. 67 коп.,  неустойку в размере 65 952 руб. 20 коп. за период с 29.06.2016 по 29.05.2017, а всего 4 053 174 руб. 87 коп.

Определением суда от 15.02.2018 исковое заявление принято к производству,  судебное заседание по делу назначено на 04.04.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва по иску не представил. 

Истцом было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, судом было отложено рассмотрение данного ходатайства до получения от истца доказательств его направления ответчику. Рассмотрение дела было отложено на 23.05.2018. Судом была направления телеграмма по адресу руководителя общества.

В судебное заседание 23.05.2018 явился руководитель ответчика – генеральный директор ФИО4 Отзыв по иску не представил, ходатайств от ответчика не поступило.

Истец поддержал свое ходатайство об увеличении исковых требований, представил доказательства оплаты госпошлины за увеличение исковых требований. Судом ходатайства истца было удовлетворено. Суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству и отложил его до получения от ответчика письменной позиции по иску.

В настоящее судебное заседание стороны явились.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв по иску, в котором заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, считает, что часть представленных истцом в дело накладных подписаны от имени генерального директора ООО "Инвестиционно Строительная Компания "Альянс" неизвестным лицом, плохо читаются печати на накладных. Ответчик считает, что поставки по накладным на общую сумму 693 847 руб. 93 коп. не производились. К отзыву приложены: договор подряда от 04.08.2016, заключенный между сторонами, односторонние акты сверки расчетов, копии форм КС2, КС3, выписки по счету ответчика.

            Истцом в дело представлены письменные возражения на отзыв ответчика, в которых он считает доводы, приведенные ответчиком несостоятельными, так как на всех УПД имеются подписи и печати ответчика, подтверждающие получение товара. Документальных доказательств выбытия печати из обладания ответчика в дело не представлено. На всех представленных в дело УПД стоит печать ответчика.

            Что касается довода ответчика о том, что между сторонами произведен зачет встречных требований на сумму 3 293 374 руб. 74 коп., то это утверждение не соответствует действительности, так как акт зачета требований с ответчиком не составлялся и не подписывался, так как у истца отсутствовала задолженность перед ответчиком по договору от 04.08.2016.

            Ответчиком в судебном заседании заявлено, в письменном виде, о фальсификации представленных истцом в дело универсальных передаточных документов в количестве 14 шт. на общую сумму 693 847 руб. 93 коп.

            Судом представителю ответчика, подписавшего заявление о фальсификации, разъяснены судом положения ст. 161 АПК РФ об уголовно-правовых последствиях сделанного заявления.

            Представитель истца выразил возражения против исключения данных УПД из числа доказательств по делу, представил на обозрение суду и ответчику оригиналы указанных накладных. 

            В связи с отказом истца исключить УПД из числа доказательств по делу, проверить кем подписаны спорные УПД со стороны ответчика возможно с помощью судебной почерковедческой экспертизы.

            Ответчик заявил суду, что отказывается финансировать проведение судебной экспертизы. Истец считает, что оплата экспертизы должна быть возложена на ответчика, безосновательно сделавшего заявление о фальсификации спорных УПД.

            В связи с тем, что ответчик отказался финансировать проведение судебной экспертизы, судом заявление ответчика о фальсификации доказательств отклонено.

            Других ходатайств заявлено не было.

            Истец поддержал заявленные в иске требования с учетом принятых судом уточнений.

            Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

            В соответствии с заключенным между сторонами 11.08.2016г. договором №П-ИСКА/2оч поставки товаров, истец принял на себя обязательство поставлять ответчику заказанную продукцию строительно-технического назначения (далее – товар) в ассортименте, количестве и по цене, указанной в заявках, а ответчик принимать и оплачивать товар в сроки, предусмотренные в договоре.

            Порядок оплаты товара установлен в п.5.2 договора: 50% стоимости поставленного товара  в течение календарного месяца, оплачивается покупателю в срок до 28 числа месяца, следующего за месяцем поставки; 50% стоимости товара, поставленного в течение календарного месяца оплачивается покупателем в течение трех месяцев, следующих за месяцем поставки.

            Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товары на общую сумму 3 987 222 руб. 67 коп., что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком с проставлением печати общества. Ответчиком полученные товары оплачены не были, ни в срок, указанный в договоре, ни до настоящего времени.

            Заявленная истцом претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

            Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

            Возражения ответчика со ссылкой на неполучение от ответчика товара на сумму 693 847 руб. 93 коп. судом не могут быть признаны обоснованными, так как в их подтверждение не представлено допустимых доказательств. Напротив, истец представил на обозрение суду оригиналы всех УПД, копии которых представлены в дело.           

            Суд находит требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 3 987 222 руб. 67 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

            Заявленная истцом неустойка в размере 65 952 руб. 20 коп. на основании п.6.5 договора также является обоснованной, так как ответчик нарушил условие договора и не оплатил полученный товар. Ответчик возражений по размеру  неустойки не представил.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 65 952 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению судом на основании ст. 330 ГК РФ.

Расходы по госпошлине по делу, на основании ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ООО "Инвестиционно Строительная Компания "Альянс" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Потенциал" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 11.08.2016г. №П-ИСКА/2оч в размере 3 987 222 руб. 67 коп., неустойку за период с 29.09.2016 по 29.05.2017 в размере 65 952 руб. 20 коп., расходы по госпошлине в сумме 43 266 руб. 00 коп.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Васильева Н.А.