Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19479/2020

г. Хабаровск

08 февраля 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Букиной Е.А.,

рассмотрел заявление ИП ФИО1  по делу рассмотренному  в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зингер Спб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 194044, 

<

...>, литер А, офис 18Н)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304272016700038, ИНН 

<

***>)

о взыскании 60 000 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд  с иском к ответчику о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак  № 266060. 

Так же просит взыскать  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 400  руб., по оплате приобретения  вещественного доказательства в сумме 100  руб., по оплате почтового отправления (претензий) в сумме 102 руб.  

Компенсацию просит взыскать по правилам п.4 ст.1515 ГК.

Определением от 08.12.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен  отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик исковые требования не признает, так же  просит снизить размер  компенсации.  

Кроме того, ответчик ходатайствует об оставлении иска без рассмотрения и о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 01.02.2021 г.   вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.  

05.02.2021 г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. 

В силу положений ч.2 ст. 229 АПК, Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

 

Согласно ч.5 ст. 227 АПК, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом обстоятельств, указанных в ч.5 ст. 227 АПК не установлено. На основании чего в  удовлетворении ходатайства ответчика  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. 

Так же ответчик ходатайствует об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что оно подписано представителем истца ФИО2, действующим по доверенности в порядке передоверия. Доверенность в порядке передоверия не удостоверена нотариально, что в силу положений п.3 ст. 187 ГК, влечет ее недействительность.

 

Согласно ч.4 и 6 ст. 59 АПК, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

6. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.

 

Исковое заявление подписано представителем ФИО2 

 

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность ООО «Зингер СПБ» от 27.12.2019 г., выданная ИП ФИО3 на представительство интересов ООО в том числе, и в судах. 

 

Согласно п.1 ст. 187 ГК, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью. 

 

Из текста доверенности следует, что она выдана сроком по 31.12.2020 г. с правом передоверия. 

 

Действуя на основании этой доверенности, ИП  ФИО3  передоверил свои полномочия ряду лиц,  в том числе и ФИО2, выдав об этом доверенность от 17.07.2020 г. 

Данная доверенность нотариально не удостоверена, на что и ссылается ответчик. 

 

Согласно абз.1 п.3 ст. 187 ГК, доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

 

 Между тем, согласно абз.2 п.3 ст. 187 ГК, правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

 

Поскольку правовое положение ИП аналогично правовому положению юридического лица, доверенность от имени ИП выданная в порядке передоверия не требует нотариального заверения.    

 

Согласно ч. 6. ст. 61 АПК, доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью. 

 

Доверенность от имени ИП соответствует данным требованиям.  

 

Так же ответчик ссылается на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у ИП ФИО3 документов, указанных в ч. 4 ст. 61 АПК. 

 

Согласно ч.4 ст. 61 АПК, иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

     Между тем, ИП ФИО3  не оказывает истцу по данному делу юридическую помощь. Эта помощь оказывается ФИО2, диплом о высшем юридическом образовании которого представлен в материалы дела. 

На основании изложенного правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют, и спор подлежит рассмотрению по существу. 

Так же в отзыве ответчик возражает против приобщения к материалам дела дополнительно  представленных истцом доказательств, поскольку они представлены по истечению срока действия доверенности – 18.01.2021 г, в то время как срок действия доверенности  - по 31.12.2020 г. 

 

Между тем, в силу положений п.2 ст. 194 ГК, письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

  Почтовым  штемпелем на конверте подтверждается, что истец сдал в организацию связи документы 24.12.2020 г., т.е. в пределах срока действия доверенности. 

 Изучив материалы дела, суд приходит к  следующему.

 

Как следует из материалов дела, 26.03.2004 г. истцу Российским агентством по патентам и товарным знакам выдано свидетельство на  товарный знак ZINGER,   N регистрации  266060.

 

Возражая против иска, ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств тому, что его право на товарный знак не является исключительным,

 

Согласно п.1 ст. 1236 ГК, лицензионный договор может предусматривать:

1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия);

2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

В одном лицензионном договоре в отношении различных способов использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации могут содержаться условия, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи для лицензионных договоров разных видов.

 

Согласно п.3 ст. 1228 ГК, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Истцом представлена выписка о заключении лицензионных договоров в отношении товарного знака № 266060.

В отношении всех лиц, имеющих право на использование товарного знака,  указано, что права передаются на основе неисключительной лицензии. Эти лица названы лицензиатами.  

Истец поименован в выписке – правообладателем. 

В выписке имеется отметка «продление срока действия  исключительного права на товарный знак».    

Следовательно,  права истца на спорный  товарный знак являются исключительными.   

На основании  изложенного доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств тому, что его право на товарный знак не является исключительным,  отклоняются судом.  

Согласно ст.1225 ГК, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются среди прочих  товарные знаки и знаки обслуживания. 

Согласно ст.1229 ГК, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1484 ГК, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

2. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

3. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товарный знак имеет правовую охрану по Перечню товаров и услуг - включая 08  класс МКТУ (ножницы).

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что:

 04.09.2020 г.  в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной в с. Калинка  Хабаровского района,  Хабаровского края, ул. Авиаторов, д.4  был приобретен товар  - ножницы. 

На упаковке товара содержится изображение  сходное до степени смешения с товарным знаком истца. 

Данный факт истец  подтверждает видеозаписью, копией чека и  фотографией.

Ответчик факт продажи  им указанного  товара не оспаривает. 

Согласно ст. 1233 ГК, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Ответчиком доказательств наличия согласия истца на реализацию данных товаров не представлено. 

В выписке о заключении лицензионных договоров в отношении товарного знака № 266060 ответчик не указан. 

 Поскольку правообладателем товарных знака является истец, реализация указанного товара  без разрешения правообладателя  является незаконной (ст.1229 ГК).   

Согласно ст.1250 ГК, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу положений п.3 ст.1252 ГК, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно п.1, 4 ст. 1515 ГК, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

4. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец просит взыскать компенсацию, установленную пп.1 п.4 ст.1515 ГК.  

Следовательно, правовые основания для  удовлетворения заявленных требований установлены.    

Ответчик так же ссылается на то, что правообладатель использует товарный знак  исключительно с целью взыскания компенсации с других участников гражданского оборота, что расценивается ответчиком как злоупотребление правом. 

 

Согласно п.1 ст.10 ГК, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

 

Правовая охрана результатов  интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствам индивидуализации установлена законом. Действия ответчика по защите нарушенного права осуществляется в рамках закона и не попадают под понятие   (злоупотребление правом), данное в п.1 ст. 10 ГК.  

 

Кроме того, товарный знак истца является предметом многочисленных лицензионных договором, что свидетельствует о том, что истец использует товарный знак в гражданском обороте с целью получения прибыли.   

Ответчик заявляет о снижении размера компенсации. 

В отношении размера подлежащей взысканию компенсации суд приходит к следующему. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В данном случае судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчик ранее  не привлекался к ответственности за нарушение авторских   прав (доказательства обратному в материалах дела отсутствуют), незначительная стоимость товара по сравнению с суммой заявленной компенсации, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, является существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, не доказан размер вероятных  имущественных потерь правообладателя, реализация товара в одном экземпляре   (доказательства обратному в материалах дела отсутствуют),  суд  не находит, что данное правонарушение является по своей степени значительным и может повлечь существенные убытки для истца. 

Так же судом принимается во внимание, что спорный товар приобретен самим истцом, что исключает в дальнейшем его незаконное распространение. 

     Учитывая изложенное суд находит возможным снизить размер компенсации до 30 000 руб.   

По мнению суда, данная сумма компенсации  соответствует принципам равенства и справедливости, на  необходимость соблюдения которых указано в    Постановлении Конституционного суда РФ  от 13.12.2016 г. № 28-П., а так же принципам разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, на  необходимость соблюдения которых указано в    Постановлении Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10. 

На основании ч.1 ст.110 АПК, с ответчика подлежат взысканию  судебные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Как было указано выше, истец так же просит взыскать в качестве судебных расходов оплату стоимости вещественного доказательства и почтовые расходы на отправку претензии.   

 

Пленум ВС РФ в своем Постановлении № 1 от 21.01.2016 г. (п. 2) разъяснил судам, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом,  связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

 

Следовательно,  расходы истца по оплате контрафактного товара являются судебными расходами и  подлежат возмещению.  

 

В п.4 данного Постановления указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу положений п.5.1 ст. 1252 ГК, в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

 

  На основании изложенного суд приходит к выводу о возложении  почтовых судебных расходов истца на ответчика. 

 

Президиум ВАС РФ в своем Постановлении № 9189/13 разъяснил судам, что размер компенсации, установленный пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса, поскольку обязательство нарушителя исключительных прав на товарный знак по выплате компенсации не является неустойкой. Статья 333 Гражданского кодекса не может быть применена и по аналогии, поскольку в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса аналогия закона применяется в случае, если соответствующие отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота. В данном случае существует специальное регулирование - при оценке соразмерности совершенного нарушения и ответственности за это суду предоставлена возможность определения конкретной суммы компенсации в пределах, установленных законом, - от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей.

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из перечисленных выше критериев нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца государственной пошлины пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации.

 В этом же Постановлении указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

В вышеназванном Постановлении Пленума разъяснено, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

Следовательно, судебные расходы истца взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

 

   На основании ч.1 ст.110 АПК, с ответчика подлежат взысканию  судебные расходы истца по оплате государственной пошлины. 

Как было указано выше, истец так же просит взыскать в качестве судебных расходов оплату стоимости вещественного доказательства  расходы по отправке  претензии и искового заявления.

Пленум ВС РФ в своем Постановлении № 1 от 21.01.2016 г. (п. 2) разъяснил судам, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом,  связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Следовательно,  расходы истца по оплате контрафактного товара являются судебными расходами и  подлежат возмещению.  

В п.4 данного Постановления указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу положений п.5.1 ст. 1252 ГК, в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

 

  На основании изложенного суд приходит к выводу о возложении  почтовых судебных расходов истца на ответчика. 

 

Президиум ВАС РФ в своем Постановлении № 9189/13 разъяснил судам, что размер компенсации, установленный пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса, поскольку обязательство нарушителя исключительных прав на товарный знак по выплате компенсации не является неустойкой. Статья 333 Гражданского кодекса не может быть применена и по аналогии, поскольку в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса аналогия закона применяется в случае, если соответствующие отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота. В данном случае существует специальное регулирование - при оценке соразмерности совершенного нарушения и ответственности за это суду предоставлена возможность определения конкретной суммы компенсации в пределах, установленных законом, - от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей.

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из перечисленных выше критериев нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца государственной пошлины пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации.

 В этом же Постановлении указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

В вышеназванном Постановлении Пленума разъяснено, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

Следовательно, судебные расходы истца взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать (ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать (ст. 148-149 АПК РФ).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304272016700038, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зингер Спб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет компенсации за незаконное использование права на товарный знак № 266060 – 30 000 руб., в счет судебных расходов за приобретение вещественного доказательства - 50 руб. 00 коп., в счет судебных расходов на отправку претензии и искового заявления - 51 руб. 00 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины -  1 200 руб., всего судебных расходов – 1 301 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

 

Судья                                                                        Е.А. Букина