ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-18687/2019

г. Самара

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балашевой В.Т., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2019 года по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А65-18687/2019     по иску общества с ограниченной ответственностью "Искра" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Спорт Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,         третье лицо: Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Татлизинг", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Искра" (далее - истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Спорт Групп" (далее - ответчик, генеральный подрядчик) о взыскании 280 260 руб. 16 коп. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда № 12 от 21.05.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 957 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Татлизинг" (далее - третье лицо, ГУП РТ "Татлизинг").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019 по делу № А65-18687/2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказано, иск удовлетворен. 

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить,   в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Частью 6 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУП РТ «Татлизинг».

Однако доказательства направления определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2019 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства в адрес третьего лица - ГУП Республики Татарстан «Татлизинг» в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное и на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 19.11.2019 принял определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 20.12.2019  на 10 час. 00 мин.

Представители сторон и третьего лица в назначенное время в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьего лица.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению, по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор субподряда № 12 от  21.05.2018 сторонами (далее - договор), в соответствии с которым субподрядчик обязался производить под свою ответственность работы и создавать объекты с законодательством РФ, строительными нормами и правилами, договором и проектной документацией; и ввести объекты в эксплуатацию согласно требованиям законодательства РФ, строительных норм и правил, договора  и передать генеральному подрядчику введенные в эксплуатацию, подключенные к электросетям, водоснабжению, канализации иным коммуникациям объекты и проводить гарантийный ремонт и обслуживание в течение гарантийных периодов, а генеральный подрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы, принять законченные строительством объекты и оплатить цену договора в соответствии с порядком и условиями, указанными в настоящем договоре (пункт 1.1. договора).

В пункте 1.6. договора определены земельные участки, на которых субподрядчиком производятся работы по строительству объектов,  

<

...>; Актанышский муниципальный район, ул.Сююмбике, д.45.

Сроки выполнения работ указаны в пунктах 3.1., 3.2. договора - начало работ 01.06.2018, окончание работ 10.07.2018.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемый нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ), а также общими положениями Кодекса о сделках, обязательствах, договорах.

Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, субподрядчиком выполнены и генподрядчиком приняты работы по договору, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3 от 30.07.2018 на общую сумму 9 270 260, 16 руб., в том числе: по объекту - Актанышский муниципальный район, ул.Сююмбике, д.45 на сумму 4 625 219 руб., а по объекту 

<

...>  на сумму 4 645 041,16 руб., а также товарная накладная № 10 от 30.07.2018 (л.д. 27-70).

Из представленных в материалы дела платежных поручений усматривается, что ответчик в счет оплаты работ перечислил истцу 8 490 000 руб. (л.д. 71-77).

Истец 23.01.2019 направил ответчику претензию исх. № И-5 от 22.01.2019 об оплате задолженности по договору в сумме 280 260 руб. 16 коп. (л.д. 11-13).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ в досудебном порядке послужило основанием для обращения субподрядчик в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 280 260 руб. 16 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 957 руб. 38 коп., начисленных на сумму долга за период просрочки оплаты с  14.02.2019 по 10.06.2019.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал на выполнение работ с нарушением сроков, на завышение объемов, используемых материалов; а также на наличие дефектов в строительных объектах, выполненных истцом, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

По общему правилу, установленному статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Общая цена договора (общая стоимость работ) составляет 9 300 000 руб., в том числе НДС 18 % и является твердой фиксированной ценой (пункт 2.1. договора).

Порядок платежей  установлен в пунктах 2.12. - 2.16. договора,  которыми предусмотрено, что авансовый платеж в размере 4 000 000 руб. будет осуществлен до 01.06.2018; платеж в размере 30 % от стоимости одной лыжной базы, а именно 1 395 000 руб. будет осуществлен в течение одного дня перед отгрузкой по адресу доставки и после подписания актов приема-передачи всех этапов, указанных в Спецификации (Приложение № 2) и до начала выполнения работ субподрядчика на объекте по адресу сборки лыжной базы, указанный в Приложении № 1 Графике производства работ; следующий платеж в размере 450 000 руб. будет осуществлен после начала выполнения работ по адресу сборки одной лыжной базы (каждой в отдельности), указанный в Приложении № 1 Графике производства работ; окончательный расчет в размере 805 000 руб. стоимости одной лыжной базы, будет производиться генеральный подрядчиком в течение 20 рабочих дней с момента сдачи объекта и подписания сторонами акта о сдаче-приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Пунктом 4.27. договора установлено, что субподрядчик имеет право получить оплату за выполненные надлежащим образом работы в соответствии с требованиями договора в размерах, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит выводу, что приняв работы, ответчик обязан их оплатить.

Доказательств оплаты работ в полном объеме в материалы дела не представлено, поэтому на основании названных норм материального и процессуального права, условий договора, исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расчет процентов проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Доводы ответчика о завышении объемов работ, предъявленных к приемке, на недостатки выполненных работ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены материалами дела.

До обращения истца в суд с настоящим иском о наличии каких-либо конкретных недостатках не заявил.

При рассмотрении дела ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 82 АПК РФ, не заявил ходатайство о назначении экспертизы для выяснения вопроса об объеме и качестве выполненных работ, вследствие чего несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возможные недостатки выполненных работ в период гарантийного срока подлежат устранению субподрядчиком, в порядке, предусмотренном договором, статьей 723 ГК РФ.

Такого последствия, как не оплачивать переданный генеральному подрядчику результат работ, а также нарушение срока выполнения работ, законом не предусмотрено.

Доказательств того, что в порядке, предусмотренном статьей 410 Кодекса, ответчиком произведен зачет встречного однородного требования на сумму неустойки до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, как и доказательств соглашения сторон о зачете встречных требований, в материалы дела не представлены.

Ответчик встречный иск не предъявил, что не лишает его права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Ссылки ответчика о недостоверности информации о назначении директором истца ФИО2, несостоятельны, опровергаются сведениями из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8 744 руб. и апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в доход федерального бюджета в связи с предоставленными сторонами отсрочками по уплате государственной пошлины.

 Руководствуясь статьями 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 сентября 2019 года по делу № А65-18687/2019, принятое в порядке упрощенного производства, отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Спорт Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Искра"  280 260 руб. 16 коп. задолженности, 6 957 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с акционерного общества "Спорт Групп", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в размере 11  744 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья                                                                                                       В.Т. Балашева