﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                

№ 17АП-327/2020-АКу

г. Пермь

17 марта 2020 года

Дело № А60-58723/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»

на решение Арбитражного суда Свердловской области, вынесенное в порядке упрощенного производства, 

по делу № А60-58723/2019  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее –ООО «Элемент-Трейд», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – административный орган, управление) о  признании незаконным и отмене постановления назначении административного наказания № 318 от 19.09.2019, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 09.12.2019, мотивированное решение изготовлено 27.12.2019), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Элемент-Трейд» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о допущенных административным органом существенных нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности, ссылается на отсутствие доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении; кроме того, апеллянт просит рассмотреть вопрос о назначении наказания в виде предупреждения.

Административный орган по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как установлено судом из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области И.А. Власова № 01-01-01-03-14/25373 от 15.08.2019 в отношении ООО «Элемент-Трейд» проведена внеплановая выездная проверка.

В рамках проверки обнаружено нарушение правил продажи отдельных видов товаров, а именно ООО «Элемент-Трейд» допущено следующее:

16.08.2019 в 15.40 часов в магазине "Монетка" по адресу: 623640, Свердловская область, г. Талица, Ленина, 83:

В торговом зале магазина размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов осуществляется способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, а именно:

- молоко, сгущенное цельное "Алексеевское", молоко, сгущенное цельное 500г. размещено совместно с консервой молокосодержащей с заменителем молочного жира "Варенка";

- молоко питьевое пастеризованное "Из Талицы" объем 1 л. совместно с напитком Овсяным, фруктовым "Экзотик" "Немолоко" 1 л.;

- биолакт натуральный "Наша Маша" 0,2 л. совместно с напитком Овсяным, фруктовым "Экзотик" "Немолоко" 250 мл.;

- сладкий плавленый сыр "Омичка" 80 г. совместно с молокосодержащим продуктом с заменителем молочного жира "Янтарь";

- сыр твороженный "Виолетта", совместно с продуктом плавленым с сыром "Жинкина Крынка" 400 гр. содержащий заменитель молочного жира.

Также в торговом зале магазина молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты не сопровождаются информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира", а именно, отсутствует информация на следующих продуктах:

- сыр плавленый нежный "Хохланд" ассорти (круг) 140г.,

- сыр плавленый "Хохланд" с ветчиной, ломтиками 150 г.,

- сыр плавленый "Виолетта" 400 гр, 

- сыр плавленый сливочный, с грибами, с ветчиной, ванночка 200гр.

- сыр "Пошехонский" 200 гр. 50 % Постовский М3,

- сыр "Российский" 50 % фас. 250 г., 

- сыр "Костромской" 45 %, 250 г.;

- сыр плавленый "Дружба" 90г.,

- масло сливочное "Село зеленое",

- масло сливочное "Тысяча озер",

- творог "Простоквашино",

- йогурт термостатный "Данон",

- сливки для кофе порционные,

- молоко ультрапастеризованное "Домик в деревне".

Кроме того отсутствует информация "Продукты без заменителя молочного жира" на мороженом: мороженое молочное на сливках "Село зеленое", мороженое пломбир ванильный в сливочной какао-содержащей глазури эскимо "Свитлогорье".

Также установлено, что 16.08.2019 в 15.45 часов в магазине "Монетка" по адресу: 623640, Свердловская область, г. Талица, Кузнецова, 72  в торговом зале магазина размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов осуществляется способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, а именно:

Продукты без заменителя молочного жира в холодильной витрине и камере хранятся вперемешку с продуктами с заменителем молочного жира и продуктами других групп товаров.

Так, например:

- молоко, кефир производитель АО "Ирбитский молочный завод", "ОАО Талицкие молочные фермы, ООО "Новопышминское", ОАО "Милком"; йогурт фруктовый в ассортименте производитель ООО "Данон индустрия", ООО "Эрман" и др. без заменителя молочного жира-хранятся совместно с пирожным, квасом, дрожжами, напитком овсяным фруктовым "Не молоко";

- мороженое: пломбир "Ростовский" производитель ООО "Хладокомбинат №3", "Магнат" производитель ООО "Юнилевер Русь"-без заменителя молочного жира, хранится совместно с мороженым "OREO" производитель ООО "Фронери Рус" с заменителем молочного жира.

Ценники на всю продукцию содержат информацию "СЗМЖ", "БЗМЖ".

Кроме того, выявлено, что 19.08.2019 в 10.30 часов в магазине "Монетка" по адресу: 623650, Свердловская область, п. Тугулым, ул. Ленина, 62 в торговом зале магазина "Монетка" размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов осуществляется способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, так в морозильной витрине на одной полке расположены сыры без заменителя молочного жира и сырный продукт с заменителем молочного жира (в одной морозильной витрине), а именно: продукт плавленый особый 50% жир, сыр плавленый в ванночках.

В морозильной витрине с мороженым мороженое без заменителя молочного жира хранится вперемешку с мороженым сендвич "OREO Nestle" и эскимо "Kit Kat"c заменителем молочного жира.

Ценники на всю продукцию содержат информацию "БЗМЖ".

Указанные обстоятельства явились основанием для вывода управления о допущенном обществом нарушении требований п. 2 ст. 26.1, ст. 26.2 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

По факту выявленных нарушений управлением в отношении ООО «Элемент-Трейд» составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.2019 по статье 14.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление № 318 от 19.09.2019 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, оказывая в удовлетворении требований, исходил из доказанности в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдении порядка привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения заявителя от ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, апелляционный суд оснований для отмены решения суда не установил.

На основании статьи 14.15 КоАП РФ нарушение установленных Правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), разработанными в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В пункте 2 статьи 26.1 Закон о защите прав потребителей закреплено, что продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно пункту 5 Правил продажи отдельных видов товаров продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Таким образом, исходя из пункта 33 (1) названных Правил, размещение вышеназванных продуктов с должно производиться при соблюдении одновременно двух условий: 1) способ размещения должен позволять покупателю визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов 2) размещенные товары должны сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт нарушения обществом Правил продажи отдельных видов товаров, выразившегося в том, что в торговых залах указанных выше магазинов размещены молочные продукты способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов (без применения разделителей, без дополнительного оформления товарных полок, не в отдельных низкотемпературных холодильниках, без дополнительного цветового оформления ценников, без надписей на «ценникодержателях» или «стопперах» и др.) и отсутствует информационная надпись «Продукты без заменителя молочного жира», что свидетельствует о наличии в действиях общества события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих принятие обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены, как противоречащие материалам дела, из которых следует, что о составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 04.09.2019, ООО «Элемент-Трейд» уведомлено путем направления по его юридическому адресу (г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 4) извещения исх. от 21.08.2019 (заказное письмо с почтовым идентификатором № 80087539313692), которое согласно сведениям с официального сайта «Почта России» получено адресатом 29.08.2019. В извещении ООО «Элемент-Трейд» были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также указано, что согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Заявлений и ходатайств от ООО «Элемент-Трейд» о переносе времени и места составления протокола не поступало. При составлении протокола об административном правонарушении 04.09.2019 общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени составления протокола, не участвовало. Копия протокола в соответствии ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ 07.09.2019 направлена ООО «Элемент-Трейд» заказным письмом на юридический адрес, о чем в протоколе сделана соответствующая запись. Совместно с протоколом направлены акт проверки от 04.09.2019, фототаблица, определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 04.09.2019, назначенном на 19.09.2019 (заказное письмо с почтовым идентификатором № 80120039629310). Согласно данным с официального сайта «Почта России» указанное письмо получено адресатом 17.09.2019.

Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, управлением соблюдены. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей соответствует минимальному размеру санкции статьи 14.15 КоАП. Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется, поскольку совершенное правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Соответствующие доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-58723/2019 (резолютивная часть решения вынесена 09.12.2019, мотивированное решение изготовлено 27.12.2019) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Судья

 

 

Е.М. Трефилова