Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-179708/23-19-1418

г. Москва

05 апреля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена                                    29 марта 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                        05 апреля 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ТЕКМОНТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "АПАГА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 850 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по платежному поручению №156 от 17.02.2023 г.,

при участии:

от истца: ФИО2, диплом, доверенность, диплом

от ответчика: ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность

УСТАНОВИЛ:

ООО «Текмонт» обратилось с исковым заявлением к ООО «Апага» о взыскании 850 000руб. 00коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании был объявлен перерыв.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство истца о фальсификации доказательств, о чем имеется протокольное определение.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как усматривается из искового заявления, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 850 000руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением №156 от 17.02.2023г.

Истец указывает что ответчик работы не выполнил, в связи с чем, истец просит взыскать 850 000руб. 00коп. неосновательного обогащения.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным исковым требованиям, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске исходя при этом из следующего.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Ответчиком в материалы дела представлен договор №1512/22 от 15.12.2022г., подписанный со стороны истца.

Согласно п. 6.1 договора истец производит 100% оплату выполненных работ в течение 5 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

Так, работы по договору были выполнены в полном объеме и приняты в срок, согласно акту выполненных работ от 31.01.2023г. подписанному сторонами.

Ответчиком выставлен счет №2 от 16.02.2023г., истцом произведена оплата работ в размере 850 000руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением №156 от 17.02.2023г.

Из назначения платежа платежного поручения №156 от 17.02.2023г. следует что оплата истцом произведена за строительные работы согласно счета 2 от 16.02.2023г.

Довод истца о том, что спорный договор и акт им подписаны не были, признан судом несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку истцом произведен акцепт путем оплаты счета, выставленного ответчиком, суд приходит к выводу о том, что договор был заключен сторонами, работы выполнены в полном объеме.

Так, ответчик исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.01.2023г., кроме того, указанный акт был направлен в адрес истца.

Таким образом, результат выполненных работ был сдан истцу в соответствии с условиям договора и до направления ответчику претензии о необходимости возврата авансового платежа от 30.06.2023г.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст. 1102 ГК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает утверждения истца о том, что 850 000руб. 00коп. являются неосновательным обогащением, голословными и документально не доказанными. Так, в данном случае отсутствует неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная