Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117193/2023

20 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Косенко А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd (Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд. Код общественной кредитоспособности 914 403 003 194 151 60С; КНР) в лице представителя ФИО1,

заинтересованные лица - 1) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>) начальник отделения – старший судебный пристав Волковского ОСП Фрунзенского района г.Санкт-Петербурга ГУФССП России по 

<

...>) судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района г.Санкт-Петербурга ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2, 4) ООО «ГИН»

об оспаривании постановления; об обязании

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен, 

от заинтересованных лиц – не явились, извещены, 

 

установил:

Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd (Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд) (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района г.Санкт-Петербурга ФИО2 от 14.11.2023 № 78026/23/577823 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 045866075 от 04.10.2023 по делу А56-65196/2023; об обязании.

Определением суда от 12.03.2024 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Верховным судом РФ жалобы по делу №А71-5858/2023.

Протокольным определением от 19.09.2024 суд возобновил производство по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в суд не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В рамках арбитражного дела №А56-65196/2023 Компания обратилась в ОСП Фрунзенского района г.Санкт-Петербурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ООО «ГИН», приложив исполнительный лист серии ФС № 045866075, выданный арбитражным судом по указанному делу о взыскании задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.11.2023 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку к предъявленному исполнительному документу не приложено заявление либо оно не подписано взыскателем или его представителем.

Полагая, что названное постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы компании, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, которая устанавливает, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 названного Федерального закона.

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Из материалов дела следует, что компания обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в октябре 2023 года. Следовательно, предъявленное заявление должно было отвечать требованиям Закона об исполнительном производстве в редакции Закона № 624-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2023. 

Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Установив, что при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства Компания не указала сведений о своем банковском счете, открытом в российской кредитной организации, суд приходит к выводу об отнесении данного обстоятельства к числу препятствий в возбуждении исполнительного производства. 

Поскольку отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы компании в указанном ею в заявлении аспекте, у суда не имеется правового основания, предусмотренного частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                Соколова Н.Г.