Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11766/24

03 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 25 марта 2024

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Попова , при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Афанасьевой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрация Богородского городского округа Московской области (142400, Россия, Московская обл., Богородский г.о., Ногинск г., Советская ул., д. 42, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КУДИНОВСКИЙ КОМБИНАТ" (142455, Московская область, Ногинск город, Электроугли город, Заводская улица, дом 6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к АО "КУДИНОВСКИЙ КОМБИНАТ" со следующими требованиями: 

Взыскать с АО "КУДИНОВСКИЙ КОМБИНАТ" в пользу Администрации Богородского городского округа сумму задолженности по договору аренды земельного участка № 77 от 26.11.1996 в размере 1 470 558,38 рублей за период - 4 квартал 2023 и пени в размере 3676,40 рублей, начисленные за период с 16.12.2023 по 20.12.2023, а всего взыскать денежную сумму в размере 1 474 234,78 рубля.

В предварительное судебное заседание стороны явку не обеспечили.

О переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание в первой инстанции лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

26.11.1996 между истцом (арендодатель) и АООТ «Кудиновский комбинат керамических изделий» заключен договор № 77 аренды земельного участка площадью 277 000 кв.м, по адресу: Ногинский районный фонд.

04.10.2005 между ОАО «Кудиновский комбинат керамических изделий» и ОАО «Кудиновский комбинат» заключено соглашение о перенайме.

22.03.2022 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды о продлении срока аренды до 26.11.2024.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей арендатором не исполнены в полном объеме.

В этой связи истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы иска не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности не представлено.

Представленный истцом расчет основной задолженности судом проверен и признан верным.

Также истцом представлен расчет пени исходя из ставки 0,05% за период с 16.12.2023 по 20.12.2023 в соответствии с ч. 6 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

В этой связи, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина ложится на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО "КУДИНОВСКИЙ КОМБИНАТ" в пользу Администрации Богородского городского округа сумму задолженности по договору аренды земельного участка в размере 1 470 558,38 рублей за период 4 квартал 2023 и пени в размере 3676,40рублей, начисленные за период с 16.12.2023 по 20.12.2023.

Взыскать с АО "КУДИНОВСКИЙ КОМБИНАТ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 27 742 руб.

 

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                       А.А. Попов