АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3797/2020

21 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.

при участии:

от ООО «Экос Плюс»: ФИО1, представитель по доверенности                    от 16.06ю.2020 № 4/20; ФИО2, представитель по доверенности                   от 16.06.2020 № 5/20

от ОАО «РЖД»: ФИО3, представитель по доверенности от 23.12.2019 № ДВОСТ НЮ-151/Д

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экос Плюс»

на решение от 05.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020

по делу №  А51-10133/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экос Плюс»                        

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                    

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Восточный нефтехимический терминал», общество с ограниченной ответственностью «Стивидорная компания «Малый порт», общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» 

об обязании заключения протокола разногласий в редакции истца

Общество с ограниченной ответственностью «Экос Плюс» (далее -                ООО «Экос Плюс»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692943, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»;                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>) об обязании заключения протокола разногласий к договору в редакции ООО «Экос Плюс», а именно пункт 15 договора «Перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования по основным родам грузов составляет: выгрузка песка, щебня, угля, пиломатериалов, леса круглого - 14 вагонов, крупнотоннажных контейнеров - по вместимости мест выгрузки - 8 - 11 вагонов».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Восточный нефтехимический терминал» (далее – ООО «ВНХТ»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692941, Приморский край, г. Находка (мкр. п. Врангель), ул. Базовая, д. 16 А), общество с ограниченной ответственностью «Стивидорная компания «Малый порт» (далее – ООО СК «Малый порт»;                                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692941, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее – ООО «Трансстрой»; ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>, адрес: 692943, Приморский край, г. Находка,                               мкр. п. Врангель, д. 22).

Решением от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд урегулировал разногласия при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Экос Плюс» по станции Находка - Восточная от 2018 года, указанные в протоколе разногласий к указанному договору, изложив пункт 15 договора в редакции перевозчика - ОАО «РЖД».

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Экос Плюс», в обоснование которой общество указало, что в соответствии с техническим паспортом, актом обследования железнодорожного пути необщего пользования, Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования, составленными с участием представителей                        ОАО «РЖД», подтверждена вместимость мест погрузки\выгрузки в количестве 14 вагонов. Выражает несогласие с отклонением судами в качестве доказательства представленного истцом расчета пропускной способности железнодорожного пути необщего пользования, полагая, что данный расчет соответствует формуле 3.20 Методики определения пропускной и провозной способностей инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденной приказом Минтранса России от 18.07.2018 №  266 (далее – Методика № 266). Отмечает, что истец готов осуществить ремонт соединительных путей необщего пользования                   ООО «Трансстрой» на безвозмездной основе, за свой счет, при наличии согласия ОАО  «РЖД» на изложение пункта 15 договора в редакции истца. Указывает, что судами не учтена позиция третьего лица –                                        ООО «Трансстрой», не возражавшего против увеличения перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования ООО «Экос Плюс». В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СК «Малый порт» указало, что не является собственником стрелочного перевода № 9/145, в связи с чем просит разрешить спор в соответствии с требованиями законодательства в области железнодорожного транспорта.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители ООО «Экос Плюс» и ОАО «РЖД» привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили. ООО «СК «Малый порт» просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителей. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между                      ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Экос Плюс» (контрагент) подписан договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Экос Плюс» по станции Находка-Восточная от 2018 года, согласно пункту 1 которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего контрагенту, примыкающего стрелочным переводом № 8 к железнодорожному пути необщего пользования ООО «Трансстрой» железнодорожной станции Находка-Восточная, локомотивом перевозчика.

Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 14 вагонов, максимальный вес 1260 тонн (пункт 7 договора).

Вместимость мест погрузки, выгрузки: открытая погрузо - выгрузочная площадка - 14 полувагонов (песок, щебень, уголь, навалочные грузы, большегрузные контейнеры, тарно-штучные грузы) (пункт 8 договора).

Пунктом 9 договора установлено, что количество вагонов, подаваемых на места погрузки, выгрузки для одновременного начала проведения грузовых операций, устанавливается тарно-штучные грузы по размеру одновременной подачи, но не более вместимости мест погрузки, выгрузки; песок, щебень, уголь, изделия из черных и цветных металлов, металлолом, большегрузные контейнеры по количеству работающих механизмов.

Пунктом 14 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов: тарно-штучные грузы (погрузка, выгрузка) - 2 часа 15 минут на одновременно поданную группу; изделия из черных и цветных металлов, металлолом -1 час 10 минут; уголь, песок, щебень - 1 час; контейнеры на (с) платформы 0 часов 7 минут на контейнер.

В соответствии с пунктом 15 договора перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования по основным родам грузов составляет: выгрузка песка, щебня, угля, тарно-штучных грузов 10 вагонов или крупнотоннажных контейнеров - выгрузка 6 - вагонов.

ООО «Экос Плюс» подписало спорный договор с протоколом разногласий, изложив пункт 15 в следующей редакции: «Перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования по основным родам грузов составляет: выгрузка песка, щебня, угля, пиломатериалов, леса круглого - 14 вагонов, крупнотоннажных контейнеров - по вместимости мест выгрузки - 8-11 вагонов».

Поскольку стороны не достигли соглашения по редакции пункта 15 договора (ОАО» РЖД» подписало протокол разногласий с протоколом согласования разногласий), общество «Экос Плюс» обратилось с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Субъектами правоотношения при использовании железнодорожных путей необщего пользования выступают непосредственно собственник железнодорожного пути необщего пользования и перевозчик, а нормами, регулирующими данные правоотношения, являются статья 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26).

Согласно статье 55 отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, что следует из пункта 2.1 Правил № 26.

Пунктом 2.3 Правил № 26 предусмотрено, что договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части пятая и шестая статьи 64 Устава).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – постановление № 30) заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны не смогли достичь согласия по указанному условию пункта 15 договора, суду подлежит определить его с учетом норм действующего законодательства в их совокупности.

Как установлено судами, общество «Экос Плюс» является владельцем железнодорожного пути необщего пользования общей протяженностью 235 метров, примыкающего стрелочным переводом № 8 к железнодорожному пути необщего пользования ООО «Трансстрой», примыкающего на продолжении пути к станции Находка Восточная Дальневосточной железной дороги. Границей пути необщего пользования является передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 8. 

При этом особенностью путей необщего пользования истца является то, что они являются ответвлением от путей необщего пользования                           ООО «Трансстрой», то есть подача вагонов на пути необщего пользования истца осуществляется через пути необщего пользования третьего лица – ООО «Трансстрой» (л.д. 60 т. 2), следовательно, договор на эксплуатацию пути необщего пользования ООО «Экос Плюс» по станции Находка-Восточная должен учитывать технологию функционирования железнодорожного пути ООО «Трансстрой», безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, пожарную безопасность, безопасные условия труда.

Между тем судами установлено и заявителем кассационной жалобы фактически не оспаривается, что железнодорожный путь необщего пользования ООО «Трансстрой» не соответствует требованиям раздела 1 Правил № 26, пункту 1 статьи 16  Федерального закона от 10.01.2003                       № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», приложению № 1 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, в частности, шпальное хозяйство данного железнодорожного пути необщего пользования без дополнительных устройств не обеспечивает необходимую для безопасного движения поездов ширину колеи (наличие «стяжек»), отсутствует необходимый водоотвод, что приводит к затоплению рельсошпальной решетки, демонтаж стрелочного перевода не завершен.

Из представленных писем ОАО «РЖД» в адрес ООО «Трансстрой» следует, что в адрес общества неоднократно направлялись жалобы по неудовлетворительному состоянию пути необщего пользования. Письмами от 19, 21, 25, 27 февраля 2019 года, от 15, 18, 27, 28 марта 2019 года в адрес ООО «Трансстрой» и ООО «Экос Плюс» направлялись замечания об отсутствии на стрелочном переводе указателя направления, номера стрелки, балансира.

Суды обоснованно отнеслись критически к представленному истцом расчету перерабатывающей способности на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Экос Плюс», составленного без учета путевого развития и технического состояния пути необщего пользования                            ООО «Трансстрой», прямо влияющего на перерабатывающую способность пути необщего пользования ООО «Экос Плюс».

Данный вывод также подтверждается пунктом 23 Технического регламента «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 710, согласно которому в целях обеспечения безопасности к железнодорожному пути, к составным частям железнодорожного пути и элементам составных частей железнодорожного пути устанавливаются определенные требования, в том числе о том, что все составные элементы железнодорожного пути (земляное полотно, верхнее строение пути и другие) и элементы составных частей железнодорожного пути (рельсы, стрелочные переводы, рельсовые скрепления, шпалы, балласт и другие) по прочности, несущей способности и устойчивости должны обеспечивать безопасное движение железнодорожного подвижного состава с наибольшими скоростями в пределах допустимых значений.

При таких обстоятельствах, определенное ограничение прав общества «Экос Плюс» как собственника железнодорожного пути необщего пользования соответствует положениям пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым право на осуществление действий в отношении собственного имущества ограничено в той мере, в которой оно не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что пункт 15 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Экос Плюс» по станции Находка-Восточная от 2018 года не подлежит включению в договор в редакции общества «Экос Плюс» и правомерно приняли спорный пункт в редакции, предложенной железной дорогой.

Утверждение истца о возможности проведения им за свой счет ремонта соединительных путей необщего пользования ООО «Трансстрой» носит предположительный характер и не подтверждено документально, что, однако, не лишает его права в будущем поставить вопрос о пересмотре перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования после фактического выполнения восстановления технического состояния железнодорожных путей необщего пользования третьего лица. 

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела не означает допущенной судами ошибки. Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу № А51-10133/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева                   

Судьи                                                                                    Н.Ю. Мельникова         

 

Д.Г. Серга