АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3129/2024

Дело № А12-2410/2022

г. Казань

17 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Герасимовой Е.П., Егоровой М.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 - Красильникова Дмитрия Олеговича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024

по делу № А12-2410/2022

по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2023 ФИО1 (далее – должник, ФИО1) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий). 

20 июня 2023 года финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника: право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Сопрано» (далее – ООО «Сопрано») выплаты действительной стоимости доли в сумме 2 738 360 руб., с установлением начальной цены продажи данных имущественных прав (рыночной стоимости) в размере 136 918 руб. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2023 в удовлетворении ходатайства об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника отказано.

10 октября 2023 года финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника: право требования к ООО «Сопрано» выплаты действительной стоимости доли в сумме 2 738 360 руб., с установлением начальной цены продажи данных имущественных прав (рыночной стоимости) в размере 147 803 руб., определенной на основании отчета об оценке № 1593-2023/08 от 13.09.2023. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущественных прав (право требования к ООО «Сопрано» выплаты действительной стоимости доли в сумме 2 738 360 руб.) отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 отменить, обособленный спор направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы финансовый управляющий сослался на то, что у ООО «Сопрано» имеются признаки неплатежеспособности (недостаточности имущества), стоимость имущественных прав определена на основании отчета об оценке от 13.09.2023 №1593-2023/08, отсутствуют объективная потребность в изменении установленной в положении начальной стоимости продажи имущества, поскольку итоговая стоимость имущества будет определена на открытых торгах с учетом реального покупательского спроса. В случае завышения указанной стоимости состоится неоправданное количество этапов торгов, что повлечет увеличение расходов на сопровождение процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2024 удовлетворено ходатайство финансового управляющего об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Поскольку финансовый управляющий явку своего представителя не обеспечил, суд перешел к рассмотрению кассационной жалобы в судебном заседании в общем порядке. 

Проверив законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2023 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2022 по делу №А12-23524/2021 с ООО «Сопрано» в пользу ФИО1 взыскана действительная стоимость доли в сумме 2 738 360 руб. 

Сославшись на то, что в разумные сроки взыскать дебиторскую задолженность не представляется возможным, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации прав требования к ООО «Сопрано», посчитав целесообразным реализовать дебиторскую задолженность на открытых торгах в форме аукциона.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не исчерпаны достаточные и необходимые меры по взысканию с ООО «Сопрано» дебиторской задолженности в конкурсную массу, поскольку общество является действующей организацией, получившей по итогам 2022 года значительную прибыль, у него имеются основные средства на начало 2023 года стоимостью более 30 000 000 руб.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником.

В соответствии со статьей 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. 

Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. 

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве. 

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

По смыслу указанных норм права следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. 

Продажа прав требования является исключением из общего правила, предусмотренного статьей 139 Закона о банкротстве, и должна быть обусловлена наличием существенных препятствий для получения задолженности от дебиторов. Предложение о реализации прав требований, вместо осуществления взыскания дебиторской задолженности, должно быть мотивировано финансовым управляющим.

Поскольку финансовый управляющий не мотивировал необходимость продажи прав требования к ООО «Сопрано», а предлагаемая начальная цена продажи имущественных прав должника, основанная на отчете об оценке от 13.09.2023 №1593-2023/08, в 18,5 раз ниже действительной стоимости доли, установленной в судебном порядке по результатам проведения судебной экспертизы, доводы о неплатежеспособности и недостаточности имущества ООО «Сопрано» не подтверждены материалами дела, доказательств бесперспективности взыскания спорной задолженности в самостоятельном порядке финансовым управляющим не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал выставление спорной дебиторской задолженности на торги преждевременным.

Как верно указал суд, наличие у дебитора (ООО «Сопрано») статуса заявителя по настоящему делу о банкротстве и статуса кредитора по денежным обязательствам ФИО1 не является препятствием для взыскания с него присужденных судом денежных средств в конкурсную массу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов) для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу № А12-2410/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.А. Минеева

 

Судьи                                                                                    Е.П. Герасимова

 

М.В. Егорова