АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8833/2021

г. Ставрополь

20 августа 2021 года

Резолютивная часть решения подписана 16 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района», г. Зеленокумск, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №40/19 от 09.01.2019 за период с 30.11.2020 по 31.03.2021 в размере 216 538,42 руб., пени за период с 18.02.2019 по 25.03.2021 в размере 19 430,99 руб., процентов за предоставленную отсрочку в размере 2475,81 руб., в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ГУП СК «ЖКХ Советского района» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №40/19 от 09.01.2019 за период с 30.11.2020 по 31.03.2021 в размере 216 538,42 руб., пени за период с 18.02.2019 по 25.03.2021 в размере 19 430,99 руб., процентов за предоставленную отсрочку в размере 2475,81 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса, а также заключенного сторонами соглашения об отсрочке платежа.

Стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Истец направил ходатайство об изменении иска, в котором просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 216 538,42 руб., пени за период с 18.02.2019 по 25.03.2019 в размере 18 715,97 руб., проценты за предоставленную отсрочку в размере 2 475,81 руб.

Изменения иска следует принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Также истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 09 января 2019 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 40/19, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, а потребитель обязался оплачивать потребляемую электрическую энергию.

Оплата за фактически потребленную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.6 договора).

Также 09 марта 2021 года между сторонами было заключено соглашение об отсрочке платежа за потребленную электроэнергию, в соответствии с пунктами 1, 2 которого гарантирующий поставщик предоставил потребителю отсрочку по оплате задолженности в размере 129 191,98 руб. до 11.04.2021, а также задолженности по услуге отключение/подключение на сумму 8 500 руб., общая сумма задолженности 137 691,98 руб., и начисляет за предоставленную отсрочку проценты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (4,25%), что составляет 2 475,81 руб., а потребитель обязался произвести в указанный срок оплату всей суммы задолженности и процентов за пользование денежными средствами всего 140 167,79 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 30.11.2020 по 31.03.2021 поставил ответчику электрическую энергию на объекты  - помещение ЕРК, ул. 50 лет Октября,78, ТП-159, производственная база, ул. Заводская, 326, на сумму 248 244,62 руб., что подтверждается актами учета электрической энергии, актами приема-передачи электрической энергии за указанный период, подписанными сторонами без замечаний.

В свою очередь ответчик частично произвел оплату долга, в результате чего сумма основной задолженности составила 216 538,42 руб.

Задолженность в указанном размере подтверждается также подписанными сторонами актом сверки взаимным расчетов по состоянию на 26.04.2021.

Ответчик обязательства по уплате долга в размере 216 538,42 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 2 475,81 руб. в установленный срок не исполнил, претензию истца от 26.04.2021 оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцам в суд с иском. 

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленной ответчику электрической энергии в спорный период на заявленную сумму.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства, опровергающие наличие долга.

В связи с чем требование истца о взыскании долга в сумме 216 538,42 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец на основании соглашения об отсрочке платежа от 09.03.2021 просил суд взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 2 475,81 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В данном случае, исходя из буквального толкования условий соглашения о реструктуризации задолженности по правилам статьи 431 ГК РФ, заявленное истцом требование не является мерой ответственности, а представляет собой требование об уплате процентов за пользование денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов в заявленном размере также подлежит удовлетворению.

Дополнительно истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» просил суд взыскать с ответчика пени за период с 18.02.2019 по 25.03.2021 в размере 18 715,97 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик не представил контррасчет пени, доказательства несоразмерности неустойки отсутствуют, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Расчет пени истца не превышает расчет пени суда.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере также следует признать обоснованным.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Поскольку сумма исковых требований уменьшена истцом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 317.1, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 104, 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

изменения иска принять.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района», г. Зеленокумск, ОГРН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере 216 538,42 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 475,81 руб. и пени в размере 18 715,97 руб., всего 237 730,2 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 755 руб.

Возвратить государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета уплаченную госпошлину на основании платежного поручения от 01.06.2021 № 4567 в размере 14 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов