АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4918/2019

28 мая 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вельская  энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ухта») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вельская  энергетическая компания» (далее – ООО «ВЭК») о взыскании задолженности по договорам поставки газа от 01.09.2017 №№ 03-4-18.426, 03-4-18.426 (333) за февраль 2019 года в сумме 3 837 772 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.05.2019. При этом суд разъяснил, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» (поставщик) и ООО «ВЭК» (покупатель) были заключены договоры поставки газа от 01.09.2017 №№ 03-4-18.426, 03-4-18.426 (333), по условиям которых газ поставляется в котельную РМЗ, расположенную по адресу: 

<

...>, и в котельную «Терапия» на ул. Набережной г. Вельска (л.д. 12-21).

По договору поставки газа от 01.09.2017 № 03-4-18.426 (333) цена определяется по соглашению сторон (в соответствии с пунктом 15.1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации»).

Согласно пункту 5.5.1. договоров расчет за потребленный газ производится покупателем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Пунктами 7.2 договоров предусмотрено, что споры между сторонами разрешаются в Арбитражном суде Республики Коми.

В подтверждение факта поставки газа истец представил в материалы дела товарные накладные от 28.02.2019 № 2616 на сумму 1 150 022 руб. 07 коп., от 28.02.2019 № 2617 на сумму 2 687 750 руб. 87 коп., которые подписаны электронной цифровой подписью руководителя ответчика (л.д. 29, 31).

Сведения об спаривании ООО «ВЭК» объёма и стоимости газа в материалах дела отсутствуют.

По сведениям истца, ответчик задолженность за февраль 2019 года не погашал.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате газа послужило основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик объём и стоимость газа не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что текущими  являются любые требования об оплате работ (услуг), выполненных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе  во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

Заявленные требования являются текущими, поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А05-10668/2018 в отношении ООО «ВЭК» возбуждено 29.08.2018, то есть до начала спорного периода (февраля 2019 года).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» к ООО «ВЭК» о взыскании задолженности по договорам поставки газа от 01.09.2017 №№ 03-4-18.426, 03-4-18.426 (333) за февраль 2019 года в сумме 3 837 772 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 189 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вельская  энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 837 772 руб. 94 коп. задолженности и 42 189 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Н.В. Кокошина