АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10647/2020

21 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 20 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кама" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела судебных приставов Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО3

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО4 (должник), Управление  ФССП по Свердловской области

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от заинтересованного  лица - не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от третьих лиц - не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кама" просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 по обстоятельствам отказа объявить в розыск имущества должника ФИО4, признать незаконным бездействие начальника Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 по обстоятельствам отказа в рассмотрении жалобы взыскателя в отношении пристава ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 объявить в исполнительный розыск имущество должника ФИО4, обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области  ФИО2 направить в адрес подразделения ООО «Торговый дом «КАМА» в г. Екатеринбурге по адресу: 620030 

<

...> постановление об объявлении в розыск имущества должника ФИО4

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2020 производство по делу №А60-10647/2020 приостановлено.

Определением от 18.06.2020 производство по делу возобновлено.

От судебного пристава-исполнителя ФИО2  поступил отзыв и материалы исполнительного производства, которые приобщены к материалам судебного дела. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Свердловской области 19.11.2018 г. выдал в распоряжение взыскателя - ООО «ТД «КАМА» в рамках дела № А60-93/2018 оригинал соответствующего исполнительного листа серии ФС № 028856739 о взыскании с ФИО4 убытков в размере 3 286 738,01 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в Арбитражном суде Свердловской области в размере 39 434 руб. и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде в размере 3 000 руб.

28.11.2018 г. взыскателем направлен в адрес  судебных приставов Чкаловского района г. Екатеринбурга исполнительный лист с соответствующим заявлением о необходимости возбуждения исполнительного производства в отношении должника - ФИО4

Возбужденное на основании исполнительного документа исполнительное производство № 89375/18766007-ИП от 06.12.2018 г. находится в производстве судебного пристава Чкаловского района г. Екатеринбурга - ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.07 г. стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.07 г., копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю.

В соответствии с ч. 3 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10. 2007 г. судебный пристав - исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить в розыск имущество должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

С учётом сложности установления имущественного положения должника ФИО4, принимая невозможность проведения взыскания с данного лица в течение длительного срока исполнительного производства в рамках исполнительного производства № 89375/18/66007-ИП от 06.12.2018 г.,  заявителем в адрес ФИО2  было направлено  ходатайство (исх. № 170 от 16.10.2018г., почтовый идентификационный номер «62003039006135») о необходимости объявить в розыск должника ФИО4 и его имущество. В соответствии с данными, представленными сайтом почты России, указанное почтовое сообщение получено адресатом 31 октября 2019 г., но ответ от пристава ФИО2 на данное ходатайство  Обществом не получено.

Заявитель обратился с жалобой (исх. № 180 от 02.12.2018г. почтовый  идентификационный номер «62003039018138»)   в адрес  начальника отдела судебных приставов Чкаловского района г. Екатеринбурга  на действия судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава ФИО2 объявить в розыск должника ФИО4, а также его имущество. В соответствии с данными, представленными сайтом почты России, указанное почтовое сообщение получено адресатом 11 декабря 2019 г., но ответ от начальника отдела судебных приставов Чкаловского района г. Екатеринбурга -ФИО3 на данное ходатайство заявителю не направлен.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов подаются в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения   общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кама" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, материалы исполнительного производства,  суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 64.1. Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Денежные средства, в силу закона на которые не может быть наложено взыскание (командировочные, подотчетные), списываются со счета должника.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10. 2007 г. судебный пристав - исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить в розыск имущество должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

От  судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 поступили материалы исполнительного производства  отзыв на заявление ООО «ТД Кама», в котором  судебный пристав исполнитель  ссылается на вынесение  постановления  об отказе  в объявлении должника в розыск от 31.12.2020. 25.06.2020  судебным приставом-исполнителем  направлено в Нижнекамский РОСП  для проверки регистрации  должника по адресу  Татарстан, 

<

...>.

Рассмотрев представленные суду доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ,  в частности, представленное в материалы дела Постановление об отказе в  объявлении розыска от 31.12.2019, суд считает указанное постановление не мотивированным. Кроме того, суду не представлено судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 доказательств направления Постановление об отказе в  объявлении розыска от 31.12.2019 в адрес взыскателя. 

Доказательств направления Запроса в Нижнекамский РОСП  для проверки регистрации  должника по адресу  Татарстан, 

<

...>. от  25.06.2020, равно как и самого запроса, заинтересованным лицом  также в суд не представлено.  

Из заявления следует, что  взыскатель также  просит признать незаконным бездействие начальника Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя в отношении пристава ФИО2.

Начальником Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 не представлено доказательств рассмотрения  жалобы  ООО «ТД Кама» на бездействие  судебного пристава исполнителя ФИО2,

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 по обстоятельствам отказа объявить в розыск имущества должника ФИО4

Признать незаконным бездействие начальника Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 по обстоятельствам отказа в рассмотрении жалобы взыскателя в отношении пристава ФИО2

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 объявить в исполнительный розыск имущество должника ФИО4

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова