ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49010/2020

Дело № А40-32853/20

г. Москва

30 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Семикиной О.Н., Валиева В.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "РОССИЙСКАЯ САМОЛЕТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "МИГ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020г. 

по делу № А40-32853/20 

по иску АО "ААА ИНЖИНИРИНГ" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***>)

к АО "РОССИЙСКАЯ САМОЛЕТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "МИГ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 3 461 755 руб. 09 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.06.2020.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.12.2019.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "ААА ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "РОССИЙСКАЯ САМОЛЕТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "МИГ" о взыскании суммы основного долга по договору №2/14/700017314 от 13.10.2014 г. в размере 3 045 978 руб. , неустойки в размере 415 776 руб. 13 коп. и неустойки с последующим начислением по дату оплаты долга (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Решением от 14.07.2020 с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКАЯ САМОЛЕТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "МИГ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ААА ИНЖИНИРИНГ" взыскана задолженность в размере 3 045 978 руб. 96 коп., неустойку в размере 415 776 руб. 13 коп., неустойку, начисленную на сумму 3 045 978, 96 руб. за период с 25.01.2020 по 05.04.2020, исходя из 0,1%, а также расходы по госпошлине в размере 40 309 руб., в остальной части иска отказано. 

АО "РОССИЙСКАЯ САМОЛЕТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "МИГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.  

Рассмотрев дело в порядке статей  123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  между Акционерным обществом «ААА Инжиниринг» (далее – истец, исполнитель) и Акционерным обществом «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ»» (далее – ответчик, заказчик) заключен Энергосервисный контракт № 2/14/700017314 от «13» октября 2014 года (далее – Договор) (с изменениями принятыми в соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 30.07.2015 года).

В соответствии с Договором Исполнитель осуществляет действия, направленные на сокращение потребления электрической энергии Объектом (система освещения находящаяся в собственности Заказчика), путем оказания услуг по реализации Энергосберегающих мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов Заказчика. В состав которых входит:

- разработка проектной документации (далее - Проект) в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания Договора;

- приобретение, монтаж и пусконаладочные работы материалов и инженерного оборудования не позднее 30.06.2015 года (п.2.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения №1).

Перечень мероприятий по замене осветительных приборов (Приложение № 2) формируется на основании Перечня объектов и оборудования, принадлежащих Заказчику, подлежащих замене в ходе установки энергосберегающих систем освещения  (п.2.2. Договора).

Объем ежемесячной экономии электрической энергии в натуральном выражении зафиксирован Сторонами в размере 148 440 (сто сорок восемь тысяч четыреста сорок) кВт/ч. Значение размера экономии рассчитывается произведением значения достигнутой экономии кВт/ч на количество часов работы системы освещения в день (10 часов) на количество дней в году, когда работает система освещения (288 дней), и делением полученного числа на количество месяцев в году (12 месяцев) (п.2.5. Договора).

Стоимость 1 кВт/ч электрической энергии зафиксирована Сторонами в размере 3,60 руб. с НДС (п.2.6. Договора).

Расчетный период по настоящему Договору составляет один месяц (п.2.7. Договора).

Перечень мероприятий по замене осветительных приборов на Объекте формируется на основании Перечня объектов и оборудования, принадлежащих Заказчику, подлежащих замене в ходе установки энергосберегающих систем освещения и утверждается сторонами в проектной документации, до начала реализации Энергосберегающих мероприятий (п.2.8. Договора).

Датой передачи Заказчику в эксплуатацию оборудования (датой исполнения обязательства Исполнителя по проведению монтажных работ всего оборудования Перечня объектов и оборудования, принадлежащих Заказчику, подлежащих замене в ходе установки энергосберегающих систем (приложение №1)), считается дата подписания Акта приема-передачи оборудования во временную эксплуатацию Заказчику (п.2.10. Договора).

Акт приема-передачи оборудования во временную эксплуатацию Заказчиком подписан 30 июня 2015 года и подтверждает исполнение Исполнителем обязательств установленных в п.2.1. Договора, а именно: осуществление действий, направленных на сокращение потребления электрической энергии Объектом, путем оказания услуг по реализации Энергосберегающих мероприятий.

Заказчик обязуется обеспечить надлежащее исполнение своих обязанностей по оплате услуг Исполнителя (п.3.2.4. Договора).

Цена услуг определяется как 95% от произведения объема ежемесячной экономии электрической энергии (п.2.5. Договора) и стоимости 1 кВт/ч электрической энергии (п.2.6. Договора) и составляет в месяц: - сумма без НДС (18%): 430 223,02 руб.; - сумма НДС (18%): 77 440,14 руб.; - итого с НДС (18%): 507 663,16.

В течение срока действия Договора цена услуг составляет 30 459 789,60 руб.,

График ежемесячных платежей оформляется Дополнительным соглашением к Договору с момента подписания Акта приема-передачи оборудования во временную эксплуатацию (п.4.1. Договора в редакции дополнительного соглашения №1).

Первым расчетным периодом является месяц, следующий за месяцем подписания Акта приема-передачи оборудования во временную эксплуатацию) (п.4.2. Договора).

Расчеты по Договору осуществляются по окончании расчетного периода (календарного месяца) не позднее 25 числа следующего за расчетным периодом месяца (п.4.3. Договора).

Оплата по Договору осуществляется Заказчиком ежемесячно в соответствии с Графиком ежемесячных платежей (Приложение №1 к дополнительному соглашению) по выставленному счету Исполнителя и Акту выполненных услуг о достижении ежемесячной экономии (п. 4.5. Договора).

Заказчик несет ответственность за своевременность и полноту оплаты услуг по Договору (Раздел 4 Договора) (п.6.2. Договора).

Услуги по Договору за май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2019 года оказаны Истцом в полном объеме, что подтверждается актами от 31.05.2019 г., 30.06.2019 г., 31.07.2019 г., 31.08.2019 г., 30.09.2019 г., 31.10.2019 г.

В подтверждение полного надлежащего выполнения обязательств Истца перед Ответчиком по Договору, Ответчик производил оплату услуг за расчетные периоды: с момента заключения Договора и до 31 декабря 2018 года.

Истец, в соответствии с п.4.4 Договора, своевременно направлял счета и акты выполненных работ Ответчику.

Срок оплаты по данным актам наступил 25.06.2019 г., 25.07.2019 г., 25.08.2019 г., 25.09.2019 г., 25.10.2019 г. и 25.11.2019 г. соответственно, однако, на текущий момент платежи за указанные периоды не поступили.

Истец указывает, что на момент составления искового заявления («24» января 2020 года) за Ответчиком образовалась задолженность по оплате следующих расчетных периодов: май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2019 года.

Размер просроченной задолженности составляет: 3 045 978,96 руб.

03.12.2019 года Ответчику была направлена Претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности за указанные периоды и уплате пеней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Ответчик, возражая против исковых требований указал, что акты об оказании услуг им не подписаны. Услуги за указанный период не приняты по причине ненадлежащего качества данных услуг. В мае - октябре 2019 года экономия достигнута не в результате исполнения энергосервисного контракта, а по причине неисправности оборудования.

Довод ответчика судом первой инстанции правомерно не принят, в силу его недоказанности и необоснованности.

Расчет экономии электрической энергии согласован сторонами в приложении №7 к спорному контракту, подписан ответчиком.

График платежей определен в приложении к дополнительному соглашению. Ответчиком спорный контракт, в том числе Расчет экономии электрической энергии, не оспорен, не расторгнут.

Истцом в материалы дела представлены акты за спорный период, по форме утвержденной в контракте. Каких-либо специальных требований по ежемесячному расчету экономии электрической энергии и отражении ее в акте контракт не содержит. Надлежащих доказательств того, что экономия электроэнергии не достигнута, ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции верно установлено, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг истцом ответчику.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности по оплате услуг, суд пришел к  выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга в размере 3 045 978 руб. 96 коп. в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по Договору виновная Сторона уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.6.3. Договора).

Истцом представлен расчет неустойки по состоянию на 24.01.2020 г. в размере 415 776 руб. 13 коп.

Расчет судом проверен и признан выполненным арифметически/методологически верно.

Однако, по требованию о продолжении начисления неустойки с 25.01.2020 по дату оплаты суммы долга истцом не учтено следующее.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ № 127) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п 3. ст. 9.1. ФЗ № 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз.10 п.1 ст. 63 ФЗ № 127).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление Правительства РФ № 428) такой мораторий введен, в том числе, в отношении организаций, включенных:

- в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 1226-р (далее -Перечень стратегических организаций).

АО РСК МиГ включено в указанный Перечень стратегических организаций, под номером 472 раздела II Перечня.

Постановление Правительства РФ № 428 вступает в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев (п. 5. Постановления), т.е. с 06.04.2020 и до 06.10.2020.

Поскольку АО РСК МиГ включено в Перечень стратегических организаций, в силу Постановления Правительства РФ № 428, с 06.04.2020 и до 06.10.2020, прекращено начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение АО РСК МиГ денежных обязательств.

Таким образом, продолжение начисления неустойки возможно только до 05.04.2020 г.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 по делу №А40-32853/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

Судьи:  В.Р. Валиев 

 О.Н. Семикина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.