Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-34726/2018

26 декабря 2018 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена 19 декабря 2018 г.

Полный текст  решения изготовлен 26 декабря 2018 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304645032700148) о взыскании авторского вознаграждения в размере 2 000 руб., пени в размере 391 руб. 50 коп., пени за период с 30.09.2018г. по день исполнения судебного акта суда из расчета 0,3 % в день за каждый день просрочки на сумму основного долга 2 000 руб., штраф в размере 26 100 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2017г. № 0799/0126/2(с),

от ответчика – представитель не явился,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Общероссийская общественная организация «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское авторское общество» (далее – истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик), в котором просит взыскать денежные средства в размере 28 491 руб. 50 коп., из которых 2 000 руб. – авторское  вознаграждение, 391 руб. 50 коп. - пени, 26 100 руб. – штраф, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб., неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 2.4 договора  от 07.11.2016  г. № 15/0764/7283 ТО в размере 0,3 процента за каждый день просрочки,  начисленную  на  сумму  неоплаченного  основного долга  в размере  2 000 руб., начиная с 30.09.2018 г. и до момента полного погашения задолженности. 

         Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.

          Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что отказ заявленные требования подлежат удовлетворению.                             

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 названного кодекса.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным кодексом  допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с названным кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.

Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

В силу пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

         В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

         Истец представил копию свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008г. № РОК-01/08, подтверждающую право РАО осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения, осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

       15.08.2013г. истец получил новую аккредитацию, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013г. № МК-01/13, подтверждающую право РАО осуществлять управление  исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

        Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя. Право использование произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Как видно из материалов дела, 07.08.2016 г. истец и ответчик заключили лицензионный договор № 15/0764/7283 ТО, согласно пункту 1.1 ответчику предоставлено на условиях простой (неисключительной) лицензии право  на публичное исполнение с помощью технических средств обнародованных произведений в помещении, владельцем которого является ответчик (в том числе на правах аренды, субаренды), расположенным по адресам:   

<

...> (магазин "Ритм"). 

          Согласно пункту 2.1 названного договора  за право, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1, ответчик взял обязательства  в течение года с 03.11.2016 г. по 02.11.2017 г.  ежемесячно выплачивать истцу авторское вознаграждение в общей сумме 500 руб. 

         В соответствии с пунктом 2.2 названного договора,  установленный в пункте 2.1 сумму авторского вознаграждения ответчик обязан перечислять на расчетный  счет  истца ежемесячно не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода.

          В силу пункта 6.1 названный договор вступает в силу с 03.11.2016 г. и действует по 02.11.2017 г.

         Срок действия указанного договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторон о его расторжении с указанием причины, при этом данное письмо должно быть направлено за 30 календарных дней до дня окончания очередного годового периода (пункт 6.2 названного договора).

         Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, предусмотренную договором сумму авторского вознаграждения за период с 01.05.2018 г. по 31.08.2018 г.  в указанные сроки   не перечислил.    

              В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

          13.08.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения, пени и штрафа.

         На претензию истца ответчик не ответил, задолженность по выплате авторского вознаграждения, пени и штрафа не оплатил, отчетную документацию не представил.

         Суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по названному лицензионному договору  в указанном размере   подлежат удовлетворению.

         В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         В соответствии с пунктом 2.4 названного договора  за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,3 процента от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств, вытекающих из названного договора, в полном объеме.

        Из расчета истца видно, что договорная неустойка в соответствии с пунктом 2.4 названного договора за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения составляет     391 руб. 50 коп.         

         Согласно  пункту 2.5 названного договора  ответчик не позднее десяти календарных дней с даты окончания отчетного периода, указанного в пункте 2.1 договора, обязан представить уполномоченному представителю РАО лично или направить    РАО заказным письмом с уведомлением о вручении, заполненный, подписанный и скрепленный печатью отчет, составленный по форме приложения № 2 к договору.                 

         В соответствии с пунктом 2.8 названного договора за нарушение пункта 2.8 договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

        Из представленного расчета видно, что штраф, подлежащий взысканию в соответствии с пунктом 2.8 названного договора, составляет 26 100 руб. 

            В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

          Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с пунктом 2.4 договора  от 07.11.2016  г. № 15/0764/7283 ТО в размере 0,3 процента за каждый день просрочки,  начисленную  на  сумму  неоплаченного  основного долга  в размере  2 000 руб., начиная с 30.09.2018 г. и до момента полного погашения задолженности. 

         31.10.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление.

        Суд не принимает довод ответчика о том, что истец не представил письменных доказательств, которые следует рассматривать в качестве допустимых.

          В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

         В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

         Частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

          Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

           В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец основывает исковые требования на лицензионном договоре о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения №15/0764/7283 ТО, заключенном 07.11.2016 между РАО и ответчиком.

           Уведомление о расторжении договора ответчиком в адрес РАО направлено 31.08.2018 г., следовательно, договор является расторгнутым с 01.09.2018 г. (с даты получения названного письма).

       Суд не  принимает ссылку ответчика на постановление по делу № 5-134/2017 об административном правонарушении, вынесенным Волжским районным судом города Саратова от 06.03.2017.

          В  названном постановлении судом не рассматривался вопрос о законности или

незаконности лицензионного договора, о расторжении названного договора.

         В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи  1270 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

          В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (статья 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса российской Федерации). 

           Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

           Суд не принимает довод ответчика о том, что договор расторгнут с 02.01.2018 г., с даты расторжения договора об аренде помещения.

          Порядок расторжения определен в пунктах 6.1-6.6 названного договора, а также главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

             Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

          Статьей 452  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

           Согласно пункту 6.4 названного договора каждая из сторон вправе расторгнуть названный договор в одностороннем порядке, направив другой стороне уведомление о его расторжении (с указанием причины) заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному от другой стороны почтовому адресу.

            Договор считается расторгнутым с даты получения указанного письма с уведомлением о его расторжении соответствующей стороной.

           Такое уведомление ответчиком в РАО направлено 31.08.2018 г. Таким образом,  названный договор является расторгнутым с 01.09.2018 г., с даты получения названного письма.

         Согласно части 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

         Истец представил суду доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.

         Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

         Суд учитывает, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину.           

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области  

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304645032700148) в пользу общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 28 491 руб. 50 коп., из которых 2 000 руб. – авторское  вознаграждение, 391 руб. 50 коп. - пени, 26 100 руб. – штраф, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

           Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304645032700148) в пользу общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 2.4 договора  от 07.11.2016  г. № 15/0764/7283 ТО в размере 0,3 процента за каждый день просрочки,  начисленную  на  сумму  неоплаченного  основного долга  в размере  2 000 руб., начиная с 30.09.2018 г. и до момента полного погашения задолженности. 

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    

      Судья                                                                                               А.П. Машлыкин