Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40733/19

10 июня 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 10 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304504029200075, дата регистрации в качестве ИП: 21.06.1999, адрес: 140103, Московская область, г. Раменское, мкр. Гостиница, ул. Малиновка, д. 20)   

к Муниципальному унитарному предприятию "Управление домами" Воскресенского муниципального района Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.03.2015, юридический адрес: 140207, 

<

...>"; почтовый адрес: 140207, 

<

...>) 

о взыскании суммы задолженности в размере 922 872 руб. 37 коп. 

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Управление домами" Воскресенского муниципального района Московской области (далее – МУП «Управление домами», предприятие, ответчик) о взыскании суммы заложенности за поставленный товар в размере 922 872 руб. 37 коп.        

Дело слушалось в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.09.2016 года между предпринимателем (поставщик) и предприятием (заказчик) был заключен Договор поставки товара № 20160919/1, в соответствии с которым поставщик обязался за плату передать заказчику товар, указанный в спецификациях, а предприятие обязалось принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора (в течение 180 календарных дней со дня предоставления товарной накладной, счета и счет-фактуры).

ИП ФИО2 во исполнение принятых на себя обязательств осуществил с период с 210.12.2016 года по 02.10.2017 года в рамках заключённого Договора поставки товар на общую сумму 1 313 197 руб. 13 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

В связи с тем, что ответчиком стоимость поставленного товара не была оплачена в полном объеме (сумма долга составляет 922 872 руб. 37 коп.), истцом 26.10.2018 года ответчику вручена претензия о выплате задолженности за поставленный товар. 

Поскольку в досудебном порядке ответчик сумму основного долга не оплатил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в суд доказательств погашения долга не представлено.

Факт наличия задолженности подтверждается Актом сверки взаимных расчётов за период: декабрь2016 года – декабрь 2017 года, подписанного сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Управление домами" Воскресенского муниципального района Московской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основного долга в размере 922 872 руб. 37 коп., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 264 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                Р.Ш. Бирюков